Před mnoha lety jsem byla na svatbě dobrého přítele, chlapa, který se zdál všem líbit. Byl/je skromný, ohleduplný, laskavý a nohama na zemi. Pamatuji si, jak jsem jeho matce na svatbě řekl, že bych to řekl komukoli: "Pokud ho nemáš ráda, tak problém jsi ty."
Stejně tak cítím i stanfordského zdravotního ekonoma Jaye Bhattacharyu. Nominace Jaye zvoleným prezidentem Trumpem na ředitele National Institutes of Health přicházela dlouho a je nadějným signálem, že národní politika výzkumu v oblasti zdraví jde správným směrem.
Jay měl pravdu ve všech velkých věcech během pandemie Covid a byl důležitým protipólem destruktivní arogance vůdců a vědců v oblasti veřejného zdraví v oblasti veřejného zdraví a prosazování mandátů. Spolu s Martinem Kulldorffem a Sunetrou Guptou podstoupil Jay při navrhování návrhu obrovské osobní a profesionální riziko. Velká Barringtonova deklarace v říjnu 2020. V reakci na vysoce věkově rozvrstvenou úmrtnost na COVID-19 a na hrozbu vážných vedlejších škod vyplývajících z pokračujících uzamčení, zavírání škol a mandátů, GBD místo toho prosazovala politiku cílené ochrany zranitelných starších a nemohoucích lidí. lidem a zároveň umožnit mladým a zdravým lidem žít svůj život.
Virus měl nakonec infikovat každého a vytvořit imunitu stáda a neexistoval žádný důkaz, že by vakcína (v té době žádná schválená) tento přirozený proces zastavila. Velkou otázkou bylo, jak se vypořádat s přírodní katastrofou, aniž by se situace výrazně zhoršila. Debata tedy byla zaměřená na ochranu proti necílené ochraně – na ochranu každého bez ohledu na riziko úmrtnosti nebo vážného onemocnění, dokud nebude možné očkovat celou populaci vakcínou s neznámou účinností a čistým přínosem.
Alespoň taková diskuse měla proběhnout. Bohužel ne. Jay a jeho spoluautoři GBD byli napadeni, vyhrožováni a pomlouváni. Když Jayova výzkumná skupina zveřejnila studii ukazující, že séroprevalence Covid-19 v Santa Clara County v Kalifornii byla mnohem vyšší, než se dříve myslelo, zničilo to klam, že virus lze odstranit, že omezení bylo vůbec možné. Mnoho lidí to nechtělo slyšet a Jay byl vystaven mnoha útokům v médiích, včetně pomlouvačného článek v BuzzFeed tvrdí, že byl financován temnými penězi, a naznačoval, že použil pochybné metody, protože byl zaujatý směrem k výsledku studie.
Skutečnost, že krátce poté napsal článek ukazující velmi nízkou séroprevalenci v franšízách Major League Baseball, nestačila k prokázání jeho objektivity. Poselství vydané veřejným zdravotnickým zařízením by prostě neumožňovalo žádný nesouhlas nebo debatu. Politika potřebná k řízení The Science™ a věda s malými písmeny nemohla být povolena, aby řídila politiku.
Velkou Barringtonovu deklaraci jsem podepsal v den, kdy byla zveřejněna 4. října 2020. Viděl jsem a velmi na mě zapůsobily rozhovory s Jayem od Petera Robinsona v březnu a dubnu 2020 a povzbudilo mě Jayovo klidné vyjádření znalostí a pokory. . Jay v jednom z těchto rozhovorů popsal nejistotu týkající se počtu nakažených lidí a tvrzení odborníků jako Anthony Fauci ohledně úmrtnosti infekce:
Oni to nevědí a já to nevím. V tom bychom měli být upřímní. A v tom bychom měli být upřímní vůči lidem, kteří při jejich přijímání činí tato politická rozhodnutí. V jistém smyslu lidé zapojují do svých modelů nejhorší případ, předpokládají dva až čtyři miliony úmrtí, noviny zjišťují dva až čtyři miliony úmrtí, politici musí reagovat a vědecký základ pro tuto projekci… neexistuje žádná základní studie. ta vědecká projekce.
Když jsme se zeptali na potenciální vedlejší škody při blokováních, „nejsou to dolary versus životy, jsou to životy versus životy.“ Pochopení odpovědnosti za zamezení vedlejších škod způsobených blokacemi bylo zásadní, ale bylo extrémně málo. Jay byl napaden kvůli této jemné zprávě. Dostal e-maily od kolegů a správců, kteří mu říkali, že zpochybňovat vysokou úmrtnost nakažení je nezodpovědné. Přesto to někdo udělat musel. Rozhovory se však staly virálními, protože Jay dal milionům lidí něco, co neměli a zoufale potřebovali. Dal jim naději.
Jak rok plynul, Jay se stal tváří opozice vůči nesoustředěné ochraně, objevil se v nespočtu rozhovorů a napsal nespočet článků. Stal se poradcem floridského guvernéra Rona DeSantise, který se zavázal, že po počáteční vlně uzavření znovu neuzamkne obyvatele Floridy. Když vlny Covidu nevyhnutelně zasáhly Floridu, studenti ze Stanfordu zalepili kampus fotografiemi Jaye vedle úmrtnosti na Floridě, což naznačuje, že Jayovo jemné poselství bylo zodpovědné za smrt tisíců lidí. Když byla úmrtnost na Floridě upravená podle věku spíše průměrná ve srovnání s jinými státy, včetně uzamčení a z mandátu spokojené Kalifornie, nikdo se neomluvil.
YouTube cenzuroval veřejné fórum s Jayem a Martinem Kulldorffovými a guvernérem DeSantisem, kde tvrdili o rizicích neustálého zavírání, zavírání škol a mandátů, které by před měsícem nebyly vůbec kontroverzní. Po zveřejnění GBD byli Jay a Martin pozváni do Bílého domu poradcem Covid Scottem Atlasem, aby prodiskutovali myšlenku cílené ochrany s prezidentem Trumpem. Navzdory tomuto setkání byla politická bitva nadále nelehkým bojem.
Reakce federálních představitelů byla ostudná. Fauci a poradkyně Bílého domu pro Covid Deborah Birx schůzku bojkotovali. Poté ředitel NIH Francis Collins vyzval k „rychlému a zničujícímu odstranění“ premisy GBD a nazval autory „okrajovými epidemiology“. Na nejvyšších úrovních prostě nebyla žádná chuť na jemné poselství nebo jakoukoli debatu. Mediální pokrytí Jaye a dalších kritiků reakce na Covid bylo nadále toxické.
Přesto Jayova vystoupení a poselství nadále inspirovaly miliony lidí a dávaly jim naději. Začal jsem psát na podporu cílené ochrany a proti neustálému hlásání zkázy, které ubližovalo všem, zvláště dětem. S Jayem jsem se setkal na podzim roku 2021 kvůli mému psaní na konferenci pořádané Brownstone Institute. "Myslím, že děláme změnu," řekl poté, co mi potřásl rukou. Stejně jako mnoho dalších lidí, které inspiroval, aby zaujali postoj proti hysterii Covid, jsem to potřeboval slyšet.
Příští den se Jay připravoval pronést svůj projev před malým davem v tanečním sále a já jsem seděl vedle něj, zatímco si prohlížel své poznámky během projevu předchozího řečníka. I když byl oblečený v obleku a kravatě, když jsem se podíval dolů, všiml jsem si, že Jay má díru v botě. Tady opravdu nešlo o peníze nebo dokonce postavení. Prostě dělal to, co považoval za morálně správné.
Později Jay pomohl vést několik projektů souvisejících s Covidem, do kterých jsem se také zapojil (byl jsem tam z velké části díky jeho vlivu). Prvním byla Norfolk Group, která vytvořila zdrojový dokument pro Kongres USA s názvem „Otázky pro komisi COVID-19“, a druhým byl Výbor pro integritu veřejného zdraví na Floridě, který vytvořil guvernér DeSantis a vedl floridský chirurg generál Joe Ladapo. Obě skupiny se pokusily vyvodit odpovědnost za reakci veřejného zdraví v USA a věřím, že se jim podařilo upozornit na to, jak špatné a škodlivé byly uzamčení a mandáty právě pro veřejnost, které měly pomáhat.
Během prvního setkání skupiny Norfolk Jay často mluvil o okamžiku, ze kterého není návratu, „překročení Rubikonu“, jak se vyjádřil, o okamžiku, kdy se každý z nás svědomitě rozhodl postavit se proti davu. Později si vzpomněl v an Rozhovor s Jordanem Petersonem: „Někdy v létě 2020 jsem se rozhodl – k čemu je moje kariéra? Pokud je to jen proto, abych měl další řádek životopisu nebo razítko, promarnil jsem svůj život – že bych mluvil bez ohledu na to, jaké to mělo následky.“
Svět těžil z Jayova přechodu přes Rubikon. Jeho nominace po letech v divočině a na „okraji“ veřejného zdraví a zdravotní politiky obnovuje pocit, že ve světě skutečně existuje spravedlnost. Nyní přechází k významnému úkolu reformovat politiku zdravotnického výzkumu. Měli bychom mu celou cestu fandit.
A jestli nemáš rád Jaye, tak problém jsi ty.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
