Univerzitní zastrašovací taktika

Našel jsem tento „kus“ při náhodné kontrole recenzované literatury o faktoru podhodnocení VAERS. Byla vydána pod záštitou McGill University v Kanadě a je plná...nesmyslů. Nese název: „Nenaleťte na taktiku 'VAERS Scare': Anti-vaxxers ukazují, jak lze vzácnou databázi hlášení nežádoucích účinků použít k vyděšení veřejnosti“, a skutečně, byla vydána významnou univerzitou v Kanadě pod vedením Úřadu pro vědu a bezpečnost; autorem někoho jmenovaného Jonathan Jarry M.Sc. na června 18 a 2021.

První věc, kterou bych svým čtenářům doporučil, je, aby si přečetli následující článek:

https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces

Nyní pojďme analyzovat název. 

"Nenapadněte taktiku 'VAERS Scare': Anti-vaxxers ukazují, jak lze vzácnou databázi hlášení nežádoucích účinků použít k vyděšení veřejnosti."

1. Je to rozkaz
2. Tvrdí, že vládou provozovaná a vlastněná databáze farmakovigilance se sídlem v USA může být nástrojem používaným k vyděšení veřejnosti.
3. Používá pobuřující a nic neříkající slovo „Anti-vaxxer“

Toto jsou moje první tři postřehy z pouhého přečtení názvu. 

Prvním bodem je, že tento název je napsán ve struktuře příkazů: Udělej to. Žádná seriózní vědecká analýza se nespoléhá na strukturu velení: spoléhá na fakta a data. Jedná se tedy o podivnou a zbytečnou strategii, kterou lze použít při psaní názvu článku o farmakovigilanční databázi. A skutečně, toto is strategie: je zde motiv a záměr. 

Druhý bod je zajímavý, protože existuje vzteklé tvrzení, že existují datoví analytici, kteří tato data používají k „strašení veřejnosti“. Toto není záměrem nikoho zkoumat data VAERS pro signály, které mohou pocházet z této databáze. Ve skutečnosti, jak autor také uvádí v tomto článku: „VAERS hraje zásadní roli při odhalování důležitých, ale vzácných reakcí způsobených vakcínami.“ Ano. Toto je funkce návrhu nástroje farmakovigilance po uvedení na trh: data jsou monitorována z hlediska hlavních bezpečnostních signálů. Když je nalezena, je zvýrazněna a dále analyzována pomocí proporcionálního poměru hlášení (PRR), kritérií kauzality podle Bradford Hill nebo Bayesových analýz, aby se určilo, zda konkrétní produkt pravděpodobně způsobuje konkrétní nežádoucí příhodu. To byl vždy postup až do roku 2021.

Každý, kdo má v úmyslu vyděsit veřejnost, by neměl pracovat na žádném vzdáleně prominentním místě. 

Třetí bod nastoluje problém zastrašovací taktiky skutečně nasazeny během éry Covid-19 a někteří mohou tyto taktiky označovat jako propagandu. 

propaganda

šíření myšlenek, informací nebo fám za účelem pomoci nebo zranění instituce, věci nebo osoby

myšlenky, fakta nebo obvinění se záměrně šíří, aby podpořili vlastní věc nebo poškodili protichůdná příčina

Šíření myšlenek na pomoc instituci? Tohle rezonuje. Myšlenka, že intramuskulární injekce každé lidské bytosti – mladé i staré – experimentálních proléčiv založených na genech bez dlouhodobých bezpečnostních údajů, aby údajně poskytla „ochranu“ proti respiračnímu viru s nulovou úmrtností na infekci, zní jako nápad. Pokud by se rozšířila myšlenka, že jediným východiskem z „pandemie“ je píchnout všem injekce, mohlo by to pomoci výrobcům produktů zbavit se více produktů, protože jejich produkty by byly propagovány jako cesta ke svobodě. Pamatujte, že pokud dostanete výstřel, můžete znovu obejmout svou rodinu. 

Zdá se, že to odpovídá definici výše.

V případě, že protichůdná příčina byla dobrá data, a pokud by existovala agenda, která by zajistila, že dobrá data a výzkum, který je skutečně proti bezpečný a účinný příběh byla potlačena, pak nápady „bezpečným a účinným“ příběhem by bylo záměrné šíření, nikoli dobrá data nebo recenzovaná literatura. Mohu prohlásit, že moje vlastní údaje a výzkum byly potlačeny, aniž by k tomu byl vědecky podložený nebo rozumný důvod. 

Je zajímavé, kolik označení je převráceno, aby bylo nesprávně aplikováno právě na lidi, kteří bojují proti strachu a taktice strachu. Osobně mě asi nejvíce znepokojuje, že veřejnosti není nakonec umožněn přístup k datům a informacím, aby se mohla sama rozhodnout, kde je hranice mezi pravdou a lží – mezi zásluhou a ne. Veřejnosti není dáno Bohem dané právo rozhodovat o tom, co je pro ni ve skutečnosti nejlepší. Pro jednotlivce. 

Toto je v mých očích jádro problému. 

Nechám na vás, abyste si článek přečetli a skončili screenshotem se zprávou „Take-home“, jak určil autor. 

Poznámka: Hlášení nežádoucí příhody v Kanadě je notoricky obtížné. Ve skutečnosti to během éry Covid-19 bylo téměř nemožné a tato data byla hromaděna. Vidět Charles Hoffepřípad.

Existuje více než 8,000 XNUMX zpráv ve VAERS podaných z Kanady. 

Jen v domácích datech VAERS se zprávy o úmrtí pohybují v desítkách tisíc a ačkoli si toho autor nemusí být vědom, smrt je trvalá a vážnější než vyrážka.

Já jsem ne „anti-vaxxer“. já am odborník. Pravděpodobně vím o databázi VAERS více než kdokoli na světě právě teď, protože jsem ji analyzoval více než 3 roky v kuse, a také mám 5 postsekundárních titulů v počítačových a biomedicínských vědách, Jonathan Jerry, MSc. Kritéria Bradford Hill jsem skutečně použil k určení vztahu příčina-účinek mezi injekcemi Covid-19 a nežádoucími příhodami hlášenými ve VAERS jako emanantní bezpečnostní signály a data jsou jasná: injekce způsobují velké množství hlášených nežádoucích příhod, včetně mnoha srdeční onemocnění včetně myokarditidy u dětí. 

Možná že by měly být dále studovány.

Jo, a jmenovatelé jsou také Data CDC.

Znovu publikováno od autora Náhradník