Když hlavní studovat se objeví v JAMA Psychiatrie– významný časopis, který formuje titulky a klinická rozhodnutí – jeho zjištění mají váhu.
Když tedy Kalfas a kolegové zveřejnili to, co označili za dosud nejkomplexnější analýzu abstinenčních příznaků po antidepresivech, okamžitě to upoutalo pozornost.
Studie dospěla k závěru, že příznaky byly obecně „mírné“, krátkodobé a pravděpodobně zesílené účinky noceba – což se prezentovalo jako poslední slovo v této věci.
Autoři zmobilizovali rychlou mediální kampaň s cílem formovat veřejný narativ, přičemž Centrum pro vědecká média vydalo expertní materiály. komentář aby „ujistil pacienty i předepisující lékaře“, že většina abstinenčních příznaků „nebyla klinicky významná“.
Ale pro zastánce občanské sféry, kteří strávili roky odhalováním reality abstinenčních příznaků, studie působila jako rána do břicha. Tvrdí, že představuje nebezpečně zavádějící obraz – obraz, který by mohl zakořenit zastaralé praktiky a oddálit dlouho očekávané reformy.
„Představa, že abstinenční příznaky jsou vzácné nebo mírné, je uměle vytvořený konsenzus založený na datech srovnatelných s průmyslem,“ řekl Morgan Stewart z advokační skupiny Antidepresivní koalice pro vzdělávání„Toto je zavádějící analýza abstinenčních příznaků při užívání antidepresiv.“
Chybný základ
Kalfas et alprovedla systematický přehled a metaanalýzu – metody všeobecně považované za zlatý standard v medicíně založené na důkazech. Zkoumala 50 studií zahrnujících více než 17,000 XNUMX pacientů.
Tyto recenze jsou však spolehlivé jen do té míry, do jaké jsou spolehlivá data, která obsahují. Pokud jsou podkladové studie zkreslené nebo špatně navržené, výsledkem je to, co kritici nazývají „Odpadky dovnitř, odpadky ven.“
Přesně to se tady stalo.
Většina studií s antidepresivy trvá jen několik týdnů nebo měsíců, i když mnoho lidí tyto léky užívá roky. Například v USA je polovina všech uživatelů antidepresiv užívá déle než pět let. Krátkodobé studie mají pro tuto populaci malý význam.
Ještě horší je, že mnoho studií zahrnovalo pacienty, kteří již užívali antidepresiva – a poté je před randomizací náhle vysadili. V důsledku toho se u pacientů, kteří dostávali placebo, vyskytly abstinenční příznaky, které stíraly rozdíl mezi léčebnou a kontrolní skupinou a uměle minimalizovaly škodlivé účinky.
Tento trik není nový. Využívá strukturální slabosti placebem kontrolovaných studií, které nejsou dostatečně vybaveny k zachycení reálných problémů spojených s vysazováním antidepresiv.
Kalfas et alzjistila, že lidé, kteří vysadili antidepresiva, hlásili v průměru pouze o jeden příznak více než ti, kteří pokračovali v léčbě nebo užívali placebo. Studie však nehodnotila závažnost příznaků a pacienty sledovala pouze dva týdny.
To nestačí. Mnoho pacientů uvádí, že příznaky se objeví až po v tomto časovém rámci, takže studie jednoduše neodráží to, co se děje v reálném životě.
Aby toho nebylo málo, většina zahrnutých studií byly léky financované průmyslem a běžně používané, jako je paroxetin nebo escitalopram, o kterých je známo, že způsobují těžké abstinenční příznaky.
Co pacienti zažívají – a proč si to lékaři mylně vykládají
V roce 2024 jsme s dánským lékařem Peterem Gøtzschem provedli vlastní systematický přehled, zveřejněn v International Journal of Risk & Safety in MedicineZkoumali jsme intervence používané k postupnému vysazování antidepresiv pacientům.
Zjistili jsme míru úspěšnosti v rozmezí od 9 % do 80 %, s mediánem pouhých 50 %. Mnoho účastníků popsalo své příznaky jako „závažné“.
Rozhodující je, že naše metaregrese ukázala, že delší doba snižování dávky významně zvyšuje šance na úspěch.
Lékaři si však abstinenční příznaky – jako je úzkost, nespavost, závratě nebo špatná nálada – často pletou s relapsem. Pacientům je řečeno, že se jim deprese vrátila, a lék je jim znovu nasazen.
Ve skutečnosti jsou tyto příznaky často fyziologickými reakcemi na abstinenční příznaky. Příliš často jsou však pacienti pod vlivem systému, který problém odmítá uznat.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
Příběh Laury Delano
Laura Delano tuto zkušenost důvěrně zná. Ve svých pamětech Nescvrklý, Ona popisuje jak jí byla ve 14 letech diagnostikována bipolární porucha a jak strávila více než deset let užíváním koktejlu psychiatrických léků.
Teprve když se vymanila z psychiatrické léčebny, uvědomila si, že není „rezistentní na léčbu“ – problémem byly samotné léky. Toto zjištění znamenalo začátek dlouhé a obtížné cesty k postupnému vysazování léků.
„Přestat se s psychiatrickými léky bylo to nejtěžší, co jsem kdy udělala,“ píše.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Dnes Delano pomáhá ostatním zorientovat se v procesu výběru z účtu prostřednictvím své neziskové organizace. Iniciativa vnitřního kompasuJejí manžel Cooper Davis, který je zároveň výkonným ředitelem organizace, říká, že studie Kalfasové problém zlehčuje.
„Tato studie plete absenci důkazů s nepřítomností důkazů,“ řekl. „Dlouhodobé, těžké abstinenční příznaky jsou skutečné a jednoduše nejsou zachyceny v datovém souboru, se kterým se rozhodli pracovat.“
Načasování studie – které se shoduje s rostoucím povědomím o škodlivých účincích abstinenčních příznaků a nedávným zveřejněním Nescvrklý– vedlo některé k otázce, zda je to součástí koordinovaného úsilí průmyslu o ochranu statu quo.
Hyperbolické snižování dávek: Proč jsou malé dávky stále účinné
Většina klinických doporučení stále doporučuje snižování dávek, které je biologicky nevhodné – snižování dávek na polovinu každých několik dní nebo týdnů.
Mozek se ale na antidepresiva neadaptuje lineárně.
Při nižších dávkách může i nepatrné snížení způsobit závažné příznaky. Proto mnoho odborníků nyní doporučuje hyperbolické zužování, kde se snižování dávky časem zmenšuje. Někteří pacienti potřebují rok nebo i déle k bezpečnému postupnému vysazení.
Může to znít extrémně, ale je běžné, že si lidé pilují pilulky, ředí tekutiny nebo používají přesné váhy ke snížení dávek o zlomek miligramu.
Dr. Mark Horowitz, klinický výzkumný pracovník britské Národní zdravotní služby a přední zastánce bezpečnějšího předepisování léků, mi řekl během svého přednáškového turné po Austrálii loni že pro mnohé může být abstinenční příznaky po vysazení antidepresiv horší než stav, k jehož léčbě byly léky původně předepsány.
Jeho vlastní zkušenost byla pro něj varovným signálem. Když se po více než deseti letech pokusil vysadit escitalopram, prožíval měsíce akatizie, teroru a abstinence.
„Rychle jsem si uvědomil, že to, co bylo popsáno v učebnicích a publikovaných studiích, vůbec neodráželo to, co se dělo v praxi,“ řekl.
Horowitz vysvětlil, že je to jako když jedete rychle po dálnici a náhle zatáhnete za ruční brzdu – havarujete. „Musíte zpomalovat postupně, zejména na konci,“ řekl.
Změna se děje
Tlak na změnu nabírá na obrátkách.
Královská australská kolej praktických lékařů nedávno schváleno ο Maudsley Deprescription Guidelines, zdroj založený na důkazech, který má pomoci praktickým lékařům – hlavním předepisujícím antidepresiva – bezpečně zvládat abstinenční příznaky.
Ve Spojeném království uznala závažnost abstinenčních příznaků i Královská kolej psychiatrů. V roce 2020 tehdejší prezidentka Wendy Burnová napsal mea culpa v BMJ, připustil, že kolej „neměla pravdu“, a chtěl uznat „obtíže, které mohou u některých lidí nastat při vysazování antidepresiv“.
V roce 2023 šel Burn ještě dál, omlouvám se on Panorama BBC za to, že si neuvědomil škodlivost abstinenčních příznaků dříve.
Národní priorita pro reformu
V USA se kontrola psychiatrických léků stala priorita komise Make America Healthy Again (MAHA), které vede ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr.
Na svém ustavujícím zasedání Komise zařadila SSRI a další psychiatrické léky mezi největší hrozby pro veřejné zdraví.
Tento krok vyvolal politickou reakci, přičemž senátorka Tina Smithová obvinila Kennedyho ze stigmatizace lidí s duševními poruchami a potenciálního odrazování od vyhledávání péče.
Kennedy ale nikdy nevyzýval k náhlému ukončení – vyzýval k výzkumu, transparentnosti a odpovědnosti.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
„Znám lidi, včetně členů mé rodiny, kteří měli mnohem horší čas s vysazením SSRI než s vysazením heroinu,“ řekl na svém slyšení o potvrzení své kandidatury.
Kritici označili toto srovnání za urážlivé. Mnoho lékařů se však shoduje na tom, že abstinenční příznaky u SSRI mohou být bolestivější a trvat mnohem déle než abstinenční příznaky u opioidů.
Mnoho pacientů setrvává na antidepresivech – ne proto, že by stále… potřeba je – ale proto, že se jich zbavit je příliš mučivé.
Už žádné popírání
Přesně v tom Kalfasova studie selhává. Tím, že se spoléhá na krátkodobá data financovaná průmyslem a ignoruje reálnou realitu abstinenčních příznaků, bagatelizuje krizi veřejného zdraví, která se skrývá na očích.
Pravdou je, že začít brát antidepresiva je snadné. Ale vysadit může být to nejtěžší.
A čím déle psychiatrie tuto pravdu popírá, tím větší škodu způsobuje.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
