Vyvrcholení desetiletí cenzury a propagandy

Mám v živé paměti, když jsem si uvědomil, že prakticky každá informace, kterou jsem slyšel z „mainstreamových médií“, byla lež. Bylo to v květnu 2020. Jel jsem zpátky do Bostonu z našeho místa v New Hampshire. Když jsem od dětství poslouchal NPR prakticky při každé jízdě autem, slyšel jsem je diskutovat o případech koronaviru a úmrtnosti.

Když jsem poslouchal, slyšel jsem někoho, kdo jistě znal ty správné otázky, které je třeba položit, kontext, který by definoval šedé zóny, údaje, které byly i tehdy dostupné a které mohly rozptýlit obavy. Místo toho, abych dělal tyto věci, poslouchal jsem, jak se svědomitě vyhýbají něčemu z toho. Byl jsem tak rozzuřený, že jsem začal křičet (pro sebe) „Oni lžou! Oni lžou!"

Od března 2020 jsem prohledával všechny aspekty koronavirových dat, četl každý nový článek na PubMed, snažil jsem se porozumět svým vlastním rizikům a rizikům mé rodiny. V dubnu se ukázalo, že s tokem informací není něco v pořádku, že se nepodnikají (nebo nepublikují) zjevné vědecké další kroky. V květnu bylo jasné, že způsob, jakým média prezentují informace, bez ohledu na dochovanou vědu, byl zaměřen na šíření paniky ve službách různých politických předpisů, nikoli na pomoc lidem pochopit situaci. Ale až při této jízdě mi byl rozsah jasný.

Nebyl jsem žádný „šílený Trumper“. Jako mnozí v roce 2016 jsem byl naprosto ohromen, když Trump vyhrál. Je docela možné, že jsem plakal. V březnu 2020 jsem byl tak znechucen Trumpovými tiskovými konferencemi Covid, změnil jsem svou registraci zpět na Demokrat a v primárkách Demokratů jsem volil Bidena.

Ale onoho květnového dne, když jsem jel po I-95 ve své červené Tacomě, se ve mně otočilo stejně prudce, jako jsem vypnul rádio. Tentokrát jsem byl schopen rozpoznat každou lež a každou manipulaci. Když jsem se rozzuřil, začal jsem se divit. „O čem ještě lžou? Trumf?!" Chvíli jsem nad tím přemýšlel a uvědomil jsem si, že všechny informace, které jsem o něm získal, mi byly naservírovány a vždy se zdravou stránkou pohrdání – žádný z primárních zdrojů. Pak jsem si vzpomněl "chyť je za kundičku." Ne, Trump byl stále špatný. Ale pak, abych si zahrál ďáblova advokáta, jsem se sám sebe zeptal: "A co Bill Clinton?" Hmm… 

Když jsem se vrátil, zrušil jsem všechna svá předplatná, změnil jsem svou registraci zpět na republikánskou a přihlásil se jako dobrovolník do jediné republikánské kampaně, kterou jsem našel – totální blbost, ale hej, bylo to Massachusetts.

Předkládám tuto anekdotu, protože si myslím, že tento týden se pravděpodobně přiměřený počet lidí ptá sám sebe, proč jsou stále politicky otřeseni – zvláště po škubnutí „ostrýho jako připínáček“ Joea a instalaci Kamaly bez hlasování. Pravděpodobně se dokonce najdou někteří, kteří se stejně jako já před čtyřmi lety v tom náklaďáku ptají, kolik z toho, co jim bylo řečeno za posledních 5 let, 10 let, 50 let, 100 let, je lež.

od 2018

Věřím, že krátká odpověď je v podstatě „většina z toho“. Nemám ponětí, kdy to začalo – jistě válkou v Iráku –, ale kdo ví, kdo ví. Podle mé diagnózy je to cenzura, která umožňuje tyto lži, a právě cenzura je důvodem, proč desítky milionů velmi vzdělaných lidí neustále plácají realitou. Začal jsem vnímat cenzuru jako primárního autora nejen katastrofy Covid, ale i celé nenávist, která nás doprovází a rozděluje prakticky u každého problému. Pokud se mnou chvíli zůstanete, pokusím se tato tvrzení vysvětlit a podložit. 

Jak jsme se sem dostali?

Poté, co jsme „Legion of Randos na Twitteru“ porazili „The Experts TM“ ve velké bitvě o Covid, začal jsem se snažit pochopit, co umožnilo debakl z let 2020-2022. Vždycky jsem hodně četla, ale to, co jsem četla, jsem přesunula do historie a filozofie jako doufejme lepších klíčů k hádance – dějinám nástupu totalitních režimů, komunistických i fašistických – marxistické filozofii, postmoderní filozofii, feministické filozofii, soudobým dějinám. Cokoli, abychom se pokusili pochopit, jak se naprostá většina lidí v naší zemi účastnila – a srdečně podporovala – to, co bylo zcela zřejmé – a divoce škodlivé – lži.

Během toho období začaly vycházet na povrch podrobnosti o povaze našeho vlastního debaklu – Fauciho zakrývání toho, co jasně považoval za pravděpodobný únik z laboratoře, a jeho démonizace každého, kdo se ho odvážil vyslýchat; Fauciho koordinovaný útok na Velká Barringtonova deklarace; role Americké federace učitelů při udržování zavřených škol a maskování dětí; notebook Hunter Biden a dál a dál.

Propaganda je špatná, ale je to cenzura, která ničí společnost, cenzura, která připravuje půdu pro zvěrstva. Propaganda bez rázné cenzurní složky je dost slabá omáčka. Jakékoli pravidlo, které obsahuje, může být diskutováno, odhaleno nebo jednoduše zesměšňováno (nebo memedováno) do zapomnění. Ale když je propaganda podpořena cenzurou, může snadno zastínit pravdu. Protože pak se propaganda ocitne v držení robustní a nenápadné obrana že holá pravda postrádá.

Tento poslední fakt, že cenzura je kradmá, ji činí tak toxickou – zvláště v liberální demokracii s téměř absolutní svobodou slova jako základním principem. 

Proč? Protože ve společnosti, která si tak vysoce cení svobody projevu, vyžaduje zrušení této svobody velmi přesvědčivé odůvodnění. Ve skutečnosti ani necenzurujeme doslovné nacisty. Důvodem k obraně práva nacistů na pronášení nesnesitelných projevů je to, že pokud tak neučiní, umožní to případným cenzorům označit je za „netolerovatelné“. všechno projev kritizující ty u moci. Buď hájíte právo nacistů mluvit, nebo máte explozi vládou označených nacistů.

Takto cenzura způsobuje rozdělení. Aby získal výjimku za občansky ohavný akt porušování práv osoby podle prvního dodatku, musí ctižádostivý cenzor tvrdit, že potenciální cíl je nenávistný v jakékoli požadované míře. Pokusy zastavit „nenávistné řeči“ tedy vedou k metastatické explozi nenávisti. Potenciální cenzoři pod rouškou omezování nenávisti vyvolávají nenávist vůči svým cílům tím, že je spojují se státem určenými nenávistnými skupinami – misogyny, homofoby, transfoby, popírači klimatu, zastánci konspiračních teorií, ať už je morální panika jakákoli.

Označení cílů jako jakési anti-maskot umožňuje potenciálním cenzorům volat po jejich cenzuře. Tím, že je postavíme za bledé, mohou být omezena práva cílů cenzorů na svobodu projevu. Oběti těchto útoků najdou jen málo obránců, protože případní obránci stojí stranou ze strachu, že budou zasypáni stejným kartáčem. A co je ještě horší, většina lidí se zdrží byť jen vyslechnutí argumentů cílů, často s upřímným znepokojením, že by se při tom mohly kontaminovat jejich vlastní myšlenky. To je to, co můj přítel Theo Jordan výstižně pojmenoval „nenávist“.

A chlapec dělá nenávistnou práci. Sociální média a tradiční média jsou dnes v plamenech lidí, kteří se skutečně bojí svých spoluobčanů a věří, že jsou tím vším, co je média označila. Opravdu se bojí a upřímně nenávidí ty své krajany, kteří volili Donalda Trumpa. Níže je jen jeden příklad z horní části mého kanálu X. Příspěvek je od mého přítele – od demokrata až po Covid – který pro něj napsal článek Wall Street Journal, vysvětlující své důvody pro hlasování pro Donalda Trumpa. Autor níže citovaného emailu je zřejmě poloznámý herec z pořadu Soumrak, který k rozesílání této špinavosti použil své jméno a osobní emailovou adresu. 

Muže, který to napsal, je třeba litovat, protože byl zaslepen institucionálně sponzorovanou a sankcionovanou nenávistí. Tato nenávist byla záměrně vyvolána našimi médii, naší vládou a institucemi, které ji kryjí. Mohlo by se vám to stát, mohlo by to tak být mít stalo se ti? Stalo se mi to (teda ne tak hrozné, ale i tak). 

V roce 2016 si pamatuji, jak jsem se dozvěděl, že správce našeho domu v New Hampshire volí Trumpa. Jakmile jsem byl mimo jeho přítomnost, rozzuřil jsem se. Pak jsem se zastavil. Věděl jsem, že je to dobrý muž – velmi, velmi dobrý muž. Věděl jsem, že cokoliv motivovalo jeho hlas, nebyla nenávist, protože v těle neměl nenávistnou kost. I když jsem v roce 2016 stále nevolil Trumpa, stal jsem se hluboce skeptický k narativu kolem Trumpových voličů a už nikdy jsem nepoužil -ist k jejich popisu.

Pokud jste byli v pokušení ospravedlňovat hlasy ostatních lidí pro Trumpa jako motivované některým z obvyklých -ismů, myslet si, že černoši a latino muži, kteří ho podporovali, jsou barevné tváře bílé nadřazenosti nebo motivovaní misogynií, pro které ženy hlasovaly Trump, protože byli zastrašeni svými manžely nebo že Tulsi Gabbard, Joe Rogan nebo Elon Musk jsou zlí lidé (i když jste pravděpodobně některé nebo všechny z nich pár let milovali). zpět), navrhl bych, že i vy jste byli alespoň trochu zaslepeni touto celospolečenskou propagandou a cenzurní operací – státem podporovanou nenávistí. Je to hrubé podvracení vaší svobody být plně informován, kvůli čemuž máte všechny důvody k zuřivosti.

Dovolte mi zopakovat: VAŠE práva byla porušena vládní cenzurou – i když jste nebyli cenzurováni. Tato rozsáhlá cenzura VÁM způsobila škodu. Ne proto, že by váš hlas nebyl vyslyšen, ale proto, že jste byli okradeni o příležitost slyšet nesouhlasné hlasy ostatních a lépe porozumět – a pokud možno čelit – jejich důvodům. Pokud jste byli zaslepeni výsledky těchto voleb, může za to tato krádež.

Cenzura škodí všem: své cíle umlčuje, ale její skutečné oběti jsou ti, které oslepuje. Cenzura je neustále nechává vyvést z rovnováhy a naráží na špatně definované přízraky v zrcadle funhouse své zkreslené reality, spíše než na cenzory, kteří je oslepili.

Cenzura nám přinesla Trumpa. Bez ohledu na to, co chtějí média tvrdit, důvod, proč lidé jako já volili Trumpa (v roce 2016 a 2020 také, nejen v roce 2024), nebyl kvůli nějaké vrozené degeneraci, ale spíše kvůli naší zuřivosti nad politikou. a kulturní šílenství posledních čtyř let a dále. Kritika těchto politik a pozic byla buď utlumena cenzurou, nebo marginalizována nenávistí. To umožnilo těmto politikám a postojům najít si cestu do práva a kultury neopracované dlátem debaty, projevující se ve svých nejsurovějších a nejbarbarštějších podobách.

Russiagate, uzamčení, prodloužené uzavření škol, Zoom school, maskovací mandáty, očkovací mandáty, otevřené hranice, falešná infrastruktura živená inflace, probuzená nadvláda, trans věci, cenzurní průmyslový komplex samotný: žádná z těchto politik nebo kulturních výstřelků by nepřežila otevřená debata. Kdyby byly odhozeny stranou nebo alespoň implementovány v méně obludných podobách, zuřivost, která přivedla Trumpa do úřadu, by byla utlumena – pravděpodobně těch pár procentních bodů, které by ho připravily o druhé funkční období. (A tak ironicky jsem trochu rád, že šli tak naplno, ale to je na jiný příspěvek.) 

Pokud snad jako volič demokratů nevěříte, že jste byli osobně poškozeni některou z politik nebo narativů, o kterých jsem se zmínil výše, dovolte mi navrhnout jinou, která by mohla rezonovat lépe. Jako demokratický volič, který doufá v demokratického prezidenta (předpokládám, že jakéhokoli demokratického prezidenta) spíše než v Trumpa, vás poškodila cenzura a propaganda, která podporovala Joea Bidena, a to jak ta, která tvrdila, že je způsobilý pro úřad v letech 2020 a 2024, tak ta, která utlumil mnoho oprávněných kritik jeho politiky. Stejná směs propagandy a cenzury podpořila Kamalu a vedla vás k přesvědčení, že vyhraje volby. Není na místě tvrdit, že vám cenzura přinesla Donalda Trumpa – bez ní byste měli lepší kandidáty a lepší politiku.

Jak příprava na zvolení prezidenta Bidena, tak období jeho vlády jsou poznamenány do očí bijícími příklady typického cyklu cenzury/propagandy:

1. Cenzurovat omezit každý nápad nebo příběh.
2. démonizovat ospravedlňovat cenzuru, démonizovat ty, kdo zastávají nepříznivé myšlenky nebo kritiku, nebo sdílejí škodlivé příběhy tvrzením, že patří k nějaké znevýhodněné skupině.
3. Propagovat Toto je vytvoření protipříběhu, který se vyznačuje vznikem nějakého dokumentu, který prošel praním důvěryhodnosti. Tím, že přikládáme důvěryhodnost „důvěryhodným institucím“ nebo lidem, se dokument a narativ dostávají mimo sféru akceptované kritiky.

Cyklus funguje tímto směrem, když se snaží zdiskreditovat nějakou kritiku nebo příběh škodlivý pro preferovaný narativ. Když se snažíte utvářet preferovaný narativ, funguje to v opačném pořadí.

V budoucích příspěvcích projdu mnoho dalších příkladů uvedených výše a ukážu, jak se tento cyklus v každém projevil.

Než však projdu některými z mnoha taktik, které byly uplatněny během voleb v roce 2020, připomeňme si, kde skončily a jak byla platná kritika (jako by existovala jakákoliv jiná) utlumena další celospolečenskou propagandistickou operací. 

Povýšení Bidena

V roce 2020 se Joe Biden dostal k moci na základě řady lží podporovaných médii, vládními byrokraciemi a státem financovanými nevládními organizacemi. Byl držen ve vzduchu potlačováním kritiky a démonizací svých kritiků.

V tuto chvíli existuje nespočet příkladů kampaně a vlády, která tlačí na společnosti sociálních médií, aby odstranily skutečný obsah, který poškozoval kandidaturu Joea Bidena. Některé příklady, jako je ten níže, jsou křiklavější, systematičtější a manipulativnější než jiné.

Reportáž Matta Orfalea odhalila video Roba Flahertyho (v současné době v Bidenově administrativě) popisující, jak se během kampaně dostalo na platformy a označilo je za „dezinformaci“ k odstranění, různé příspěvky pojednávající o korupci, Bidenově duševní zdatnosti nebo jeho záznamu na zákona o trestném činu (všechny pravdivé informace, nebo přinejmenším otevřené k diskusi.) Kliknutím na obrázek níže se dostanete na video, kde o tom pojednává – dlužíte si kliknout.

Odstranění bylo pouze prvním krokem; další byla v podstatě „cílová rehabilitace“. Jeden z Flahertyho spolupracovníků popisuje, jak poté, co byli lidé vystaveni „dezinformacím“, jako jsou otázky týkající se Bidenovy duševní zdatnosti (kterou označili pro Facebook a Twitter za účelem odstranění), zacílili na uživatele, kteří byli vystaveni před zveřejněním příspěvků. odstranění s cílem poskytnout vyvažující obsah, který „opraví“ přesné vnímání, které obdrželi z „dezinformací“, kterým byli vystaveni. Dělali to pomocí psychografického cílení, behaviorálních narážek a dalších technik, které používal Cambridge Analytica během kampaně v roce 2016 ovlivnit voliče. Znovu prosím klikněte a sledujte – toto bylo zaměřeno na VÁS.

To vše se odehrávalo prakticky současně s velkoobchodní cenzurou příběhu „Hunter Biden Laptop“. 

Příběh notebooku dokonale ztělesňuje cyklus propagandy/cenzury: 

1. Cenzor jako informační ohnisko.
2. Démonizujte, abyste snížili dosah: Všichni, kdo sdílejí, se účastní ruského úsilí o destabilizaci našich voleb.
3. Propagujte pomocí protivyprávění: 50 bývalých zpravodajských činitelů tvrdí, že notebook je ruská dezinformace

Krok 1: Cenzor

Dne 14. října 2020 se New York Post rozbil příběh o notebooku, obsahující e-maily, které poskytovaly přesvědčivé důkazy o Bidenově podkupování vlivu a potenciálních provizích. Během několika hodin od zveřejnění, Příspěvky Twitter účet byl uzamčen a sdílení přes Facebook, Twitter, a dalších platforem byla zcela zablokována, dokonce ani neumožňovala sdílení odkazu prostřednictvím přímých zpráv.

Společnosti jednaly tak rychle, protože byly účinně prepropagandizovány. Týden před vydáním příběhu, FBI informovala platformy, aby hledaly Rusa operace hack-and-leak související s Hunterem.

A to navzdory (nebo právě proto?) skutečnosti, že FBI věděla, že pevný disk je skutečný, protože na něj v roce 2019 upozornil majitel obchodu, předvolal ho, zmocnil se ho a skutečně měl originál, s nímž mohli to snadno potvrdit. Místo toho udělali opak.

Platformy byly ještě důkladněji prepropagandizovány týdny předtím, když se několik vedoucích pracovníků na Twitteru a Facebooku, stejně jako různá další média a nevládní organizace zúčastnily „stolního cvičení“ v Aspen Institute, kde se hrálo 11denní „hack-and“. -dump“ scénář týkající se Huntera Bidena. Zdroj, Michael Shellenberger, Twitter Files, část 7. Scénář prezentovaný na této události a odhalený prostřednictvím souborů Twitteru je níže a je neuvěřitelně podobný tomu, co bylo skutečně vydáno jen o několik týdnů později – a následně cenzurováno lidmi, kteří se účastnili právě této události (a pak soukromě vtipkovali o tom, jak blízko tomu bylo toto cvičení).

Krok 2: Démonizovat

Média, včetně platforem sociálních médií, byla tak důkladně připravena pochybovat o jejich lživých očích, a proto neměla problém tvrdit, že cenzurují příběh kvůli obavám o pravdivost, a obviňovat ty, kteří se jej pokoušeli sdílet, že jsou ruským majetkem. To navzdory FBI potvrdila Twitteru v den zveřejnění, že obsah pevného disku je ve skutečnosti autentický. 

Krok 3: Propagandizujte

Do týdne a dopis organizovalo 50 bývalých zpravodajských služeb úředníci zpochybnili pravost notebooku a tvrdili, že „má všechny znaky ruské informační operace“. FBI se během toho rozhodla zůstat němá, stejně jako mnoho mediálních účastníků nyní divoce rybího „stolního cvičení“ Aspen Institute. Výsledkem bylo kodifikování společensky přijatelných bodů diskuse a zajištění toho, že ti, kteří se odvážili dále diskutovat o notebooku, byli terčem nenávisti a obdrželi nálepku „ruské aktivum“.

To vše Bidenovi umožnilo během debaty oprášit obvinění a – ještě jednou – falešně označit Trumpa za „ruské aktivum“. To umožnilo moderátorům podpořit Bidena, aniž by ztratili veškerou důvěryhodnost, protože zopakovali „konsensuální názor“, že jde o „ruskou dezinformaci“.

Možná ještě více šokující se objeví falešný dopis od „50 bývalých“. které zkonstruoval Anthony Blinken, v současnosti ministr zahraničí prezidenta Bidena. (Blinken to popírá). Od bývalého úřadujícího ředitele CIA Morell : 

V soukromém místopřísežném svědectví Morell řekl sněmovnímu soudnímu výboru, že Antony Blinken, nyní ministr zahraničí, byl vysoký úředník kampaně, který ho oslovil „dne nebo dříve“ 17. října 2020, tři dny po Post zveřejnil e-mail z notebooku, který naznačuje, že Hunter představil svého ukrajinského obchodního partnera svému otci, tehdejšímu viceprezidentovi Bidenovi.

Zdá se, že tajná dohoda o dezinformacích naší vládou a našimi médii nezná mezí. A přesto se vždy dá najít další špinavá hranice.

Během tohoto stejného období, „Projekt volební integrity“ (EIP) se aktivně zapojila do nahlašování a doporučování, aby platformy sociálních médií odstraňovaly příspěvky pro „nesprávné“ a „dezinformace“. Z veřejných zpráv Michaela Shellenbergera:

Média to kryla a pokoušela se to tvrdit a) vláda nebyla skutečným subjektem požadujícím odstranění obsahu a b) žádosti byly jen návrhy, nikoli nátlakové. Mnoho lístků vytvořených pro sledování a správu těchto požadavků však vytvořila nezisková organizace Centrum pro internetovou bezpečnost, CIS, která získává finanční prostředky od CISA, Agentury pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury – vládní agentury. Mnoho e-mailů navíc ukazuje, že CISA je CC'd, což platformám účinně říká, že „velký bratr“, strážce národní „kognitivní infrastruktury“, skutečně sleduje – a váží vaše ochrany podle oddílu 230 v rovnováze.

Toto ujednání Nejvyšší soud výslovně zakazuje. Opět z Public News: 

Podle Nejvyššího soudu USA je „axiomatické“, že vláda USA „nesmí navádět, povzbuzovat nebo podporovat soukromé osoby, aby dosáhly toho, co je ústavně zakázáno“. 

Tyto akce jsou tedy porušením prvního dodatku. Nicméně Alex Stamos, ředitel EIP, hovoří o tom, jak [EIP] „vyplňují mezeru ve věcech, které vláda nemohla udělat“ legálně. Zde výslovně popisuje, jak EIP funguje jako rukavice, která chrání vládní akce před cenzurními otisky prstů – přesně jak Nejvyšší soud naznačil, že to dělat nemusí.

Cítíte se manipulováno? Pokud je vaše odpověď, že je vám to jedno, Trump byl tak špatný, že ta manipulace stála za to, uznáváte, že jste postoupili svou osobní suverenitu neznámým entitám, jejichž motivaci – kvůli jejich naprosté neprůhlednosti – nemůžete pochopit. (Pokud máte zvláštní postřeh, podělte se prosím níže!) Vzhledem k tomu, jak klamavé se tyto entity ukázaly být a jak špatně dopadly jejich politické předpisy, dlužíte sami sobě, abyste zvážili opětovné převzetí své suverenity. Stále můžete dojít ke stejnému závěru, ale alespoň vám širší clona poskytne více informací, na kterých se můžete rozhodnout.

To vše byly kroky podniknuté před volbami v roce 2020, než se Biden dostal k moci. Nikoho by nemělo překvapit, že jakmile se dostali k moci, tyto snahy o změnu reality značně vzrostly. Podrobnosti o těchto lumpárnách si nechám pro budoucí příspěvky. 

Nechám vám dvě poslední sousta. 

První je ochotnost (týdny po inauguraci!), se kterou tato skupina dala dohromady starý gang, aby obnovil a posílil své aktivity v oblasti cenzury na základě proxy – tentokrát se zaměřením na dezinformace o Covidu a vakcínách, čímž se EIP přejmenovala na viralitu. Projekt. Z reportáže Andrewa Lowenthala, Network Affects zde.

A na závěr hloubka popisující a vykreslující rozsah a provázanost tohoto obrovského cenzurního a propagandistického aparátu. 

Ale pamatujte, že je to všechno konspirační teorie…

Zdroj a podrobnosti, Raketové novinky.

Další doporučené čtení a hlášení.

Zpráva soudního výboru o cenzuře Bidena Whitehouse s mnoha primárními zdroji, včetně nezreagovaných e-mailů. 

Sněmovní výbor pro zbrojení vládní repmísto 

Soubory Twitter, Matt Taibbi. Hlášení a primární zdroje z vyšetřování souborů Twitter. 

Orfova zpráva Matt Orfalea. Řada cenzurovaných médií, včetně různých videomontáží

veřejné zprávy, Michael Shellenberger a kol

Síť ovlivňuje, Andrew Lowenthal

Svobodný tiskBari Weiss a kol

Lidský rozkvět Aaron Kheriaty, soukromý žalobce v Murthy vs. Missouri případ cenzury se vrátil k Nejvyššímu soudu.

Brownstone Institute Pracovní skupina pro cenzuru

Znovu publikováno od autora Náhradník