Western „Veřejné zdraví“: Socialistický předvoj

Moderní “Veřejné zdraví“ se primárně zaměřuje na prevenci a léčbu nemocí, spíše než na podporu zdraví. "Veřejné zdravíspoléhá na centrálně plánované zásahy shora dolů uložené populaci spíše než na individuálně optimalizovaná rozhodnutí o podpoře zdraví a léčbě.  Hnutí „Make America Healthy Again“ (MAHA) se snaží zaměřit spíše na podporu zdraví než na léčbu nemocí. Úspěch v tomto obrovském transformačním úsilí bude vyžadovat opětovné prozkoumání organizačních, kulturních a strukturálních faktorů, které vedly k současnému dominantnímu zaměření na nemoci. 

Jedním zjednodušujícím argumentem je, že toto moderní zaměření na nemoci je důsledkem „kapitalismu“ a motivu zisku (jak jej ztělesňuje „Big Pharma“), který deformuje to, co by mělo být veřejnou službou („zdravotní péče“). Zatímco dravá povaha mnoha velkých farmaceutických firem a jejich marketingových zbraní je zřejmá, staly se zběhlými ve využívání výklenku, obchodní příležitosti, která se objevila v důsledku základních politických a sociologických trendů směrem k centralizovanému plánování založenému na utilitarismu a socialistických teoriích.

"Veřejné zdraví“, jak je definováno v současných dvouletých západních školicích programech „Masters in Public Health“ (MPH) (které nevyžadují žádné předchozí lékařské nebo biologické školení), teoretizuje, že uložením rozhodnutí o řízení zdravotní péče na populaci jako celku dosáhnete statisticky optimálního minimalizovaného průměrného onemocnění pro všechny lidi. 

Jinými slovy, západní „Veřejné zdraví“ je založeno na politické a sociologické logice socialismu: rovnost výsledku spíše než rovnost příležitostí, spojená s formou lékařského autoritářství, ve kterém „zdravotnictví“ intervence jsou vnucovány populaci obecně, spíše než vyvíjeny a vyjednávány na individuálním základě v soukromém vztahu lékař-pacient. 

západní"Veřejné zdraví“ sdílí závazek k dosažení rovnosti statisticky optimalizovaných výsledků „minimálních nemocí“ napříč celou populací, spíše než rovnosti příležitostí k dosažení zdraví, a spíše než optimalizace zdraví případ od případu pro každého jednotlivého občana. Jak historie opakovaně prokázala, když se centralizované plánování a rozhodování vnucené populacím mýlí v předpokladech nebo zásazích, následky jsou obvykle katastrofální, zejména kvůli rozsahu vnucené chyby. To je jedna z klíčových pravd, kterou ilustruje debakl „pandemie“ Covid.

Moderní praxe „veřejného zdraví“ se opírá o velká data a primárně zahrnuje statistickou izolaci a definování měřitelných lékařských známek a symptomů spojených s „špatným“ na veřejnosti zdraví a poté identifikování intervencí, které prokazatelně posouvají statistické parametry založené na populaci směrem k „dobrému“ na veřejnosti zdraví. V mnoha případech jsou „dobré“ a „špatné“ subjektivní a často krátkozraký postrádají širší kontext. 

V moderní praxi tato subjektivní rozhodnutí provádí „expertní“ elita (která obvykle těží z priorit, které stanoví), oddělená a izolovaná od obecné populace – obvykle ve „věžích ze slonoviny“ akademie – spíše než aby byla podrobena jakémukoli veřejnému deliberativnímu demokratickému procesu. Nekonají se žádná referenda o vstřikování fluoridu do veřejných vodovodních systémů, odrazování od diety založené na mase nebo nahrazování živočišných tuků oleji ze semen.

Není divu, že jedním z důsledků moderních „Veřejné zdraví“ byl vzestup různých „zdravotních“ kněžství, jaká nyní existují v pediatrii, kardiologii, infekčních chorobách a epidemiologii. To je přímý důsledek logiky centralizovaného plánování a socialistické filozofie (účel světí prostředky!) infiltrující celý americký národní a globální (WHO) zdravotnický podnik. Centrální plánování vyžaduje pomazanou odbornou elitu, která by vedla a zdůvodňovala centralizované rozhodování.

Tyto intervence jsou pak podporovány různými mechanismy shora dolů (vládní a korporátní politika spojená s donucovacím soudním vymáháním a propagandou). Tyto politiky jsou často prosazovány prostřednictvím mandátů (zejména mandátů na očkování), pobídek pro pojistné sazby, zdanění (alkohol, cigarety), stejně jako jiných metod krádeží, násilí a nátlaku, spojených s vládním, korporátním a společenským tlakem. 

Co vedlo k této transformaci od podpory zdraví k léčbě nemocí?

Flexnerova zpráva – 100 let poté

Jedno Flexnerova zpráva z roku 1910 změnil povahu a proces lékařského vzdělávání v Americe s následným odstraněním proprietárních škol a zavedením biomedicínského modelu jako zlatého standardu lékařského výcviku. Tato transformace nastala v důsledku zprávy, která zahrnovala vědecké poznatky a jejich pokrok jako určující étos moderního lékaře. 

Taková orientace měla svůj původ v okouzlení německým lékařským vzděláním, které bylo vyvoláno expozicí amerických pedagogů a lékařů na přelomu století univerzitním lékařským fakultám Evropy. Americká medicína nezměrně profitovala z vědeckého pokroku, který tento systém umožňoval, ale hyperracionální systém německé vědy vytvořil nerovnováhu v umění a vědě medicíny.

Před Rockefellerem financovanou transformací medicíny řízenou „Flexnerovou zprávou“ byla lékařská léčba založena na logice individualizované optimalizace zdraví a na principu subsidiarity. Ačkoli to není výslovně uvedeno v deklaraci nezávislosti USA, ústavě nebo listině práv, zásada subsidiarity je klíčovým podtextem, který prochází těmito zakládajícími dokumenty. 

Základní princip subsidiarity je starý staletí, byl kdysi hlavním nájemcem katolické církve a mnoha dalších křesťanských teologických disciplín a je zapsán v původní chartě Evropské unie. 

Subsidiarita je princip společenské organizace, který zastává názor, že sociální a politické otázky by měly být řešeny na bezprostřední nebo místní úrovni v souladu s jejich řešením.  Podle Evropské unie:

„Obecným cílem principu subsidiarity je zaručit určitou míru nezávislosti nižšímu orgánu ve vztahu k vyššímu orgánu nebo místnímu orgánu ve vztahu k ústřední vládě. Zahrnuje tedy sdílení pravomocí mezi několika úrovněmi autority, což je princip, který tvoří institucionální základ pro federální státy.

Když lidé vychovaní v klasické liberální západní tradici mluví o „svobodě“, v mnoha ohledech odkazují na princip subsidiarity. Myšlenky svobody a subsidiarity podporují předpoklad, že ve „svobodné“ společnosti se předpokládá, že jednotliví dospělí jsou kompetentní činit svá vlastní osobní každodenní rozhodnutí, pokud nezasahují do práv ostatních občanů. 

Princip subsidiarity tvoří základ, na němž stojí moderní „libertarianismus“ a „anarchokapitalismus“ (jak je definoval Murray Rothbard) byly zkonstruovány. Princip subsidiarity uznává, že optimální rozhodování během období změn probíhá decentralizovaným způsobem na místní úrovni. Princip subsidiarity odmítá logiku rozsáhlého centralizovaného plánování shora dolů a místo toho podporuje decentralizované řešení problémů zdola nahoru. 

Princip subsidiarity je založen na tisícileté zkušenosti s lidskou sociální organizací. Socialismus, utilitarismus a centralizované plánování jsou moderní politické a sociální experimenty, které od svých počátků v 19. století až do současnosti opakovaně selhávají. 

Princip subsidiarity je základem tradiční západní alopatické a osteopatické lékařské praxe. V tomto kontextu je místní úřad samostatným licencovaným lékařem a ještě více vztahem lékař-pacient. 

Subsidiarita: Obnovení posvátné harmonie

Abstraktní

Princip subsidiarity je baštou katolického sociálního učení. Je to také princip filozofie amerických otců zakladatelů. V USA je subsidiarita ignorována bez pocitu správného souladu mezi autoritou a odpovědností. Lidská důstojnost a moudré správcovství jsou ohroženy. Ochrana svědomí se stává znepokojivým problémem, jak zdůrazňují konflikty vznikající po jeho skončení Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči. Při řešení těchto problémů je kritické, aby se pacient stal správcem jeho zdravotní péče. Třetí strany, včetně vlády, podniků a pojišťoven, jsou pevně zakotveny ve zdravotnictví, což často vede ke zvýšení nákladů a odtržení pacienta od správy jeho péče. Zásadně potřebný je návrat k principu subsidiarity ve zdravotnictví.

Úvod

Genialita amerických otců zakladatelů spočívá v jejich bezprecedentním úspěchu při zavádění subsidiarity. Myšlenka, že se nezávisle suverénní státy spojí, aby vytvořily jednotný národ, je subsidiarita zavedená do praxe. Od dob prvních evropských přistěhovalců do Severní Ameriky, od kvakerů a puritánů ze středních a severních kolonií až po keltské a kavalírské kultury v jižních a západních oblastech, bylo společné pojetí moci od základu nahoru (McClanahan 2012). 

To znamená, že lidé viděli autoritu nejprve v sobě a ve své rodině a dívali se vedle svého místního města, poté na kraj a poté na stát a nakonec, a to je nejméně důležité, na federální autoritu. V naší vlastní Listině práv 10. dodatek ústavy tuto víru jasně uvádí. Totiž, jakákoli moc, která není v ústavě výslovně delegována na federální vládu, přísluší státům nebo lidem.

Zhoršení subsidiarity je však dnes ve Spojených státech evidentní. Úřad prezidenta dominuje moderní politické diskusi, zatímco místní politika je téměř zcela přehlížena. Nejvyšší soud rozhoduje (viz Roe v. Wade. Brodit se, Oberfell v. Hodges) o všech aspektech života od manželství po potrat. 

Výchozí reakcí na společenské problémy je dnes centralizace. Lékaři musí proti této reakci bojovat, aby udrželi posvátný vztah mezi nimi a jejich pacienty. V tomto úsilí je zásadní zásada subsidiarity. Konkrétně opětovné propojení pacienta s jeho zdravotní péčí je základním řešením, které subsidiarita nabízí pro některé z největších neduhů současného zdravotnického systému.

Mnohokrát děkuji Dr. Johnu W. Kiefferovi, tehdy z letecké základny Lackland, San Antonio, Texas. Nemohl bych to říct lépe.

Máme-li uspět ve snaze učinit Ameriku znovu velkou a učinit Ameriku znovu zdravou, dbáme jeho moudrosti a rad. Parafrázuji Shakespeara, vina, drazí občané, nespočívá ani v našich hvězdách, kapitalismu, ani „velké farmacii“, ale v nás samých. Jako lékaři i občané se musíme odstavit od falešného idolu centralizovaného plánování, utilitarismu, socialismu, byrokracie státní chůvy a konfliktní lékařské elity, která se snaží optimalizovat rovnost výsledků a vrátit se k víře a oddanosti schopnosti svobodných lidí činit vlastní rozhodnutí o tom, jak žijí a o svém zdraví.

„Raději bych byl popel než prach! Byl bych raději, kdyby moje jiskra vyhořela v oslnivém plameni, než aby ji udusila suchá hniloba. Raději bych byl úžasný meteor, každý můj atom ve velkolepé záři, než ospalá a stálá planeta."

John Griffith Chaney (např. Jack London). (narozen 12. ledna 1876 – zemřel 22. listopadu 1916)

Znovu publikováno od autora Náhradník