[Následuje úryvek z knihy Thomase Harringtona, Zrada expertů: Covid a certifikovaná třída.]
Většina z nás, jak se domnívám, už zažila situaci, kdy vejdeme do potemnělé místnosti, o které se domníváme, že je prázdná, a vzápětí najdeme někoho, kdo tiše sedí ve stínu a pozoruje naše pohyby. Když se to stane, je to alespoň zpočátku znepokojivý zážitek. Proč? Protože, i když o tom často nemluvíme, existují věci, které děláme, o kterých přemýšlíme a které si říkáme, když jsme sami, a které bychom si nikdy nedovolili dělat, o kterých přemýšlet nebo si je říkat v přítomnosti ostatních.
Při snaze pochopit to, co Bourdieu nazval „strukturalizačními strukturami“ kultury, je užitečné mít bystrý sluch pro jazyk, a konkrétněji schopnost zaznamenat způsoby, jakými určité pojmy v průběhu našich životů vstoupily nebo vystoupily z každodenního lexikonu kultury.
Například zatímco výrazy jako „kurva“ a „cucat“, které byly kdysi vyhrazeny pro vyjádření našich nejbrutálnějších emocí, se staly banálně běžnými, slova jako důstojnost a integrita, která ztělesňují nadčasové a univerzální ideály, se stala překvapivě vzácnými.
V těch několika málo případech, kdy se dnes slovo integrita vyslovuje, se v podstatě používá jako synonymum pro poctivost. I když to není špatně, myslím, že to zlehčuje plný význam konceptu, který se za tímto slovem skrývá. Z etymologického hlediska znamená mít integritu být integrální, tedy být „jedním kusem“, a proto do značné míry prostý vnitřních trhlin. V praxi by to znamenalo být – nebo realističtěji – usilovně se snažit stát se stejnou osobou uvnitř i navenek, dělat to, co si myslíme, a přemýšlet o tom, co děláme.
Vrátíme-li se k výše uvedenému příkladu temné místnosti, mít skutečnou integritu by znamenalo dosáhnout bodu, kdy by nás náhlá přítomnost druhé osoby ve stínu nerušila, protože by v nás neviděla nic, co bychom nechtěli, aby bylo vidět, nebo co bychom již při nesčetných příležitostech na veřejnosti otevřeně neprojevili.
Věřím, že s touto myšlenkou integrity souvisí i důležitý existenciální korelát. Dalo by se to shrnout jako schopnost vést aktivní, upřímný a plodný dialog s tím, co nás všechny čeká: úpadek a smrt.
Pouze neustálým a odvážným zabýváním se tajemstvím naší vlastní konečnosti můžeme uvědomit si vzácnost času a skutečnost, že láska a přátelství mohou být ve skutečnosti jedinými věcmi, které dokáží zmírnit úzkost vyvolanou jeho neúprosným pochodem vpřed.
Na tom, co jsem právě řekl, není nic zásadně nového. Ve skutečnosti to bylo jádro, ne-li jádro, obavy většiny náboženských tradic v průběhu věků.
Relativně novým je však totální úsilí našich ekonomických elit a jejich doprovodných tvůrců mýtů v tisku vyhnat tato témata smrtelnosti a morální postoje, ke kterým nás mají tendenci směřovat, z konzistentního veřejného dohledu. Proč se tak děje?
Protože řeči o transcendentálních obavách, jako jsou tyto, narážejí na jádro domýšlivosti konzumní kultury, která je činí pohádkově bohatými: že život je a měl by být procesem nekonečné vzestupné expanze a že setrvání na této trajektorii vzdorující gravitaci je většinou otázkou moudrého výběru z úžasných produktů, které lidstvo ve své nekonečné vynalézavosti vyprodukovalo a bude v dohledné budoucnosti vyrábět i nadále.
Že se drtivá většina světa na této fantazii neúčastní a ani se nemůže podílet, a nadále setrvává v mezích hmatatelné smrtelnosti a duchovních přesvědčení potřebných k zmírnění každodenní úzkosti, to těmto tvůrcům mýtů nikdy nepřijde na mysl.
Je pravda, že se občas tlumené výkřiky těchto „jiných“ lidí podaří vkrást do okrajových zákoutí naší veřejné konverzace. Ale sotva se objeví, jsou okamžitě vyhnáni pod soustředěný déšť nadávek, obsahující slova jako terorista, fašista, fundamentalista, protizápadní, antisemita, tedy výrazy, jejichž jediným skutečným účelem je zbavit jejich velmi reálných a logických stížností jakéhokoli inherentního morálního nároku.
A pokud poté, co jsme je a jejich obavy znevažovali, nadále křičí, nejsme vůbec imunní vůči jejich zabití. A když to děláme, neprojevujeme jim ani minimální úctu k tomu, že byli v podstatě lidmi, a místo toho se o nich zmiňujeme termíny jako „vedlejší škody“ a zcela vylučujeme možnost, že mohli zemřít v důsledku morální vize, která by mohla být přinejmenším stejně přesvědčivá a legitimní jako naše „právo“ pokračovat v našem útěku ze smrtelnosti konzumací bohatství světa, jak uznáme za vhodné.
A nejsou to jen cizí jiní, které pilně mizíme ze svého vizuálního a afektivního obzoru.
Až do nástupu konzumerismu byli starší lidé vnímáni jako vzácný zdroj, který nám všem poskytoval tolik potřebnou moudrost a emocionální zátěž při zvládání životních těžkostí. Nyní je však i s jejich postupující sechátralostí držíme stranou, aby nenarušovaly naše šílené, sebestředné povzbuzující řeči o důležitosti zůstat věčně mladý a vysoce produktivní.
Co se tedy nakonec stane s kulturou, která pracovala přesčas, aby udržela klíčové lidské skutečnosti smrti a úbytku bezpečně zamčené ve skříni?
To, co se děje, se děje i nám nyní uprostřed koronavirové krize.
Po tolika letech, kdy jsme si v podstatě říkali, že smrtelnost je (pro nás) léčitelný stav, nebo že bolest, kterou můžeme zaniknout (když ji projevíme na ostatních), se ocitáme do značné míry neschopni čelit nebezpečí, které pro nás koronavirus nyní představuje, alespoň zčásti racionálním a proporcionálním způsobem.
Říkám, že koronavirus nepředstavuje skutečnou hrozbu? Rozhodně ne. Vytvořil velmi reálnou... zdravotní krize– což nemusí být nutně totéž jako obrovský úmrtnostní krize– a zjevně má potenciál zabít spoustu lidí.
Ale na druhou stranu totéž platí pro plánovanou chudobu našeho globálního kapitalistického systému, pro znečištění našich povodí a vzduchu, který dýcháme, způsobené wontony, a také pro války dle vlastního výběru, v jejichž vedení se tato země za posledních třicet let stala tak expertní. A když mluvíme o věcech, které jsem právě zmínil, nenavigujeme v oblasti potenciální katastrofy, jako v případě viru, ale spíše v oblasti drsně prokázaných realit.
Chladné odhadování ztrát na životech a úsudek o tom, kolik jich je potřeba k dosažení strategického cíle X nebo Y, je skutečně zakořeněno v našich ekonomických a vojenských systémech. A máme armády pojistněmatematických vědců, které to dokazují.
Jen si vzpomeňte na Madeleine Albrightovou, jak nám bezostyšně říká o Zápisy 60 že smrt 500 000 dětí v důsledku amerického bombardování Iráku v devadesátých letech „stála za to“, nebo o Hillary Clintonové, která se na obrazovce chichotala nad smrtí Kaddáfího bajonetem vbodnutým do řitního otvoru, což vedlo ke zničení Libye a desítkám tisíc dalších úmrtí v celé severní polovině Afriky. Nebo o statisících úmrtí způsobených invazí do Iráku, či o současném bombardování chudé a cholerou zasažené populace Jemenu, které je podporováno USA. Pokud hledáte skutečnou krizi úmrtnosti, mohl bych vás rychle nasměrovat správným směrem.
A přesto, když lidé navrhují zasadit mnohem nižší počty nemocných a úmrtí (zatím asi 150 000 z celkové světové populace 7.8 miliardy) v důsledku koronaviru do nějaké srovnávací perspektivy a kladou si otázky, zda to nevede k úpadku celého západního sociálního a ekonomického řádu – se vším, co to věští pro již tak znevýhodněné, pokud jde o rostoucí chudobu a úmrtnost, nemluvě o schopnosti zakořeněných elit a operátorů hlubokého státu využít výsledného kolapsu – stává se najednou mluvení o smrti a jejích kompromisech hrozným porušením etického cítění.
Proč ten propastný rozdíl? Jak je možné, že 150 000 úmrtí – z nichž mnohá nelze ani definitivně připsat viru, vezmeme-li v úvahu složitou spleť komorbidit, které představuje jasná většina obětí – ze 7.8 miliardy lidí za 3 měsíce „všechno změní“, když mnoho, mnoho dalších zcela zamezitelných úmrtí v průběhu mnoha, mnoha dalších let se tak nestane?
Je to jednoduché. Protože předčasná smrt nyní potenciálně navštěvuje „nás“ – ty z nás po celém světě, kteří žijí v ochraně konzumního osídlení s jeho neustále doprovázejícím PR strojem naprogramovaným k generování prodejů skrze strach – a ne „je“.
A pokud existuje jedna věc, kterou věčně mladá postava homo Consumericus absolutně se s tím nesmíří, je nucen zápasit s tajemstvím smrtelnosti tak, jak to dělali jeho předkové ještě nedávno, a jak to v naší době stále dělá každý den více než 6 miliard dalších lidí na planetě.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
