Každý se bojí mluvit
Někdo, koho naše rodina zná odjakživa, nedávno řekl mé sestře, že četl můj Substack a že kdyby psal to, co píšu já, lidé by ho označili za blázna. To mě bavilo – ne proto, že by to nebyla pravda, ale proto, že to odhaluje něco temnějšího o tom, kam jsme jako společnost došli. Většina lidí se bojí být sami sebou na veřejnosti.
Sestrina reakce mě rozesmála: „Lidi mu říkají, že je blázen. Jemu je to prostě jedno.“ Nejvtipnější na tom je, že ani nepíšu ty nejšílenější věci, které si vyhledám – jen ty, které můžu podložit zdroji a/nebo vlastními osobními pozorováními. Vždycky se ale snažím držet se logiky, rozumu a faktů – mám jasno v tom, kdy spekuluji a kdy ne.
Ten samý chlap mi za poslední 4 nebo 5 let poslal desítky soukromých zpráv, v nichž mě zpochybňoval ohledně věcí, které sdílím online. Odpovídám zdrojovým materiálem nebo selským rozumem a pak – cvrčci. Zmizí. Když řeknu něco, co nechce slyšet, zmizí jako dítě, které si zacpává uši. Během posledních několika let se ukázalo, že jsem měl pravdu ve většině věcí, o kterých jsme se hádali, a on se mýlil. Ale na tom nezáleží – má paměť komára a vzorec se nikdy nemění.
Ale nikdy by tohle veřejně nezpochybnil, nikdy by neriskoval, že by byl viděn, jak se zapojuje do mých argumentů tam, kde by ostatní mohli být svědky konverzace. Tento druh soukromé zvědavosti spojený s veřejným mlčením je všude – lidé se v soukromí zabývají nebezpečnými myšlenkami, ale nikdy neriskují, že s nimi budou veřejně spojováni. Je to součást onoho reflexivního „To nemůže být pravda„myšlení, které zastaví bádání ještě dříve, než může začít.“
Ale není sám. Vytvořili jsme kulturu, kde je špatné myšlení tak agresivně potlačováno, že i úspěšní a mocní lidé šeptají své pochybnosti, jako by se přiznávali ke zločinům.
Minulý rok jsem byl na túře s jedním velmi prominentním investorem rizikového kapitálu z technologického průmyslu. Vyprávěl mi o fotbalovém týmu svého syna – jak se jim neustále ruší tréninky, protože jejich obvyklé hřiště na Randallově ostrově se nyní využívá k ubytování migrantů. Naklonil se ke mně a téměř zašeptal: „Víte, jsem liberál, ale možná ti lidé, co si stěžují na imigraci, mají pravdu.“ Tady je chlap, který investuje hory peněz do společností, které utvářejí svět, ve kterém žijeme, a bojí se za bílého dne vyjádřit i jen mírné znepokojení nad politikou. Bojí se vlastních myšlenek.
Poté, co jsem vystupoval proti povinnému očkování, kolega mi řekl, že s mým postojem naprosto souhlasí – ale byl naštvaný, že jsem to řekl. Když se firma nechtěla vyjádřit, řekl jsem jim, že budu mluvit jako jednotlivec – ve svém volném čase, jako soukromý občan. Stejně byl naštvaný. Ve skutečnosti mi spíš vyčítal důsledky pro firmu. Šílené je, že tentýž člověk v průběhu let nadšeně podporoval firmu v jejím zaujímání veřejných postojů k jiným, politicky módnějším kauzám. Zjevně bylo používání korporátního hlasu ušlechtilé, když to bylo módní. Mluvit jako soukromý občan se stalo nebezpečným, když to módní nebylo.
Jiný člověk mi řekl, že se mnou souhlasí, ale přál by si být „úspěšnější jako já“, aby si mohl dovolit promluvit. Měl „příliš mnoho co ztratit“. Absurdita této situace je ohromující. Každý, kdo se během covidu ozval obětován—finančně, pověstně, společensky. Sám jsem toho hodně obětoval.
Ale nejsem oběť. Daleko od toho. Už od mládí jsem nikdy neměřil úspěchy financemi ani statusem – mým měřítkem takzvaného úspěšného člověka bylo vlastnictví vlastního času. Je ironií, že to, že jsem byl vyřazen z práce, bylo ve skutečnosti odrazovým můstkem k tomu. Poprvé v životě jsem cítil, že jsem dosáhl odpovědnosti za čas. Čehokoli jsem dosáhl, pochází z výchovy milujících rodičů, tvrdé práce a odvahy racionálně se řídit svým přesvědčením. Tyto vlastnosti, spolu s velkým jměním, jsou důvodem veškerého mého úspěchu – nejsou důvodem, proč teď můžu mluvit. Možná by se tento člověk měl trochu zamyslet nad tím, proč není etablovanější. Možná to vůbec není o statusu. Možná to je o integritě.
Toto je svět dospělých, který jsme si vybudovali – svět, kde je odvaha tak vzácná, že si ji lidé pletou s privilegiem, kde je vyjadřování svého názoru vnímáno jako luxus, který si mohou dovolit jen privilegovaní, spíše než jako základní požadavek pro skutečné etablování.
A tohle je svět, který předáváme našim dětem.
Vybudovali jsme pro ně stát dohledu
Pamatuji si, jak před dvaceti lety manželka mého nejlepšího kamaráda (která je také moje drahá kamarádka) zrovna chystala někoho najmout, když se rozhodla nejdřív zkontrolovat Facebook kandidáta. Žena napsala: „Setkání s děvkami v [název firmy]“ – a odkazovala na mou kamarádku a její kolegyně. Kamarádka nabídku okamžitě stáhla. Pamatuji si, že jsem si myslel, že je to ze strany kandidáta naprosto hrozný úsudek; nicméně jsme vstupovali do nebezpečného území: představa života zcela na veřejnosti, kde se každý náhodný komentář stává trvalým důkazem.
Toto nebezpečí se nyní rozrostlo do něčeho nepoznatelného. Vytvořili jsme svět, kde se každá hloupost, kterou patnáctiletý kluk řekne, archivuje navždy. Nejen na jeho vlastních telefonech, ale i na screenshotech a ukládá si ji vrstevníci, kteří nechápou, že si navzájem vytvářejí trvalé soubory – dokonce i na platformách jako Snapchat, které slibují, že všechno zmizí. Eliminovali jsme možnost soukromého dospívání – a dospívání má být soukromé, chaotické a experimentální. Je to laboratoř, kde zjišťujete, kdo jste, tím, že zkoušíte hrozné nápady a pak je zahazujete.
Laboratoře ale potřebují svobodu bezpečně selhat. Místo toho jsme vybudovali systém, kde se každý neúspěšný experiment stává důkazem v nějakém budoucím pokusu.
Vzpomeňte si na tu nejhloupější věc, které jste věřili v šestnácti. Na tu nejtrapnější věc, kterou jste řekli ve třinácti. A teď si představte ten okamžik uložený ve vysokém rozlišení, s časovým razítkem a s možností vyhledávání. Představte si, že se vynoří, až vám bude 35 a budete kandidovat do školní rady, nebo se jen budete snažit překonat to, kým jste bývali.
Kdyby existoval záznam o všem, co jsem dělal, když mi bylo šestnáct, byl bych nezaměstnatelný. Když se nad tím zamyslím, jsem teď mnohem starší a stejně jsem nezaměstnatelný – ale pravda stále platí. Moje generace mohla být poslední, která si jako děti plně užívala analogové existence. Mohli jsme být hloupí v soukromí, experimentovat s myšlenkami bez trvalých následků, vyrůstat, aniž by se každá chyba archivovala pro budoucí použití proti nám.
Pamatuji si, jak nám učitelé vyhrožovali naším „permanentním záznamem“. Smáli jsme se – nějaký záhadný soubor, který nás bude pronásledovat navždy? Ukázalo se, že byli jen brzy. Teď jsme ty záznamy vytvořili a předali nahrávací zařízení dětem. Společnosti jako Palantir mají proměnil toto sledování v sofistikovaný obchodní model.
Žádáme děti, aby měly dospělý úsudek o důsledcích, kterým nemohou nijak porozumět. Třináctileté dítě, které zveřejní něco hloupého, nepřemýšlí o přihláškách na vysokou školu ani o budoucí kariéře. Přemýšlí o tom, co se děje právě teď, o dnešním okamžiku – což je přesně to, jak by třináctileté děti měly přemýšlet. Ale vybudovali jsme systémy, které dětskou nezralost považují za trestný čin, za který lze stíhat.
Psychologická daň je ohromující. Představte si, že vám je čtrnáct a víte, že cokoli řeknete, mohou v nějaké neznámé budoucnosti z důvodů, které nemůžete předvídat, proti vám použít lidé, které jste ještě nepotkali. To není adolescence – to je policejní stát vybudovaný z chytrých telefonů a sociálních médií.
Výsledkem je generace, která je buď paralyzována sebevědomím, nebo naprosto bezohledná, protože si myslí, že už jsou v háji. Někteří se uchylují k opatrné nevýraznosti a vytvářejí si persony tak vyčištěné, že by stejně tak mohli být mluvčími vlastních korporací. Jiní jdou spálenou zemí – když je stejně všechno nahrané, proč se držet zpátky? můj přítel Mark rád říká, že je tu Andrew Tate a pak je tu spousta incelů – což znamená, že mladí muži se buď stanou performativně drzými a směšnými, nebo se úplně stáhnou. Mladé ženy se zdají buď směřovat k ustrašené konformitě, nebo přijímat monetizované zobrazování na platformách jako OnlyFans. Podařilo se nám nasměrovat rebelii celé generace do systémů, které jsou navrženy tak, aby je vykořisťovaly.
Takto se zakořeňuje totalitní myšlení – ne skrze gangstery v botách, ale skrze milion malých projevů autocenzury. Když rizikový kapitalista šeptá své obavy ohledně imigrační politiky, jako by se přiznával k myšlenkovému zločinu. Když úspěšní profesionálové soukromě souhlasí s odlišnými názory, ale nikdy by je veřejně neobhajovali. Když se vyjadřování zjevných pravd stává spíše aktem odvahy než základním občanstvím.
George Orwell to dokonale chápal. V 1984Největším úspěchem strany nebylo nutit lidi říkat věci, kterým nevěřili – spíše je to, že je bála věřit věcem, které říkat neměli. „Strana usiluje o moc výhradně pro sebe,“ vysvětluje O'Brien Winstonovi. „Nezajímá nás dobro druhých; zajímá nás pouze moc.“ Ale skutečným géniem bylo učinit z občanů spolupachatele vlastního útlaku a proměnit každého v vězně i dozorce.
Historie nám ukazuje, jak to funguje v praxi. Stasi ve východním Německu se nespoléhala jen na tajnou policii – z obyčejných občanů dělala informátory. Podle některých odhadů každý sedmý východní Němec udával o svých sousedech, přátelích, dokonce i členech rodiny. Stát nemusel sledovat každého; nechal lidi sledovat navzájem. Stasi však měla omezení: mohla rekrutovat informátory, ale nemohla sledovat všechny najednou a nemohla okamžitě vysílat přestupky celým komunitám k posouzení v reálném čase.
Sociální média vyřešila oba problémy. Nyní máme možnost totálního dohledu – každý komentář, fotka, lajk a sdílení se automaticky zaznamenává a je možné jej vyhledávat. Máme okamžitou hromadnou distribuci – jeden snímek obrazovky se během několika minut dostane k tisícům. Máme dobrovolné vymáhání práva – lidé se dychtivě zapojují do upozorňování na „nesprávné myšlenky“, protože se jim to zdá spravedlivé. A máme trvalé záznamy – na rozdíl od souborů Stasi uzamčených v archivech vás digitální chyby pronásledují navždy.
Psychologický dopad je exponenciálně horší, protože informátoři Stasi se alespoň museli vědomě rozhodnout někoho nahlásit. Nyní k nahlašování dochází automaticky – infrastruktura neustále naslouchá, neustále nahrává a je vždy připravena být zneužita kýmkoli, kdo má zášť nebo nějaký cíl.
Viděli jsme tento stroj v plném provozu během covidu. Pamatujete si, jak rychle se „dva týdny na zploštění křivky“ staly ortodoxními? Jak zpochybňování lockdownů, povinného nošení roušek nebo účinnosti očkování nebylo jen špatné – bylo… nebezpečnýJak vás výrok „možná bychom měli zvážit kompromisy spojené se zavíráním škol“ mohl označit za vraha babiček? Rychlost, s jakou se z disentu stala hereze, byla dechberoucí.
Historie nám ukázala, že vlády mohou být k občanům hrozné. Nejtěžší pilulkou k polykání byla horizontální policejní práce. Vaši sousedé, kolegové, přátelé a rodinní příslušníci se stali vynucovacím mechanismem. Lidé se nejen podřizovali; soupeřili – signalizovali si ctnost a upadali do kolektivního bludu, kde se kladení základních otázek týkajících se analýzy nákladů a přínosů stalo důkazem morální selhání. Sousedé volali policii na sousedy, protože k sobě přišli příliš mnoho lidí. Lidé fotografovali „přestupky“ a zveřejňovali je online k hromadnému posouzení.
A ta nejzákeřnější část? Lidé, kteří vykonávali dohled, si skutečně mysleli, že jsou ti dobří. Mysleli si, že chrání společnost před nebezpečnými dezinformacemi, aniž by si uvědomovali, že se jimi sami stali – že aktivně potlačují takový druh otevřeného bádání, který má být základem vědy i demokracie.
Ministerstvo pravdy nepotřebovalo přepisovat historii v reálném čase. Facebook a Twitter to udělaly za ně, zachovávaly si paměť a zakazovaly přístup k nepohodlným příspěvkům a zakazovaly uživatelům, kteří se odvážili sdílet předem schválené vědecké studie, které shodou okolností dospěly k neschváleným závěrům. Strana nepotřebovala ovládat minulost – potřebovala jen ovládat, co si o ní smíte pamatovat.
Nebyla to náhoda ani přehnaná reakce. Byl to zátěžový test toho, jak rychle se může svobodná společnost proměnit v něco nepoznatelného, a my jsme dramaticky selhali. Každý, kdo skutečně sledoval vědecké poznatky, chápal, že jedinou pandemií byla pandemie zbabělosti. A co hůř, většina lidí si ani nevšimla, že jsme testováni. Mysleli si, že jen „sledují vědecké poznatky“ – nevadilo, že se data neustále mění, aby odpovídala politice, nebo že zpochybňování čehokoli se nějakým způsobem stalo kacířským.
Krásné na tomto systému je, že je soběstačný. Jakmile se jednou zapojíte do mentality davu, jakmile si hlídáte sousedy, zrušíte kontakty s přáteli a mlčíte, když jste měli promluvit, začnete se soustředit na udržování fikce, že jste měli celou dobu pravdu. Přiznání, že jste se mýlili, není jen trapné – je to přiznání, že jste se podíleli na něčem monstrózním. Takže místo toho zdvojnásobíte úsilí. Zmizíte, když jste konfrontováni s nepříjemnými fakty.
Výchova vězňů
A to nás vrací k dětem. Sledují to všechno. Ale víc než to – vyrůstají v této sledovací infrastruktuře od narození. Oběti Stasi měly alespoň několik let normálního psychického vývoje, než se zavedl sledovací stát. Tyto děti to nikdy nepochopí. Rodí se do světa, kde každá myšlenka může být veřejná, každá chyba trvalá a každý nepopulární názor potenciálně život zničující.
Psychologický dopad je zničující. Výzkum ukazuje, že děti, které vyrůstají pod neustálým dohledem – i když je dohled ze strany rodičů dobře míněný – vykazují vyšší míru úzkosti, deprese a toho, co psychologové nazývají „naučená bezmocnost“. Nikdy si nevyvinou vnitřní kontrolu, protože nikdy nemohou dělat skutečná rozhodnutí se skutečnými důsledky. Ale tohle jde mnohem hlouběji než jen vrtulníkové rodičovství.
Schopnost zastávat nepopulární názory, samostatně přemýšlet o problémech, riskovat, že se mýlíte – to nejsou jen příjemné vlastnosti. Je to klíčové pro psychologickou zralost. Když tyto možnosti eliminujete, nezískáte jen poslušnější lidi; získáte lidi, kteří doslova už nedokážou myslet samostatně. Svůj úsudek předávají davu, protože si nikdy nevyvinuli svůj vlastní.
Vytváříme generaci psychologických mrzáků – lidí, kteří jsou zvyklí číst sociální signály a podle nich upravovat své myšlenky, ale nikdy se nenaučili vytvářet si nezávislé úsudky. Lidi, kteří si pletou konsenzus s pravdou a popularitu s ctností. Lidé, kteří byli tak důkladně vyškoleni k tomu, aby se vyhýbali chybám, si myslí, že buď ztratili – nebo si nikdy úplně nevyvinuli – schopnost originálního myšlení.
Ale to, co je nejznepokojivější: děti se toto chování učí od nás. Sledují dospělé, kteří šeptají své skutečné myšlenky, kteří v soukromí souhlasí, ale veřejně mlčí, kteří si pletou strategické mlčení s moudrostí. Učí se, že autenticita je nebezpečná, že mít skutečné přesvědčení je luxus, který si nemohou dovolit. Učí se, že o pravdě se dá vyjednávat, že principy jsou jednorázové a že nejdůležitější dovedností v životě je číst v místnosti a podle toho upravovat své myšlenky.
Zpětná vazba je uzavřena: dospělí jsou vzorem zbabělosti, děti se učí, že skutečné vyjadřování je riskantní, a všichni se stávají praktikovanými v autocenzuře, nikoli v sebezpytování. Vytvořili jsme společnost, kde Overtonovo okno není jen úzké – je aktivně hlídáno lidmi, kteří se bojí ho překročit, i když s jeho hranicemi soukromě nesouhlasí.
Toto je architektura měkkého totalitarismu. Jen neustálý, hlodající strach, že když řeknete něco špatného – nebo si to dokonce promyslíte příliš nahlas – povede to k sociální smrti. Krása tohoto systému spočívá v tom, že dělá ze všech spolupachatelů. Každý má co ztratit, takže všichni mlčí. Všichni si pamatují, co se stalo s posledním člověkem, který promluvil, takže nikdo nechce být další.
Technologie tuto tyranii nejen umožňuje, ale činí ji psychologicky nevyhnutelnou. Když infrastruktura trestá nezávislé myšlení dříve, než se může plně zformovat, dochází k psychologickému zastavení vývoje v masovém měřítku.
Už je to zakomponováno do vzdělávání a zaměstnanosti prostřednictvím DEI a ESG. Počkejte, až to bude... zabudováno do měnového systémuMožná jsou jen stejně nás to spojuje s Borgy?
Tuto patologii předáváme našim dětem jako genetickou poruchu. Jenže tato porucha není dědičná – je vynucovaná. A na rozdíl od genetických poruch tato slouží svému účelu: vytváří populaci, kterou je snadné ovládat, snadno manipulovat a snadno ji vodit za nos, pokud máte pod kontrolou společenské odměny a tresty.
Cena pravdy
Nesdílím své názory, protože mi to „prochází“ – nic mi neprochází. Zaplatil jsem za to společensky, profesionálně a dokonce i finančně. Ale stejně to dělám, protože alternativou je duchovní smrt. Alternativou je stát se někým, kdo si s kritiky píše soukromě, ale nikdy nezaujme veřejný postoj, někým, koho neustále štve odvaha druhých, ale nikdy neuplatní tu svou.
Rozdíl není ve schopnostech ani privilegiích. Je to ochotaJsem otevřený/á novým věcem a mám otevřené srdce. Dokážu se přesvědčit o čemkoli – ale ukažte mi to, neříkejte mi to. Jsem ochoten/ochotná se mýlit, změnit názor, když vyjdou najevo nové informace nebo když získám jiný pohled na nějakou myšlenku, jsem ochoten/ochotná obhajovat myšlenky, kterým věřím, i když je to nepříjemné.
Mnoho z nás si právě teď uvědomuje, že něco není v pořádku – že nám o všem lhali. Snažíme se pochopit, co vidíme, klademe si nepříjemné otázky, spojujeme body, které se propojit nechtějí. Když tohle oznámíme, to poslední, co potřebujeme, jsou lidé, kteří neodvedli práci a stojí nám v cestě a nosí vodu pro establishment, který je manipuluje.
Většina lidí by mohla udělat totéž, kdyby se rozhodli – jen se tak nerozhodnou, protože byli vycvičeni k tomu, aby přesvědčení vnímali jako nebezpečné a konformitu jako bezpečnou.
Průzkum Cato Institute z roku 2020 zjistila, že 62 % Američanů uvádí, že politické klima jim brání ve sdílení jejich politických přesvědčení, protože by je ostatní mohli považovat za urážlivé. Většina demokratů (52 %), nezávislých (59 %) a republikánů (77 %) se shoduje na tom, že mají politické názory, o které se bojí sdílet.
Když dospělí, kteří prožili covid, viděli, co se stane, když se skupinové myšlení stane evangeliem – jak rychle je nezávislé myšlení označeno za nebezpečné, jak důkladně je potlačován disent – mnozí nereagovali tím, že by se více zavázali k svobodnému projevu, ale tím, že si začali více hlídat, co vyjadřují. Poučili se špatně.
Vytváříme společnost, kde se autenticita stala radikálním činem, kde je odvaha tak vzácná, že se jeví jako privilegium. Vychováváme děti, které se učí, že být sám sebou je nebezpečné, že mít skutečné názory s sebou nese neomezené riziko nepříznivých výsledků. Nejenže si dávají pozor na to, co říkají – dávají si pozor na to, co si myslí.
To nevytváří lepší lidi. Vytváří to bojácnější lidi. Lidi, kteří si pletou dohled s bezpečností, konformitu s ctností a mlčení s moudrostí. Lidi, kteří zapomněli, že smyslem myšlenek je někdy o jejich sdílení a smyslem přesvědčení je někdy jejich obhajoba.
Řešením není opustit technologie ani se uchýlit do digitálních klášterů. Potřebujeme však vytvořit prostor – právní, sociální, psychologický – kde děti i dospělí mohou bezpečně selhat. Kde se chyby nestanou trvalými tetováními. Kde je změna názoru vnímána jako růst, nikoli jako pokrytectví. Kde je přesvědčení ceněno více než čistý rejstřík.
A co je nejdůležitější, potřebujeme dospělé, kteří jsou ochotni být vzorem odvahy namísto strategického mlčení – kteří chápou, že cena za to, když se ozveme, je obvykle nižší než cena za to, když mlčíme. Ve světě, kde se každý bojí říct, co si myslí, upřímný hlas nejen vynikne – ale zaujme i svou pozici.
Protože právě teď nežijeme jen ve strachu – učíme své děti, že strach je cenou za účast ve společnosti. A společnost postavená na strachu vůbec není společností. Je to jen pohodlnější vězení, kde stráže jsme my sami a klíči jsou naše vlastní přesvědčení, která jsme se naučili bezpečně uchovávat pod zámkem.
Ať už jde o experimentální medicínu, nebo o to, že mistři války opět lžou, aby nás zatáhli do něčeho, co by se mohlo stát třetí světovou válkou – je to… Sezóna PSYOP– nikdy nebylo důležitější, aby si lidé našli své přesvědčení, používali svůj hlas a stali se silou dobra. Pokud se stále bojíte postavit se válečné propagandě, stále se necháváte strhávat do cyklů uměle vytvořeného pobouření, stále si vybíráte principy na základě toho, který tým je u moci – pak jste se za posledních pár let možná vůbec nic nenaučili.
V dnešní době se mi přátelé začínají svěřovat, že jsem možná měl pravdu ohledně nefunkčních mRNA vakcín. Nerad se chválím – ve skutečnosti si té otevřenosti vážím. Ale moje standardní odpověď je, že se s tím příběhem zpozdili o čtyři roky. Budou vědět, že to dohnali, až si uvědomí, že světu vládne banda satanských pedofilů. A ano, dřív jsem si myslel, že taky to znělo šíleně.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
Joshua Stylman je podnikatelem a investorem již více než 30 let. Po dvě desetiletí se zaměřoval na budování a růst společností v digitální ekonomice, spoluzaložil a úspěšně opustil tři podniky a zároveň investoval a mentoroval desítky technologických startupů. V roce 2014, ve snaze vytvořit smysluplný dopad ve své místní komunitě, založil Stylman Threes Brewing, řemeslný pivovar a pohostinskou společnost, která se stala oblíbenou institucí NYC. Do roku 2022 zastával funkci generálního ředitele a odstoupil poté, co dostal odpor za to, že se vyslovil proti očkovacím mandátům města. Dnes žije Stylman se svou ženou a dětmi v Hudson Valley, kde balancuje rodinný život s různými obchodními aktivitami a angažovaností v komunitě.
Zobrazit všechny příspěvky
