Včera jsem se zúčastnil/a panelová diskuze ve Washingtonu, D.C., o zneužití vědy jako zbraně – konkrétně o tom, jak střety zájmů, vliv průmyslu a vědecké klamy proměnily moderní medicínu.
Byla to důležitá konverzace o tom, jak byl vědecký proces vyprázdněn finančními pobídkami, regulačním zajetím a institucionální zbabělostí.
Pro mě to není abstraktní debata. Velkou část své kariéry jsem strávil zkoumáním toho, jak je věda zkreslována – ne několika darebáckými aktéry, ale celým systémem postaveným na komerční závislosti.
Jakmile začnete chápat, jak se důkazy získávají, kdo je financuje, kdo kontroluje data a kdo ovlivňuje výsledky, rychle si uvědomíte, že korupce vědy je strukturální a systémová.
Statinové války: Případová studie podvodu
Poprvé jsem si to jasně všiml při zkoumání léků na snížení cholesterolu. Můj rok 2013 Katalyzátor dokumentární zpochybňoval, zda nejsou statiny předepisovány nadměrně, a to rozpoutalo mediální bouři.
Epizoda byla stažena po pobouření filmového průmyslu a já jsem byl veřejně napaden. Žádný z kritiků se důkazy nezabýval – pouze se je snažili umlčet.
V roce 2018 jsem zveřejněn narativní recenze, “Statinové války: byli jsme zmateni důkazy?"
Článek odhalil, že nezpracovaná data, na kterých jsou založeny studie statinů, byla uchovávána výhradně oxfordskou organizací Cholesterol Treatment Trialists (CTT) Collaboration a nikdy nebyla zveřejněna.
Skupina CTT podepsala s farmaceutickými sponzory dohody o mlčenlivosti, které blokovaly nezávislý přístup k nezpracovaným datům a znemožňovaly ověření.
Přesto tytéž metaanalýzy formovaly směrnice pro předepisování léků po celém světě – vytvořila je skupina, která sídlí v rámci Oxfordské univerzity. Jednotka klinických studií, která dostává miliony finančních prostředků od výrobců statinů.
Ve svých veřejných projevech jsem popsal příběh statinů jako případová studie v zaujatosti a cenzuře. Studie používaly osvědčené techniky k zesílení přínosů a minimalizaci škod.
Například používají „záběh“ období před studie, jejímž cílem bylo vyloučit lidi, kteří lék netolerovali, a tím uměle snížit zjištěné nežádoucí účinky během soudní proces.
Výsledky byly často hlášeny v relativním, nikoli absolutním vyjádření – efektivně zveličujíc přínosy, které byly ve skutečnosti pro jednotlivého pacienta nepatrné.
Velká většina studií statinů je financována výrobci a téměř všechny vykazují přínos – s výjimkou jedné veřejně financované studie, která prokázala opak.
Takže záleží na tom, kdo studii financuje. Systém je zachycený, jednoduchý a jasný.
Regulační ovládnutí a iluze dohledu
Stejná dynamika prostupuje regulací drog. V roce 2022 BMJ vyšetřováníUkázal jsem, jak se regulační orgány pro léčiva silně spoléhají na financování právě z odvětví, na která dohlížejí.
V Austrálii získává Správa terapeutického zboží 96 % svého provozního rozpočtu z poplatků v průmyslu.
V USA existuje stejný konflikt prostřednictvím zákona o poplatcích za užívání léků na předpis (PDUFA), který umožňuje FDA vybírat miliardy od farmaceutických společností.
Tyto „uživatelské poplatky“ nyní financují zhruba dvě třetiny rozpočtu agentury na kontrolu léčiv – což je strukturální střet zájmů, který jeden vědec popsal jako „institucionální korupci“.
A je to pravda.
Peníze z průmyslu pohánějí poptávku po rychlejším schvalování prostřednictvím „zrychlených postupů“, což často znamená slabší důkazy, kratší studie a volnější postmarketingové povinnosti.
Regulační orgány to obhajují jako „inovaci“, přesto léky schválené v rámci těchto postupů s mnohem větší pravděpodobností později obdrží varování „černé skříňky“ nebo budou staženy z trhu kvůli bezpečnostním problémům.
Výsledkem je systém, který odměňuje rychlost a prodej před bezpečností a obsahem.
Iluze účinných léků se stala ještě jasnější díky významnému faktu. vyšetřování letos Jeanne Lenzer a Shannon Brownlee.
V letech 2013 až 2022 přezkoumali více než 400 schválení léků americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a zjistili, že 73 % léků nesplňovalo čtyři základní vědecká kritéria pro prokázání účinnosti.
Obzvláště problematické byly léky na rakovinu: pouze 3 ze 123 splňovaly všechny vědecké standardy, většina z nich byla schválena na základě náhradních cílových parametrů bez důkazů o tom, že by zlepšily přežití.
Je to dokonalá ilustrace regulačního zajetí – agentury financované z poplatků průmyslu a tlačené politikou, která schvaluje léky s nejistým přínosem a zároveň se označuje za „zlatý standard“.
Klam s antidepresivy
Stejný postup se odehrál i v psychiatrii – počínaje tím, jak jsou klinické studie navrhovány a hlášeny.
Studie 329 je jednou z nejznámějších PříkladyTvrdila, že paroxetin (Paxil) je bezpečný a účinný pro dospívající ve věku 12 až 18 let.
Ale když výzkumníci znovu analyzován V původních regulačních dokumentech zjistili, že sebevraždy a pokusy o sebevraždu byly kódovány zavádějícími termíny, jako je „emoční labilita“ nebo „zhoršující se deprese“, čímž je fakticky vymazali z dohledu.
Podobný vzorec se objevil, když byly vypracovány regulační dokumenty pro dvě studie fluoxetinu (Prozac) u dětí a dospívajících. znovu přezkoumánPokusy o sebevraždu byly opomenuty nebo chybně klasifikovány, což drogu učinilo bezpečnější, než ve skutečnosti byla.
Obě reanalýzy byly provedeny v rámci Obnovení neviditelných a opuštěných zkoušek (RIAT) iniciativa, projekt zaměřený na „obnovu“ opuštěných nebo nesprávně hlášených studií publikováním přesných verzí dat předložených regulačním orgánům.
Selektivní publikace problém ještě zhoršuje.
FDA vyžaduje před schválením léku pouze dvě studie prokazující jeho lepší účinnost než placebo – což znamená, že několik neúspěšných studií je zamítnuto.
Psycholog Irving Kirsch s využitím žádostí o svobodný přístup k informacím, odkrytý desítky nepublikovaných studií SSRI, které byly utajovány v lékařské literatuře.
Když byly tyto chybějící studie zahrnuty, zdánlivý přínos antidepresiv oproti placebu téměř zmizel – průměrný zisk menší než dva body na Hamiltonově škále deprese, což je hluboko pod prahem pro smysluplný klinický přínos.
Jinými slovy, velká část toho, co se jeví jako „účinek léku“, je ve skutečnosti placebo.
Pacientům byl po léta vštěpován marketingový mýtus, že deprese pramení z „chemické nerovnováhy“ v mozku – vyvrácená teorie, ale mimořádně účinná prodejní kampaň.
V 2020 jsme analyzovány populární webové stránky o zdraví v deseti zemích a zjistily, že asi 74 % lidí falešně tvrdilo, že deprese je způsobena chemickou nerovnováhou, a naznačovalo, že antidepresiva ji mohou napravit.
Může to znít jako neškodná zpráva, ale její vliv je hluboký.
Australská studie ukázala, že 83 % lidí, kterým bylo řečeno, že mají chemickou nerovnováhu, s větší pravděpodobností užívalo antidepresiva v domnění, že jim to „opraví“ chemii mozku.
Novější recenze in Molekulární psychiatrie syntetizovali nejlepší dostupné důkazy a nenašli žádnou konzistentní souvislost mezi depresí a nízkou hladinou nebo aktivitou serotoninu.
Tato zjištění dohromady odhalují, jak byl konstruován moderní psychiatrický narativ – prostřednictvím zkreslených studií a klamavého marketingu – čímž se nejistota proměnila v jistotu a spekulace ve „vědu“.
Podvod z opomenutí
Nedávno jsem psal o tom, jak mohou časopisy zneužít vědu jako zbraň.
BMJPeter Doshi to zvážněl se týká o klíčové studii PLATO pro lék proti srážení krve tikagrelor – včetně nesrovnalostí v datech a nevysvětlitelných úmrtí. Časopis však Oběh která zveřejnila proces, odmítla provést vyšetřování.
Tato selektivní bdělost je výmluvná. Časopisy budou zatáhnout malé hypotetické studie, které zpochybňují ortodoxii, ale léky za miliardy dolarů s pochybnými daty zůstávají nedotknutelné.
V oblasti očkování jsme byli svědky ještě agresivnější formy potlačování.
Nedávné Covaxin případ vystavený do jaké míry jsou výrobci ochotni potlačit nepohodlné zjištění.
Poté, co indičtí vědci zveřejnili recenzovanou postmarketingovou studii, která naznačovala, že závažné nežádoucí účinky „nemusí být neobvyklé“, podala společnost Bharat Biotech – výrobce vakcíny – žalobu pro pomluvu proti 11 autorům a redaktorovi časopisu a požadovala stažení článku a milionové odškodné.
Během několika týdnů časopis ustoupil a oznámil svůj záměr stáhnout článek, přestože nenašel žádný vědecký podvod ani výmysl. Jediným „přestupkem“ bylo naznačení, že je opodstatněný další výzkum bezpečnosti.
Je to mrazivý příklad toho, jak korporátní a politická moc nyní potlačuje běžné mechanismy vědecké debaty – nová forma cenzury maskované jako kontrola kvality.
Trestání vědců
Zbraňování vědy se netýká jen potlačování nepohodlných myšlenek nebo studií – rozšiřuje se i na samotné vědce.
Během Vioxx skandál, Merck byl přistižen při držení skutečného „seznam hitů„lékařů a akademiků, kteří kritizovali kardiovaskulární rizika léku.“
Interní e-maily odhalily, že manažeři diskutují o plánech „vyhledat je a zničit tam, kde žijí“. Tak daleko je průmysl ochotný zajít, aby umlčel disent.
Vedoucí pracovníci už nejsou tak hloupí, aby takové hrozby písemně formulovali, ale toto chování přetrvává – nyní je předáváno lobbistickým skupinám a krycím organizacím, které tiše ničí reputaci.
Sám jsem zažil něco podobného po svých dokumentech ABC o statinech a cukru.
Stejně jako společnost Merck, i Fórum výrobců snídaňových cereálií australských společností – krycí skupina v tomto odvětví – vypracovalo plán „aktivní obrany“. neutralizuje mě za to, že zpochybňuji narativ v oboru.
A nedávno jsme to viděli znovu s uniklými informacemi Životopisný memorandum podrobně popisující koordinovaný plán na podkopání autority ministra zdravotnictví Roberta F. Kennedyho Jr. – kooptováním influencerů v médiích, partnerstvím s think-tanky a formováním vnímání veřejnosti.
Různá odvětví, stejný postup: když jsou v sázce miliardy, disent je nebezpečný a věda se stává zbraní.
Ozbrojení ověřovatelé faktů
Podívejte se na vzestup ověřování faktů jako zbraně.
Například v roce 2024 recenzovaná japonská studie zveřejněn v časopise Cureus která uváděla statistický nárůst některých druhů rakoviny po zavedení vakcíny s mRNA proti Covid-19, byla po „ověření faktů“ agenturou Reuters stažena.
Autoři v čele s Dr. Miki Gibo se netvrdili o příčinné souvislosti a výslovně požadovali další vyšetřování, přesto časopis po mediální kontroverzi článek stáhl s odvoláním na obavy ohledně kontroly ověřovatelů faktů.
Když časopisy začnou outsourcovat redakční úsudek mediálním organizacím s komerčními nebo institucionálními konflikty, samotné recenzní řízení se hroutí pod tíhou narativní kontroly.
To mám na mysli pod pojmem „zbraňování vědy“.
Podvody dnes nejsou jen o falšování dat – jde o to, co se instituce rozhodnou potlačit. Jde o selektivní vymáhání práva, jehož cílem je chránit zisky pod rouškou integrity.
Můžeme obnovit vědeckou poctivost?
Nebudu předstírat, že znám všechny odpovědi. Ať už jde o cholesterol nebo serotonin, věda se příliš často přiklání spíše k zisku než k pravdě.
Regulační orgány, časopisy a akademické instituce se natolik finančně zapletly s průmyslem, že skutečně nezávislá věda je nyní spíše výjimkou než pravidlem.
Stahování článků, ověřování faktů a zákazy publikování se používají selektivně – nikoli k nápravě podvodů, ale k vymazání debaty pod hlavičkou „vědeckého konsensu“.
Snažili jsme se to napravit opatřeními zaměřenými na transparentnost, jako jsou politiky otevřených dat a zákon Sunshine Act, které zpřístupňují platby farmaceutických společností lékařům.
Zveřejnění informací se ale stalo otázkou odškrtávání políček a získávání nezpracovaných dat je stále obtížné. Mezitím se mašinérie vlivu neustále otáčí.
Hlubším problémem je absence odpovědnosti. Bez odpovědnosti nemůže existovat důvěra.
Když byl lék proti bolesti Vioxx společnosti Merck stažen z trhu poté, co byl spojován s desítkami tisíc úmrtí, ani jeden z vedoucích pracovníků nešel do vězení. Společnost zaplatila pokuty, vydala prohlášení a pokračovala v činnosti.
Byly ztraceny životy a nikdo nebyl osobně pohnán k odpovědnosti. To není spravedlnost – to jsou „náklady na podnikání“ a co je horší, lidé, kteří těmto katastrofám předcházejí, jsou za ně často odměněni.
Vyplácejí se bonusy, ceny akciových opcí prudce rostou a odcházející generální ředitelé dostávají odstupné v řádu milionů dolarů – to vše zatímco rodiny musí pohřbívat své mrtvé.
Pokud to s obnovením důvěry myslíme vážně, musí se to změnit. Generální ředitelé a vedoucí pracovníci, kteří vědomě zatajují data nebo prodávají nebezpečné drogy, by měli čelit trestním sankcím, nikoli korporátnímu vyrovnání.
Pár trestů odnětí svobody na nejvyšších pozicích by pro obnovení důvěry v medicínu udělalo více než tisíc tiskových zpráv o obnoveném závazku k bezpečnosti.
Odpovědnost se musí vztahovat i na vládu.
FDA a další regulační orgány jsou strukturálně závislé na penězích z průmyslu. Je to zabudováno do systému a jediným skutečným řešením je obnovit – financovat tyto agentury z veřejných zdrojů, zrušit uživatelské poplatky a znovu je učinit nezávislými.
Bariérou nejsou peníze – je to politická vůle, ohrožená stejným lobbingem korporací a dary na kampaně, které zkreslují vědu.
Skutečná reforma vyžaduje odvahu postavit se finančnímu vlivu farmaceutického průmyslu na obě hlavní strany, ukončit politické dary, které kupují mlčení, a přijmout zákony pro skutečnou nezávislost vědy a medicíny.
Možná je ministr Kennedy nyní v nejlepší pozici k tomu, aby začal rozbíjet vliv průmyslu na vědu. Systémová korupce se nestala přes noc a ani se přes noc neodstraní.
Obchodní střety zájmů se staly normalizací – prolínají se našimi institucemi, univerzitami, časopisy a politickou kulturou. Dokud se s tím nebude přímo konfrontováno, nic se nezmění.
Zveřejňování informací je nezbytné, ale nestačí. Protilékem je otevřená diskuse, veřejné financování a skutečná odpovědnost.
Věda by se nikdy neměla zaměřovat na konsensus, ale na zpochybnitelnost. Pokud nemůžeme testovat tvrzení, zpochybňovat data nebo klást nepříjemné otázky bez obav z postihu, pak už nemáme vědu – máme marketing.
Zbraňování vědy skončí pouze tehdy, když se pravda stane cennější než zisk.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, je investigativní lékařská reportérka s doktorátem v revmatologii, která píše pro online média a špičkové lékařské časopisy. Více než deset let produkovala televizní dokumenty pro Australian Broadcasting Corporation (ABC) a pracovala jako textařka projevů a politická poradkyně jihoaustralského ministra vědy.
Zobrazit všechny příspěvky
