Marnost pasů Covid

Jsme v únoru 2025. Dostal jsem zprávu od někoho, kdo žádá o pomoc. „Jsem studentkou výživy ve třetím semestru a moje drahá vysoká škola vyžaduje, abych mohl absolvovat stáže všechny vakcíny. Opravdu nevím, co mám dělat."

Hned poté se lékař podělil o další zprávu. On vysvětlil že Santa Casa de São Paulo stále vyžaduje od pacientů vakcíny proti Covid, aby byli způsobilí k operacím. Nechcete se nechat očkovat? Žádná operace. Zemři přímo tam.

Mnoho dalších míst pravděpodobně v tuto chvíli stále vymáhá tyto mandáty. To je moje motivace k napsání tohoto textu. Jsem proti nesmyslnému útlaku. No, přinejmenším zbytečné z hlediska veřejného zdraví – ale velmi užitečné pro vytváření poptávky pro velké farmaceutické korporace, které tyto vakcíny vyrábějí.

Lidé, kteří čtou tento článek

Když jsem do nadpisu uvedl, že to vysvětlím tak, jak to pochopí i pitomci, dělal jsem provokaci. Ano, existuje mnoho idiotů, ale vím, že ne všichni čtenáři tohoto článku spadají do této kategorie. Zde se setkám se třemi hlavními typy čtenářů:

První skupinu tvoří ti, kteří jsou již proti tomuto nátlaku. Budou číst, aby lépe porozuměli mým argumentům a viděli, jaké odkazy používám, aby mohli posílit své vlastní postoje proti těmto mandátům.

Do druhé skupiny patří lidé, kteří o této problematice nikdy nepřemýšleli. Jednoduše přijali mandáty bez otázek a věřili, že jsou pro větší dobro. Možná už mají nějaké pochybnosti o účinnosti těchto opatření, ale stále je považují za platný pokus v kritickém okamžiku pandemie, poznamenaném tolika úmrtími.

Třetí skupinu tvoří ti, kteří toto donucování stále podporují. Obecně se jedná o lidi, kteří se považují za dobře informované, intelektuálně nadřazené a věří, že „brání vědu“ proti barbarským odpůrcům vědy. Pro ně byly očkovací pasy založeny na nejpřísnějších dostupných vědeckých poznatcích. Právě oni označují každého, kdo zpochybňuje nátlak, za „anti-vax“. A to jsou lidé, kterým říkám idioti.

podporujete to? Pak s tebou mluvím. Ano, ty. Vím, že tu nejsi, abys přemýšlel nebo přehodnocoval svůj postoj. Čtete jen proto, abyste se pokusili najít nesrovnalost, logickou chybu, abyste si mohli nárokovat vítězství, že?

No, moje osobní uspokojení pochází z toho, že jsem viděl lidi jako vy, kteří si myslí, že jsou extrémně inteligentní, na konci tohoto textu oněměli. Protože nebudou žádné nesrovnalosti, na které by se dalo poukazovat, žádný argument, který by bylo možné vyvracet.

A vím, že ani potom svůj názor nezměníš. Přiznat, že ti, které jste nazvali šílenci, měli vlastně pravdu? Pro tebe by to bylo horší než smrt.

Vím, jak myslíš

Ano, já vím. Pro vás vakcíny proti Covid-19 představovaly kolektivní smlouvu. A proč si to myslíš? Protože věříte, že snižují přenos virů. Takže si myslíte, že je fér nutit ostatní, aby si je vzali, protože podle vašeho názoru to chrání společnost jako celek. Stará myšlenka „přispívat k ochraně ostatních“.

Ale něco vám řeknu: byli jste podvedeni. Vakcíny proti Covid-19 nezabraňují ani nesnižují přenos viru. Jinými slovy, tato domnělá kolektivní smlouva nikdy neexistovala. Jejich přijetí bylo vždy čistě individuálním rozhodnutím. Z hlediska veřejného zdraví nemá smysl je nařizovat.

Víš, jak tě podvedli? Když zatloukali myšlenku, že očkování je aktem empatie a společenské odpovědnosti, nezakládali ji na vědeckých důkazech. Byl to jen marketing. Předtím, než byly vakcíny v roce 2020 dokonce vydány, vědci z Yale studoval která sdělení by byla nejúčinnější při přesvědčování lidí.

„Ještě efektivnější je přidat očkovací vakcínu jako ochranu ostatních a jako kooperativní akci,“ napsali vědci ve své studii. A přesně to udělali, aniž by se zajímali, zda je to pravda nebo ne.

V tomto bodě můžete namítnout, že jsem ještě neprokázal, že vakcíny nezabraňují přenosu – pouze jsem ukázal, že před jejich vydáním existovala marketingová strategie. A měli byste pravdu.

Ale je tu další problém. Mohl bych vám předložit desítky studií, které ukazují, že vakcíny nesnižují přenos, ale vím, že by to nevadilo. Možná si myslíte, že jsem si vybral studie, které podporují můj postoj, a ignoroval ostatní.

Možná si to myslíte, protože přesně tak nás lidé klamou, když mluví o „vědě“. Kdo neviděl konspiračního teoretika, který tvrdí, že přistání na Měsíci bylo zfalšované, a snaží se to „dokázat“ výpočty o Van Allenově radiačním pásu? Nakonec astronauti odešli, vrátili se a žili po celá desetiletí.

Stejně jako jsem nikdy do hloubky nestudoval Van Allenův pás, ani vy jste nestudovali do hloubky, zda vakcíny Covid snižují přenos. Je to proto, že jste si pravděpodobně vzali vakcíny, takže vás tento problém přestal zajímat. Oba víme, že astronauti letěli na Měsíc, a vy víte, že byly zavedeny očkovací pasy, takže vaše úvaha je v podstatě tato: „Pokud pasy zavedli, musel k tomu být důvod.“

Ale vím, jak myslíš. Věříte, že „věda“ má hierarchii a že velké instituce shromažďují ty nejlepší vědce, aby činili ta nejlepší rozhodnutí. Věříte, že mezi znečištěním tisíců studií různých vědců je pravda uvnitř institucí. Ostatně ti uvnitř vše bedlivě sledovali a znají všechny detaily.

Dobře. Zde je a dokument od Emer Cooke, výkonný ředitel Evropské lékové agentury (EMA), v reakci na člena Evropského parlamentu a objasňující, že vakcíny nebyly schváleny ke snížení přenosu: „Máte skutečně pravdu, když zdůrazňujete, že vakcíny COVID-19 nebyly povoleny pro prevenci přenosu z jedné osoby na druhou. Indikace jsou pouze pro ochranu očkovaných jedinců,“ odpověděla.

"Hodnotící zprávy EMA o povolení vakcín uvádějí nedostatek údajů o přenosnosti."

EMA je evropský ekvivalent FDA v USA. Když byli postaveni před přímou otázku, nedokázali vymyslet studii. Chybí data.

Dokonce i ti, kteří horlivě obhajovali očkovací kampaň, jak byla změnit jejich argument. Nyní říkají: "Ale brání hospitalizacím a úmrtím."

Znám tvůj další argument

Teď si musíte myslet: „Ale pořád je to kolektivní smlouva! Pokud sníží počet hospitalizací a úmrtí, ušetří peníze ve veřejném zdravotnictví, které platí všichni.“

Nebudu se zde rozepisovat o skutečném vlivu těchto vakcín na snížení počtu hospitalizací a úmrtí, jak dlouho tato ochrana trvala nebo zda došlo k nárůstu jiných onemocnění. To není můj problém. já rozhodl se je nevzít.

Ale pro účely debaty předpokládejme, že ano, snižují počet hospitalizací a úmrtí.

Nyní můžete namítnout: „Pokud nařídíme očkování, náklady na zdravotnický systém se pro všechny sníží.“

Zní to rozumně, že? Ale následujte mě sem. Tím se otevírají dveře k zákazu například vepřových škvarků na baru. Nebo smažená jídla obecně – hranolky, krokety, empanády. Každý ví, že ultra zpracované potraviny zvyšují riziko srdečních onemocnění a přetěžují zdravotnický systém.

A alkohol? Více než 40% dopravních nehod se účastní opilí řidiči. Kolik to stojí záchrany, hospitalizace a operace? Co kdybychom vrátili prohibici jako v USA ve 1920. letech? To se povedlo skvěle, ne?

Pokud je kritériem úspora peněz ve zdravotnictví, jak daleko zajdeme? Dalo by se říci, že by se pozornost měla soustředit pouze na přenosné nemoci.

Tak o tom pojďme mluvit. V Brazílii méně než 0.5% populace má HIV. Ale mezi gayi toto číslo vyskočí na ohromující 25%. Ano, 1 ze 4 gayů v São Paulu má HIV.

Zkuste si vyhledat měsíční náklady na pacienta s AIDS v Brazílii. Nikdo nechce zveřejnit tento výpočet, protože by to stigmatizovalo tuto populaci. A naprosto chápu, že držet to v soukromí je správný přístup.

Ale než budeme pokračovat, dovolte mi poznamenat: Samozřejmě, stigmatizace neočkovaných lidí—vytvářet atmosféru pronásledování proti těm, kteří odmítají výstřel Covida — je zcela přijatelné a etické, že? „Hloupost je autoritativní. Tito idioti končí v nemocnicích, infikují lékaře, přeplňují zdravotnická zařízení a je to společnost, která platí za jejich hloupost,“ řekl Dr. Drauzio Varella, který si myslí, že je génius.

Nyní zpět k nákladům na léčbu AIDS. V USA je snazší najít čísla. Tam, ošetřování každého člověka stojí 1,800 4,500 až XNUMX XNUMX $ měsíčně po celý život. V Brazílii je léčba plně hrazena systémem veřejného zdravotnictví.

Jde tedy něco o úsporu peněz na zdravotnictví? Pokud podle vašeho idiotského názoru ano, pak bychom mohli například kriminalizovat homosexuální sex. Co takhle? Mnoho zemí to již dělá. A musím říct, že by to byla snadná kampaň. Mohli bychom použít náboženskou rétoriku – nebylo by to skvělé?

Představte si televizní reklamu. Zobrazujeme dítě v podfinancované škole. "Kvůli hříchu gayů nejsou peníze na to, abychom tomuto dítěti poskytli vzdělání." Schvalujete tuto reklamu? Populace by okamžitě začala dělat svou část – napadala LGBTQ+ hotspoty s krucifixy a označovala všechny za hříšníky. A pro dobro společnosti by starostové našli způsob, jak tato místa „šířící AIDS“ uzavřít.

Mohli bychom pokračovat v autoritářských příkladech úsporných opatření v oblasti veřejného zdraví. Co takhle zakázat lezení po skalách, závěsné létání, paragliding a všechny extrémní sporty? Tu a tam vidíme lidi, jak se při těchto činnostech zraní, což vyžaduje obtížnou záchranu mnoha lidí a dokonce i vrtulníků. Kolik to stojí? Levný? „Zatímco na operaci vaší tety nejsou peníze,“ mohli bychom napsat do inzerátu.

Nenašli jste žádné nesrovnalosti pro nárok na vítězství? Nezůstaly žádné argumenty? Mám rychlé řešení, které vám přinese pohodlí. Řekněte: „anti-vax propaganda“ a vraťte se ke sledování seriálu a předstírejte, že nátlak nebyl nikdy problém.