Čelit pandemické tyranii

Jsem potěšen, že mohu sdílet tuto skvělou recenzi The New Abnormal od Paula Seatona, původně zveřejněn v Právo a svoboda.

---

V roce 2019 byl Aaron Kheriaty profesorem psychiatrie a předsedou lékařské etiky na University of California Irvine. O rok později se ocitl v přední linii našich válek s Covidem. Jako duální odborník sledoval vědu a své svědomí. Tím se stal bojovníkem a obětí ve válkách, stejně jako on přišel o práci za to, že odmítl splnit očkovací mandát univerzity.

Naštěstí se postavil na nohy a nyní pracuje v Centru pro etiku a veřejnou politiku, Zephyr Institute a Brownstone Institute, která nadále zveřejňuje důležité informace o naší pandemické reakci.

Mezi takovými bojovníky svědomí s jizvami vyniká z několika důvodů. Jedním z nich je jeho filozofický výcvik a sklon. Další je jeho (diskrétní) katolická víra. Katolicismus je vnímavý k nejlepšímu rozumu, vědeckému i filozofickému. Kheriaty ztělesňuje tuto tradici „oba-a“. Umožňuje mu měřit „velikost a bídu“ moderní vědy a kritizovat vědecko-technologické projekty, které předpokládají, že člověk je bůh. 

Svědomí a pravda, dva pilíře demokratického života, skutečně jakéhokoli života dobře žili, byli během pandemie pod přímým a organizovaným útokem. Tento bod se jasně projevuje v Kheriatyho nové knize, The New Abnormal: Vzestup státu biomedicínské bezpečnosti. V apokalyptické době (v původním a zapomenutém smyslu „zjevení doby“) je toto dílo signálním příspěvkem k jejímu pochopení a k obraně těchto dvou ústředních lidských a demokratických hodnot. 

Potřeba komplexního myšlení 

Kheriaty, vycvičený k tomu, aby se řídil důkazy, zjistil, že intelektuální konfrontace s „covidem oprávněným“ uzamčením, zavíráním škol, vícenásobným povinným očkováním, očkovacími pasy, maskami, sociálním distancováním atd. vyžaduje, aby praktikoval disciplínu politické filozofie, která zkoumá režimy – několik a mnoho – autorita, moc a svoboda a tak dále.

Během pandemického děsu byly pozastaveny ústavní normy, občanské svobody, které byly kdysi považovány za samozřejmé, byly odepřeny bezstarostností a krutostí a ti, kteří „nepostupovali“ s nařízeným chováním, byli přinuceni veřejnými a soukromými subjekty, haněnými lékařským establishmentem a dědictvím. médií a zakázáno obludami sociálních sítí. K tomu, aby bylo vše vstřebáno, bylo zapotřebí komplexních kategorií a komplexního myšlení, abychom našli srozumitelnou koherenci v tom, co se děje. Úkol, který se odehrával v reálném čase, byl masivně viditelný a zároveň naznačoval zákulisní machinace, byl obrovský a skličující. Nebyla to ani jen americká realita.

Jednalo se o Světovou zdravotnickou organizaci, Čínu, Itálii, Izrael, skandinávské země, Austrálii, Velkou Británii, University College London, Kanada, Justina Trudeaua (a truckery), spolu s Anthonym Faucim, Francisem Collinsem, Deborah Birx, Rochelle Walensky, Andrew Cuomo, Gavin Newsom, Randi Weingarten a mnoho dalších. V neposlední řadě bylo třeba sledovat každodenní pohoršení obyčejných občanů, jejichž podniky byly uzavřeny, jejichž zdravotní péče byla ohrožena, jejichž děti byly vystaveny opuštěným vychovatelům a jejichž starší příbuzní byli izolováni, často umírali odříznuti od rodiny a přátel. .

Bezstarostná krutost vládla a vybrala si svou nevyčíslitelnou daň, zatímco známé nepříznivé výsledky byly ignorovány nebo zakryty. Byla zde velká ironie, protože údajným důvodem brutálních opatření bylo „veřejné zdraví“. Zjevně fungovalo něco kromě veřejného zdraví, jak je tradičně chápáno a praktikováno. Podléhali jsme Novum, něčemu novému pod sluncem.

Náboženské komunity a domy uctívání se staly terčem zvláštních útoků: nebyly považovány za „základní služby“, byly zavřeny nebo podléhaly nevýhodným přísnostem. To bylo zvláště výmluvné pro Kheriatyho, protože to naznačovalo škálu hodnot při práci v těchto koordinovaných „zdravotních opatřeních“. Nemoc a hrozba smrti tím byla společenská summum malum, zdravotní, sociální summum bonum.

Realita duše a její vyšší imperativy a potřeby byly popřeny. My – nebo alespoň naši mistři – jsme byli aktivní Hobbesové, redukující lidské bytosti na „těla v pohybu“. Stát Leviatan nemilosrdně pracoval ve „službách“ „blahu“ svých poddaných, pojatých v reduktivně biologických termínech.

To ho přivedlo na stopu myšlenek a myslitelů, kteří by mohli pomoci dát dohromady tuto obrovskou spleť důkazů a dát jim smysl. Podtitul jeho knihy „Vzestup státu biomedicínské bezpečnosti“ naznačuje jeho hlavního průvodce, italský filozof Giorgio Agamben, který popularizoval pojem „stát biologické bezpečnosti“. Četba Agambena ho však zavedla i za hranice tohoto slavného myslitele a kritika: objevil Agambenova předchůdce, méně známého „profesora dějin zdravotnictví v Paříži“, Patricka Zylbermana. Pro Kheriatyho je „Zylbermanova práce na biologické bezpečnosti zásadní.“

S těmito dvěma jako průvodci byl vybaven širokými historickými pohledy a koncepčními kategoriemi, aby dal věci do vysvětlujícího rámce, do rámce titulárního „státu biomedicínské bezpečnosti“. Tento totalizující režim, přesahující Hobbesovy nejdivočejší sny o absolutismu, spojuje hluboce zbídačený pohled na lidstvo a společenský řád ke komplexnímu aparátu Moci, který je zaváděn a rozvíjen prostřednictvím pokračující série vyhlášených „stavů nouze“, které je třeba zavést. zažehnáni za každou cenu.

Náklady však zahrnují naši sociální a racionální povahu jako lidských bytostí, naše demokratická práva a povinnosti, posvátnost svědomí a pravdy a příspěvky biblických tradic, které pomáhají lidským bytostem najít svou pravou míru, že nejsou ani bohy, ani zvířaty. dualita, která informuje o stavu biomedicínské bezpečnosti. Níže se vrátíme, abychom podrobněji zvážili jeho povahu. Historie však měla důležité ponaučení.

Po této počáteční orientaci Kheriaty sledoval dvoustrannou strategii dalšího čtení a reflexe a sledování toho, co se děje. Čtení mu šokujícím způsobem odhalilo, že to, co se dělo, bylo „předvídáno“. Skutečně, „[inteligence a další vládní agentury ve Spojených státech, ve spolupráci se zájmy veřejného a soukromého sektoru, [d] … byly scénáře pandemie válečných her po více než dvě desetiletí."

Sdílení řady společných rysů, včetně „militarizace medicíny“ a „posílení centralizované autoritářské správy schopné širokého dohledu a kontroly chování velkých populací, … každý z těchto scénářů skončil vynuceným masovým očkováním“. Pak přišel pièce de résistance. 

Tato série pandemických válečných her vyvrcholila úžasným simulačním cvičením, které jen o několik týdnů předcházelo prvnímu veřejně hlášenému případu Covidu. V říjnu 2019 zorganizovalo přejmenované John Hopkins Center for Health Security ve spolupráci se Světovým ekonomickým fórem a nadací Bill & Melinda Gates Foundation scénář pro simulaci pandemie na stole s epidemiology a dalšími odborníky nazvaný „Událost 201: Cvičení globální pandemie“.

Mezi účastníky byli vysoce postavení jednotlivci ze Světové banky, Světového ekonomického fóra, čínské vlády, největší světové farmaceutické společnosti (Johnson & Johnson), CDC, bývalý ředitel NSA/CIA, a Avril Haynes, kterou později napadl [prezident ] Biden bude ředitelem národní rozvědky – nejvyšším zpravodajským úředníkem ve Spojených státech. Několik účastníků této simulace se rychle přesunulo na klíčové pozice, aby o několik měsíců později zahájili naši skutečnou reakci na pandemii Covid.

Shodou okolností, kterou Kheriaty nazývá „pozoruhodnou“, Gates zahájil cvičení uvedením spouštěcí události: „Nový koronavirus (ano, čtete správně [vloží Kheriaty]) začíná u prasat a šíří se na lidi." Později ve cvičení se George Gao, „ředitel čínské verze CDC, obával, jak potlačit nevyhnutelné fámy, že virus pochází z laboratoře“.

Stejně jako jeho předchůdci „pandemické cvičení vyvrcholí[d] kampaní povinného hromadného očkování, během kterého… účastníci strategicky[d] vymýšlí, jak využít cenzuru a další autoritářská opatření k umlčení neposlušných disidentů“.

Základní příspěvek Dr. Fauciho

Není divu, že dokonalý operátor DC, Anthony Fauci, byl v centru zájmu. Ve skutečnosti měl základní roli. "Už v roce 1989 Fauci zorganizoval v DC konferenci, na které představil nový koncept hrozby biologické bezpečnosti." Přesněji:

Fauciho konference zavedla následné přerámování: potenciální hrozba nebyla románem patogen, jako je virus nebo bakterie, ať už přírodního původu nebo vyvinuté jako biologická zbraň. Místo toho se nové paradigma zaměřilo na lidstvo jako vektor mikrobiální populace. Výzvou bylo, že lidé fungovali jako transportní zařízení pro viry nebo bakterie. Jinými slovy, skutečným problémem, který bylo třeba řešit, nebyl virus, ale lidská populace, která by mohla virus šířit.

Když na to Kheriaty později ve svých vyšetřováních narazil, okamžitě pochopil její důležitost: „Uchopení tohoto bodu vede dlouhou cestu k pochopení naší neúspěšné reakce na Covid. Při této rekonceptualizaci musí být lidstvo jako součást biologické přírody řízeno a kontrolováno prostřednictvím přísných opatření biologické bezpečnosti.

Novým řešením není kontrolovat ani léčit a virová infekce ovlivňovat konkrétní lidi, ale kontrolovat je celé populace lidských bytostí." Tímto způsobem se „lidská populace sama o sobě stává nebezpečným problémem, který musí vyřešit odborníci – nová kasta technokratů, kterým musí být uděleny bezprecedentní pravomoci ovládat své bližní“.

Voilà! Stav biomedicínského zabezpečení je již nastíněn ve svém základu a základní struktuře. Descartes byl spojen s Hobbesem, jejich názory, že lidská přirozenost je pouhý život a věda vyžaduje ovládnutí přírody (a nakonec lidské přirozenosti), se spojily do velkého schématu sociální kontroly.

Podtitul Kheriatyho knihy je „The Vzrůst státu biomedicínské bezpečnosti“. Zaměřuje se na jeho genezi i povahu. Kromě toho, co jsme právě viděli, prohledal nedávnou historii, aby našel další faktory, které vedly k jeho vzhledu v roce 2020. 

Aniž bychom se zabývali některými z mnoha podrobností, které poskytuje, krátký seznam by zahrnoval:

1) neprozíravá nebo špatně koncipovaná legislativa po 9. září, která rozšířila koncept „veřejného zdraví“, dramaticky zvýšila pravomoc vedoucích pracovníků vyhlásit stav nouze a umožnila „válce proti terorismu“ poskytnout vzor pro budoucí „ války“ o pandemiích;

2) vzestup digitálních technologií, které umožnily exponenciálně větší dohled a kontrolu obyvatelstva ze strany vládních činitelů, kteří s tím neváhali, a kteří při sběru a používání údajů pravidelně porušovali zákon;

3) „zkreslené“ priority financování Kongresu týkající se veřejného zdraví, což ukazuje na vliv sobeckých aktérů ve vládě i mimo ni. V tomto spojení:

4) dobře promazané otočné dveře mezi Big Pharma a členy (hlavy a vědci) „třípísmenných federálních zdravotnických agentur“ (CDC, FDA, NIH) měly „nadměrný“ význam.

5) Legislativa z 90. let, která umožnila Big Pharma financovat aktivity těchto agentur, zpečetila jejich dopadení. Kontextově důležité bylo:

6) dramatický nárůst vyhlášených „stavů nouze“ po celém světě, protože se staly něčím jako vládní „nejlepší praxí“.

7) Novodobá historie lékařské profese ukázala, že může být podřízena ideologickým režimům, zatímco první zásada Norimberského kodexu týkající se posvátného charakteru svobodného a informovaného souhlasu poskytla kritérium, podle kterého by se měl posuzovat etický charakter lékařské praxe. Náš donucovací očkovací režim v tomto testu naprosto selhal.

Kheriaty podrobně rozvíjí každý z těchto bodů. Když se pustíme do jeho demontáže, může to být vodítkem pro demokratické občany a politiky, když vidíme, jak se bezpečnostní stát vytvořil. Co legislativa umožnila, legislativa může znemožnit, co umožnily klientelismus a otáčivé dveře, přísné oddělení veřejné služby a soukromého zisku může demotivovat.

Big Picture

Dějiny nakonec vedly do současnosti, geneze k věci zjevené v její podstatě. Abychom lépe analyzovali svou povahu, Kheriaty, jak jsme řekli, opravili dvě autority:

Agamben na základě práce Patricka Zylbermana shrnul charakteristiky vznikajícího modelu biologické bezpečnosti, ve kterém měla politická doporučení „tři základní charakteristiky: 1) opatření byla formulována na základě možného rizika v hypotetickém scénáři, přičemž údaje byly prezentovány na podporu chování umožňujícího řízení extrémní situace; 2) logika „nejhoršího případu“ byla přijata jako klíčový prvek politické racionality; 3) k co největšímu posílení přilnavosti k vládním institucím bylo nutné systematické uspořádání celého sboru občanů.

Nebo poněkud odlišnou terminologií: „Italský filozof Giorgio Agamben, který obsáhle studoval stav výjimky, používá termín „biologická bezpečnost“ k označení vládního aparátu, který se skládá z nového náboženství zdraví spojeného se státní mocí a jejím výjimečným stavem: 'přístroj, který je pravděpodobně nejúčinnější svého druhu, jaký kdy západní historie znala.' 

Podle Kheriatyho soudu: "Toto přesně popisuje pandemickou strategii, kterou jsme přijali v roce 2020."

Nebo téměř „přesně“. Jeho vlastní pozorování a studie ho přiměly přeformulovat věci tímto způsobem: „nesvaté spojenectví (1) veřejného zdraví, (2) digitálních technologií sledování a kontroly a (3) policejních pravomocí státu – čemu říkám Stát biomedicínské bezpečnosti – dorazil." Je vidět, že Kheriaty přidává položku č. 2 na předchozí seznamy.

Jak jsme řekli výše, tráví spoustu času podrobným popisem těchto technologií sledování a kontroly, jejichž zneužití vládou (a dalšími, jako jsou univerzity) bylo umožněno neprozíravou legislativou po 9. září a následně nezákonně zneužito abecedou. -polévka vládních agentur zdánlivě oddaných veřejné bezpečnosti a zdraví, ale ve skutečnosti partyzánští, samoobslužní žoldáci k pronájmu.

Nanejvýš mazaným způsobem, ačkoli se zdálo, že tyto technologie poskytují záchranné lano komunikace uzavřeným členům společnosti, ve skutečnosti z pohledu a záměru stavu biologické bezpečnosti byly všelékem a monitorovacím zařízením. A vše bylo ospravedlněno tím, že se člověk zorientoval v té nejextrémnější situaci, jakou si lze představit. 

Obzvláště důležité byly platformy sociálních médií, které byly infiltrovány a podřízeny vládě, aby potlačily „nepohodlné pravdy“ a zachovaly předem stanovený narativ. Soubory Twitter vydané Elonem Monkem a zkušební objev Missouri v. Biden ukazovat jak rozsáhlé toto potlačování „disidentské“ řeči, míza vědy a demokracie, bylo. Odpůrci státní ortodoxie byli pošpiněni nálepkami – „anti-vaxxeři“, „popírači vědy“ – a byli propuštěni jako zapletení do „konspiračních teorií“. Na to Kheriaty ironicky odpovídá: 

Do roku 2022, v návaznosti na nová odhalení hypotézy o úniku z laboratoře, NIH financuje výzkum ziskovosti funkcí ve Wuhanském virologickém institutu, záměrně potlačuje otázky bezpečnosti vakcín a koordinuje mediální a vládní pomlouvačné a cenzurní kampaně proti disidentským vědeckým Zdálo se, že jediný rozdíl mezi konspirační teorií a důvěryhodnými zprávami je asi šest měsíců.

Pak obrací tabulky a podrobně popisuje, že největším poskytovatelem „dezinformací“ a „dezinformací“, tj. lží a nepravd, byla samotná vláda, počínaje (ale ne konče) CDC a FDA, těsně následovanými Big Farmacie, firemní média a cenzurní sociální platformy.

Byly tam lži a zastírání o bezpečnosti a účinnosti vakcín, lži a zastírání jejich nepříznivých výsledků, lži o financování výzkumu zisku z funkce, koordinované zastírání jeho původu. K urážce zranění se přidalo i to, že řada profesních lékařských asociací požadovala po svých členech, aby se drželi oficiální linie nebo riskovali své licence k výkonu lékařské praxe –i když to, co sdíleli nebo publikovali, bylo empiricky zdůvodněno. V Péguyově frázi existovala „pravda státu“.

Celkově vzato, výše uvedené položky představují srozumitelný a věrohodný obraz toho, co jsme všichni zažili a prošli od roku 2020 do roku 2022. Demokratická společnost – vlastně celé lidstvo – se účinně stala materiálem velkého experimentu v oblasti sociální kontroly a inženýrství, zatímco bylo neustále sdělováno, že tato nepochybně tvrdá, ale nezbytně nutná opatření byla jediným příjemcem.

Poddajnost byla nová společenská ctnost. A byla požadována a vyžadována nová forma „občanského ducha“, spočívající v horlivém maskování, hanobení a distancování se, a současně popisovat skeptické, váhavé, nevyhovující –heretici všichni — a jásali, když jim bylo dáno, co právě patří—ztráta zaměstnání, kariéry, sociálního práva, dobrého jména. 

Bez naší společné akce je však naše nedávná minulost naší dohlednou budoucností, protože se nezměnila ani ideologie, ani mocenská centra, která z ní profitují. V naší reakci je v sázce naše liberální demokracie a naše lidskost: to bylo velké odhalení právě uplynulých dvou let. Díky Aaronu Kheriatymu a dalším jemu podobným máme intelektuální a morální vedení potřebné k tomu, abychom prošli těmito žalostnými časy. Je to nezbytné čtení pro naši apokalyptickou dobu.

Znovu publikováno od autora Náhradník