Nemoc X je obchodní strategie s vysokou návratností

Fearistan, který si vedl ekonomicky velmi dobře a svým občanům poskytoval dlouhou životnost, si všiml, že lidé stále občas umírají při dopravních nehodách. Fearistanis byli bohatí a opravdu měli rádi svobodu cestování. Zatímco úmrtí na silnicích bylo neobvyklé, zdálo se, že každé zbytečné smrti se určitě vyplatí vyhnout.

Silniční průmysl v úzké spolupráci s vládou přišel s myšlenkou výstavby 6proudých dálnic mezi městy. Brzy byla všechna velká města propojena a odborníci z Vysoké školy dopravní dokázali, že nové dálnice mají o 7 procent nižší nehodovost než běžné silnice. Univerzitní modeláři předpověděli, že pokud se mezi každým městem ve Fearistanu postaví 6proudé dálnice, zachrání tisíce životů. Odborníci předpovídali, že dokonce zachrání více životů, než kolik jich ve skutečnosti umíralo na stávajících silnicích.

Země následovala odborníky (koneckonců byli proslulí stavbou silnic) a všude investovala do 6proudých dálnic. Zatímco se země vyčerpala a většina lidí si už nemohla dovolit řídit svá auta, byli právem vděční, že je stavitelé silnic zachraňují. Téměř prázdné silnice byly nyní téměř zcela bez nehod, což dalo odborníkům za pravdu.

Nakonec se průmysl výstavby silnic postavil před dilema; docházeli z měst, ke kterým se daly postavit silnice. To nebylo to, co jejich investoři potřebovali. Poté se sešli silniční regulátor a stavitelé silnic a identifikovali naléhavou potřebu postavit silnice do měst, která ještě neexistovala. Fearistan měl rozsáhlé oblasti prázdné pouště, které byly zcela otevřené pro výstavbu měst. Když byla taková města nakonec postavena, odborníci předpovídali nevyhnutelné a ničivé tsunami dopravních nehod. To by Fearistan vrátilo do totálního masakru, kterému před lety tak těsně unikli. Nové silnice Town-X (jak je nazývali) byly skvělými příklady výstavby silnic vyspělých technologií. A každý mohl vidět, jak důležitá je tato práce pro bezpečnost veřejnosti. 

Ve veřejném zdravotnictví se řídíme podobně důležitým obchodním modelem . Říkáme mu „ Nemoc X“.

Pochopení pandemického rizika infekčního onemocnění

Lidé trpěli po tisíciletí pandemií neboli „morů“. Ty v některých případech zabily až třetinu populace. I když příčiny v některých případech zůstávají nejasné, jako například aténský mor v roce 430 př. n. l., hlavní mory od středověku byly většinou bakteriální, zejména dýmějový mor, cholera a tyfus.

Bakteriální pandemie v Evropě ustaly koncem 19. ^století se zlepšenou hygienou a jinde po zavedení antibiotik. Většina úmrtí na španělskou chřipku na počátku 20. století, která vypukla ^před zahájením léčby antibiotiky , je rovněž považována za neléčenou sekundární bakteriální pneumonii . Cholera zůstává občasným ukazatelem extrémní chudoby a sociálních rozvratů, zatímco většina úmrtí na malárii, tuberkulózu a HIV/AIDS je spojena s chudobou, což omezuje přístup k účinné léčbě.

Když se domorodé populace dlouho oddělené od většiny lidstva setkaly s nosiči neštovic a spalniček, následky byly také zničující. Bez dědičné imunity byly decimovány celé populace, zejména v Americe, na tichomořských ostrovech a v Austrálii. 

Nyní je svět propojený a k takovým událostem hromadné smrti nedochází. Propojenost může být silnou obranou proti pandemiím, na rozdíl od toho, co tvrdí zastánci nemoci X, díky své roli při podpoře imunity v raném věku a častém posilování.

Tyto skutečnosti odrážejí ortodoxní veřejné zdraví, ale jsou špatně kompatibilní se současnými obchodními modely. Jsou proto stále více ignorovány.

Století bezpečí

V posledních sto letech došlo ke dvěma významným pandemiím přirozené chřipky (v letech 1957-8 a 1968-9) a k jednomu velkému ohnisku koronaviru (Covid-19), které zřejmě vzniklo na základě výzkumu „gain-of-function“ v laboratoři. Ohniska chřipky zabila méně lidí, než kolik jich v současnosti ročně umírá na tuberkulózu , zatímco ohnisko koronaviru bylo spojeno s úmrtností v průměrném věku nad 75 let, kdy celosvětově zemřelo zhruba 1.5 lidí na tisíc.

Ačkoli média mluví o dalších epidemiích, ve skutečnosti se jednalo o relativně malé události. SARS-1 v roce 2003 zabil na celém světě asi 800 lidí, což je méně než polovina počtu dětí, které každý den umírají na malárii. MERS zabil asi 850 lidí a epidemie eboly v západní Africe asi 11 300. Kontext je zde důležitý; tuberkulóza zabije každý rok přes 1.5 milionu lidí, zatímco malárie zabije přes půl milionu dětí a jen ve Spojených státech každý rok zemře na rakovinu přes 600 000 lidí . SARS-1, MERS a ebola sice mohou získat větší mediální pozornost než tuberkulóza, ale to nesouvisí se skutečným rizikem.

Proč žijeme déle?

Důvod prodlužování lidského života je často zapomínán nebo ignorován. Jak se kdysi učili studenti medicíny, pokroky se projevovaly především zlepšením hygieny, lepšími životními podmínkami, lepší výživou a antibiotiky; stejnými změnami, které byly zodpovědné za snížení pandemií. Vakcíny se objevily až poté, co k většině zlepšení již došlo (s několika výjimkami, jako jsou neštovice).

I když vakcíny zůstávají důležitým doplňkem, mají také zvláštní význam pro farmaceutické společnosti. Mohou být nařízeni a spolu s neustálým narozením dětí to poskytuje pokračující, předvídatelný a ziskový trh. Toto není prohlášení proti očkování. Je to jen konstatování skutečnosti. Zdravotní politika by měla být založena na faktech.

Můžeme si tedy být jisti, že s výjimkou úmyslného nebo náhodného uvolnění patogenu vytvořeného lidmi je vysoce nepravděpodobné, že by epidemie ve středověkém stylu postihla kohokoli, kdo v současnosti žije. Chudoba sice zkrátí průměrnou délku života , ale v bohatších zemích zůstane relativně vysoká. Můžeme si však být také velmi jisti, že těchto půl milionu malých dětí zemře příští rok na malárii a že 1.5 milionu lidí, z nichž mnoho bude dětí a mladých dospělých, zemře na tuberkulózu.

Více než 300 000 žen v zemích s nízkými příjmy také zemře v mučivých bolestech na rakovinu děložního čípku, protože nemají přístup k levnému screeningu. Víme to, protože se to děje každý rok – je to to, co mělo prioritně upřednostňovat mezinárodní veřejné zdraví, zejména Světová zdravotnická organizace (WHO).

Schopnost zpeněžit iluzi

Reakce na Covid-19 ukázala, jak sponzoři mezinárodních institucí veřejného zdraví našli způsob, jak veřejné zdraví zpeněžit. Tento obchodní model zahrnuje podporu abnormálních reakcí na relativně normální viry. Využívá behaviorální psychologii a mediální kampaně k vštípení nepřiměřeného strachu veřejnosti a následnému „uzamčení“ – vězeňská terminologie z doby před rokem 2020. Veřejnost pak může znovu získat určitou míru svobody (např. letět navštívit umírajícího příbuzného nebo pracovat), pokud souhlasí s očkováním , což zase přímo prospívá původním sponzorům programu. Vysoké veřejné investice do vývoje mRNA vakcíny proti Covid-19 umožnily farmaceutickým společnostem a jejich investorům dosáhnout nebývalých výnosů.

Hlavní partnerství veřejného a soukromého sektoru pro vývoj vakcín proti pandemiím, CEPI (slavnostně zahájené na Světovém ekonomickém fóru v roce 2017), uvádí, že „hrozba, že nemoc X nakazí lidskou populaci a rychle se rozšíří po celém světě, je větší než kdykoli předtím .“

Zdravotníci jsou vůči této propagandě docela náchylní (jsou to jen lidé). Mnozí také usilují o příjem z investic a patentů na technologie, které mohou pomoci s karanténou ostatních nebo zrychlit a zlevnit výrobu vakcín. Zakládají své platy a kariéru na loajalitě k tomuto pandemickému průmyslu a zapojují se do očerňování a hledání obětních beránků těch, kteří se proti němu staví. Pod ochranou tvrzení svých sponzorů o „větší hrozbě než kdykoli předtím“ se mohou zaslepit před hlavními příčinami špatného zdraví a chovat se, jako by záleželo pouze na riziku pandemie.

Proč se nespoléhat na existující hrozby?

Navzdory současným snahám s další variantou ztrácí Covid-19 svou schopnost děsit. Trvalý strach je nezbytný pro to, aby politici v proniklých vládách (jak poznamenává Klaus Schwab ze Světového ekonomického fóra ) mohli tuto podporu poskytovat. Toto obchodní paradigma vyžaduje neustálý cíl.

Celkovým cílem je, aby si veřejnost myslela, že pouze korporátní autoritářský ( fašistický ) chůva-stát ji může zachránit před pokračující hrozbou. Vzhledem k tomu, že velké přírodní epidemie jsou vzácné a úniky z laboratoří také nepravidelné, nemoc X tuto potřebu naplňuje. Poskytuje médiím a politikům materiál, se kterým mohou pracovat mezi případy variant nebo opičích neštovic.

Kam odtud?

Pro veřejnost, přesměrování zdrojů na nemoci z pohádkové země zvýší úmrtnost přesměrováním finančních prostředků na skutečné hrozby a produktivní oblasti investic. Samozřejmě, pokud se od probíhajícího a budoucího výzkumu očekává rostoucí úniky umělých patogenů z laboratoře, bylo by to jiné. Pak by se to ale muselo vysvětlit jasně a transparentně a prevence může být účinnější než velmi drahá léčba.

Nemoc X je obchodní strategie, závislá na řadě omylů, převlečená za altruistický zájem o lidské blaho. Svět, ve kterém se pohybují, v objetí mocných lidí přijímá amorální praktiky v oblasti veřejného zdraví jako legitimní cestu k jejich verzi úspěchu. 

Pokud je naším primárním cílem nasměrovat finanční prostředky daňových poplatníků na vývoj biotechnologií, které pak může veřejnost nařídit ke své vlastní škodě, ale s velkým přínosem pro vývojáře, pak je nemoc X cestou vpřed. Tento tržní model zajišťuje, že relativně málo lidí může koncentrovat bohatství získané z mnoha, prakticky bez rizika pro sebe. Veřejnost se musí rozhodnout, zda chce dodržet svou část tohoto vysoce zneužívajícího obchodu.