AMA se mýlí o Julii Sladdenové

[Tento článek byl spoluautorem Dr. Jeyanthi Kunadhasan, pokladníka Australské společnosti lékařských odborníků, a Dr. Duncana Symea, viceprezidenta Australské společnosti lékařských odborníků]

Minulý týden AMA veřejně vyzvala k odmítnutí kandidátky tasmánských liberálů Dr. Julie Sladdenové a obvinila ji, že protivakcinační názory které jsou nebezpečné a zavádějící. Vůdce liberálů Jeremy Rockliff tato nepodložená tvrzení odmítl. Australská společnost lékařských profesionálů (AMPS) je potěšena, když vidí, jak demonstruje svůj silný závazek k intelektuální svobodě, politické komunikaci, vědecké metodě a lékařské etice.

Tasmánská AMA by se měla veřejně omluvit Dr. Sladdenovi a Liberální straně Tasmánie za použití svého politického vlivu k zastrašování nebo pokusu ovlivnit volební chování osoby, čímž potenciálně porušili Tasmánský volební zákon z roku 2004 s189(1).

Dr. Julie Sladdenová, členka AMPS, alternativního vrcholného orgánu zastupujícího australské lékaře, je odvážná, etická a dobře informovaná lékařka, která hodně riskovala, aby dodržela svou přísahu a kodex chování. Když mluvila za australský lid, čelila vážným hrozbám ohledně své registrace k praxi ze strany AHPRA a lékařské rady, které tvrdí, že jakékoli zpochybňování vládních zpráv o veřejném zdraví se rovná vážnému profesionálnímu pochybení.

Přibývá důkazů, že reakce vlády na Covid byla chybná, Nejvyšší soud Qld považoval mandáty za nezákonné a skuteční vůdci, jako je Dr. Sladden, odmítli být nuceni mlčet. Je to vůdkyně, kterou stojí za to podpořit, a chválíme premiéra Tasmánie za jeho postoj. Lidé utrpěli psychickou a fyzickou újmu v důsledku politicky motivovaných politik, nikoli politik založených na důkazech.

Dr. Sladdenová jako praktická lékařka analyzovala data, četla hodnotící zprávy TGA, hodnotila vědecké důkazy a poté využila své klinické zkušenosti k závěru, podobně jako AMPS, že vládní reakce s sebou nese více rizika než užitku a že prozatímně schválený nový genový základ vakcíny nejsou bezpečné ani účinné. 

Dr. Sladden dodržoval mezinárodní etický kodex a nemohl mlčet v době, kdy se zdá, že medicína a věda jsou zvyklé porušovat lidská práva a občanské svobody. Zdá se, že Julie podporuje přesvědčení, že lékaři mají vůči pacientům a veřejnosti povinnost mluvit a říkat v dobré víře to, co mají věřit, že je to pravda.

Od začátku vládní údaje naznačovaly, že tyto injekce nebyly nikdy testovány na přenos viru z člověka na člověka, přesto politici, lékařské úřady a zástupci AMA ujistili Australany o opaku. Údaje o účinnosti a dlouhodobé bezpečnosti nebyly známy, a přestože nebyly provedeny žádné testy genotoxicity, karcinogenity a reprodukční toxicity, AMA ujistila Australany, že tyto experimentální vakcíny byly bezpečné a účinné, By měla být nařízeno všem zdravotnickým pracovníkům, a byli jediná cesta k normálnějšímu životu. 

Je etické, aby AMA říkala australskému lidu, že tyto injekce jsou „bezpečné“ na základě nadějná očekávání když nebyly žádné průkazné údaje? Je pro AMA etické říkat neočkovaným lidem, žeby měli informovat své nejbližší a zajistit, aby existovala směrnice pro pokročilou péči, která říká: Pokud mi bude diagnostikována nemoc způsobená virem, o kterém si nemyslím, že existuje, nenaruším systém veřejné nemocnice a nechám přírodu běžet jeho průběh'a to'Rozumí se, že dochází k potlačování práv, ale to je nezbytné v případě válečné nouze a nikdy se to nedělá na lehkou váhuKdyž bylo známo, že riziko pro většinu Australanů je extrémně nízká?

Tato prohlášení by mohla být považována za diskriminační lékařskou nedbalost. AMA by lépe posloužila lékařské profesi a veřejnosti tím, že by se zapojila do rozhovoru se svými kolegy, kteří se postavili za lékařskou etiku a robustní vědeckou debatu, než aby se brodila do politiky a snažila se umlčet kolegy z praxe. Toto označení kolegy, který je politicky aktivní na obranu pacientů a veřejné zdraví místo zdvořilé debaty ukazuje mnohem víc než jen intelektuální lenost.

Tvrzení viceprezidentky AMA Tasmánie Dr. Annette Barrattové, že vakcíny Covid zachránily životy, je velmi sporné, zvláště když Austrálie nadále zažívá nepřetržitou nadměrnou úmrtnost, jejíž začátek se shodoval se zavedením vakcíny ve druhém čtvrtletí roku 2021. AMPS provedla šetření nadměrných úmrtí Austrálie, publikovaná v knize s názvem Příliš mnoho mrtvých: Vyšetřování nadměrné úmrtnosti Austrálie. Neustále se objevují důkazy o tom, že v podstatě existují určité úrovně kontaminace DNA netestováno Process-2-vyrobeno mRNA vakcíny se rozšířily do celosvětové populace. Je zde pravděpodobná přítomnost endotoxinů; jsou s tím spojena neznámá rizika posunování snímků, zahrnutí promotor SV40a neznámé imunitní důsledky opakovaných posílených dávek.

Je známo, že tyto injekční produkty nezůstávají v paži, ale procházejí celým tělem, hromadění v játrech, nadledvinách, slezině a vaječnících a procházejí krevním mozkem a placentární bariéry. Jsou distribuovány prostřednictvím mateřské mlékoa podle zveřejněných vládních údajů v mnoha zemích jsou odpovědné za největší počet hlášených nežádoucích účinků jakéhokoli léku v historii. Možná by AMA mohla přehodnotit prohlášení, že tyto léky jsou „bezpečné a účinné a zachránily životy“. 

Dr. Barratt má pravdu; lékaři mají v komunitě vyšší postavení. Doktorka Julie Sladdenová je etická a morální a poté, co prozkoumala nejlepší dostupné důkazy a využila své klinické zkušenosti, promluvila za velkou osobní cenu, aby ochránila veřejnost, když úřady ignorovaly její výzvy k přezkoumání. Tasmánští lidé se mohou rozhodnout, koho chtějí vést; nepotřebují, aby AMA šikanovala doktory, umlčovala vědeckou debatu a zasahovala do demokracie.