Skutečný test oddanosti svobodného slova

Oddanost základním, ušlechtilým ideálům západní, liberální společnosti je nejzjevněji testována v dobách nouze a smrtelného nebezpečí. Základní principy, jako je individualismus, tělesná autonomie, tolerance, pluralismus a informovaný souhlas, lze snadno podpořit v abstraktní teorii – dokud takové problémy nebudou mít skutečné společenské důsledky a náklady na pověst.

Posledních několik let neposkytlo nouzi o mezinárodní povstání týkající se rasových vztahů, virů, vakcín, voleb a záležitostí na Středním východě, kde se principiální závazky lidí okamžitě zhroutily tváří v tvář emocionálně rozněcující nespravedlnosti (přesně pochopené nebo ne).

Nedávný otřesný teroristický útok vedený Hamásem v Izraeli si vyžádal více než 1,300 životů, zatímco 200 civilistů zůstává rukojmími. V této době – stejně jako v prvních vlnách Covidu, zabití George Floyda a po 9. září – jsou lidské emoce velmi nabité. I ti nejstřízlivěji uvažující a objektivní pozorovatelé budou mít pochopitelně problém upustit od propadu do reaktivního rozhořčení v reakci na děsivé obrazy mrzačení dětí a únosů žen Hamásem.

Hrůzné události na Blízkém východě nyní vyvolaly agresivní státní opatření na celém Západě s cílem potlačit veřejné projevy sympatizující s Hamasem ve jménu boje proti antisemitské nenávisti a teroristické činnosti.

Právě v této době se podpora svobody projevu a odpor ke zrušení kultury ukazuje jako upřímný a principiální nebo politicky sebepokrokový a nakonec podvodný. Bohužel mnoho významných osobností v tomto testu neuspělo.

Několik západních zemí jako např Německo, Francie a Nizozemsko zakázali nebo pohrozili státním zásahem speciálně pro propalestinské protesty.

Ve Spojeném království ministra vnitra dopis policejním náčelníkům naléhajícím na potlačení propalestinských demonstrací, které zastrašují židovskou komunitu nebo se jí zaměřují, vyvolalo vážné obavy mezi zastánci svobody slova, ale zástupkyně londýnského komisaře Dame Lynne Owensová vyjasněno že pouhé „vyjádření podpory palestinskému lidu v širším měřítku, včetně vyvěšení palestinské vlajky, samo o sobě nepředstavuje trestný čin“.

"Co nemůžeme udělat, je interpretovat podporu palestinské věci šířeji jako automatickou podporu Hamasu nebo jakékoli jiné zakázané skupiny," uvedla.

Francouzský ministr vnitra Gérald Darmanin nařídil a zákaz na všechny propalestinské protesty na základě toho, že „pravděpodobně způsobí narušení veřejného pořádku“. "Organizace těchto zakázaných demonstrací by měla vést k zatčení," uvedl.

Člověk se nemůže ubránit otázce, které veřejné demonstrace – pro-life, Black Lives Matter, mandáty proti Covidu, oslavy mistrovství NBA atd. – jsou imunní vůči „pravděpodobnému“ vytváření jakékoli formy narušení v očích státu.

V reakci na francouzský zákaz konzervativní komentátor Dave Rubin (v jehož pořadu jsem se několikrát objevil): „Možná má Západ šanci.“

"Volají po genocidě," uvádí v následujícím tweetu v reakci na komentátora argumentujícího: "Nechte je protestovat." Vskutku, okrajová menšina protestů po celém světě viděla, jak jejich účastníci ohavně volají po násilí. V Sydney v Austrálii jedno propalestinské shromáždění vyvolalo genocidu odříkává of "plynovat Židy."

Na další demonstraci v Melbourne se údajně účastnila skupina mužů, kteří prohlásili, že jsou „na lovu zabíjet Židy“. Jak každý rozumný člověk může souhlasit, jednotlivci podněcující k násilí proti židovské komunitě by měli být pokáráni a potrestáni státem.

Ale to byla zdaleka výjimka, nikoli norma.

Namísto toho byl ozývající se sentiment napříč řadou shromáždění po celém světě morálně zmateným, zavádějícím a zavrženíhodným oslavováním palestinského odporu v opozici vůči Izraeli. Teroristický útok Hamasu je považován za předvídatelný a přiměřený důsledek vnímaného útlaku Izraelem. Novináři Olivia Reingold a Francesca Block pečlivě dokumentují průběh propalestinských protestů v centru Manhattanu:

Prohlášení jako „Odpor je oprávněný, když jsou lidé utlačováni!“ a „Hamas je logickým závěrem pro lidi bojující a povstání“ na tomto protestu zachycují dominantní étos celosvětových demonstrací.

Žádný z těchto projevů není výzvou k násilí. Mělo by být chráněno a bráněno se všemi našimi etickými přesvědčeními – protože na svobodě projevu záleží nejvíce, když jsou napadeni naši oponenti a nepřátelé.

V Kanadě poslal konzervativní senátor Leo Housakos a dopis policejním oddělením Ottawy, Toronta a Vancouveru prosazující plánovaná propalestinská shromáždění „musí být zastavena“. „Je to záležitost veřejné bezpečnosti,“ pokračuje. Dopis byl napsán v reakci na Palestinské hnutí mládeže Facebook příspěvků reklamní shromáždění ve výše uvedených kanadských městech:

Příspěvky vyzývají Kanaďany, aby „povznesli a uctili“ teroristy Hamasu, kteří provedli „útočný útok“ s cílem zavraždit a unést nevinné izraelské civilisty. Jakkoli mohou být tyto názory odporné, nejsou výzvami k násilí a orgány činné v trestním řízení by nikdy neměly zakazovat takové protesty (které byly po celé Kanadě pokojné).

Ve Spojených státech se obavy o svobodu projevu kolem tohoto problému netýkají protestů, ale černé listiny studentů který podepsal dopis studentské skupiny na Harvardu, podle kterého je „izraelský režim plně zodpovědný za veškeré rozvíjející se násilí“.

Obrovské legie konzervativních myslitelů a osobností veřejného života podporovaly veřejné černé listiny takových studentů, včetně Megyn Kellyové (někoho, koho osobně považuji za vzor). Spisovatel a blogger Substack Max Meyer přistoupil k vytvoření a "Seznam teroru na vysoké škole" v reakci na miliardáře manažera hedgeových fondů Billa Ackmana náročný že Harvard zveřejní jména všech studentů, kteří dopis podepsali.

Tento děsivý precedens se jistě vrátí a bude pronásledovat konzervativce, kteří se energicky staví proti „zrušení kultury“. Studenti, kteří podepisují dopisy proti Black Lives Matter nebo radikální genderové ideologii, se mohou v budoucnu ocitnout na černé listině, takže se v progresivně vlastněných společnostech stanou nenajatými.

Sofistická konzervativní obrana je, že všichni signatáři dopisu jsou genocidní maniaci. To je zcela jistě nepravdivé. Naprostá většina studentů má pravděpodobně hrubě nesprávný pohled na historii a geopolitický kontext masakru Hamásu, ale nejsou to krvežízniví barbaři, kteří fandí vraždění novorozenců. Předstírat opak je neuvěřitelně falešné.

Megyn Kelly a Dave Rubin mají plné právo nenajímat jednotlivce s morálně zavádějícími názory, ale vyžadovat veřejné seznamy je extrémní krok špatným směrem.

Přinejmenším nemusí být odborník na Blízký východ, aby uznal morální zkaženost oslavování džihádistického „odporu“ – spíše než výslovné odsuzování teroristické činnosti (a přitom sympatizující s těžkou situací civilistů v Gaze) – bezprostředně po ohavné krvavé lázni. V americkém kontextu by bylo podobně nehumánní, kdyby se v den po neospravedlnitelném činu policejní brutality shromáždily tisíce demonstrantů oslavujících Blue Lives Matter (hrdinství policistů).

I když člověk sympatizuje s utrpením Palestinců pod nadvládou teroristické organizace, neschopnost odsoudit barbarské činy Hamásu je děsivým morálním selháním, které bylo v posledním týdnu na Západě až příliš běžné.

A zároveň je třeba hájit svobodu projevu u názorů, které považujeme dokonce za ohavné a neobhajitelné. Protesty na obranu palestinského odporu jsou legitimním projevem svobody slova. Někteří jednotlivci, jako můj přítel Kim Iversen, také vyjádřili racionální obavy z izraelské nadměrné síly v reakci na teroristický útok Hamasu.

Žádnému z těchto lidí – od radikálních a morálně kompromitovaných až po rozumné a humanitární – by nemělo být omezeno právo na svobodu projevu.

Západ je skutečně na ústupu, pokud velký počet jednotlivců na jeho hranicích zastává hodnoty v radikálním rozporu s jádrem liberalismu – jak správně poznamenávají konzervativci – ale kriminalizace svobody projevu pod rouškou tolerance by podkopala posvátnou hodnotu Západu svobody projevu, nikoli podporu. to.

Na principech záleží. Zejména v době nouze.

Mnoho lidí čelilo během Covidu stejnému dilematu. Převážil údajný společenský přínos (který se rychle ukázal jako velmi falešný) povinného očkování proti Covid nad základními lidskými právy na informovaný souhlas a tělesnou autonomii?

Vlády po celém světě se v této otázce postavily na špatnou stranu a zakázaly svým občanům opustit zemi, cvičit v posilovně, pracovat na federálně regulovaných pracovních místech a udržovat si živobytí.

Svoboda slova byla také napadena během Covid-19 ve jménu prevence zbytečných úmrtí. Měly by tragické životy ztracené v souvislosti s Covid-19 dát státu moc cenzurovat „dezinformace“ online, které odrazují od potenciálně život zachraňujícího očkování a propagují vyšinuté konspirační teorie? The Missouri v. Biden případ dokazuje, že federální vláda donutila společnosti sociálních médií, aby cenzurovaly názory, které se odchylovaly od jejich agendy veřejného zdraví.

Proti těmto politikám by se nemělo stavět (pouze) proto, že státní verze vědeckých faktů byla znovu a znovu nesprávná, ale proto, že porušovala práva Američanů podle prvního dodatku.

Morální nouze jsou časy, kdy jsou naše zásady nejzranitelnější vůči vyjednávání a dokonce úplnému kolapsu kvůli ideologickým názorům a emocionálně nabitým reakcím. Naneštěstí mnoho veřejných osobností bojujících proti kultuře zrušení prokázalo nadřazenost svých ideologických závazků především tím, že okamžitě odhodili dresy za svobodu projevu, když vlády po celém Západě podporují jejich názory a jsou ochotny použít svou moc k zásahu proti disidentům.

Znovu publikováno od autora Náhradník