Spustila uzamčení globální revoltu?

Můj první článek o nadcházející reakci – nepochybně divoce optimistický – šel do vytisknout 24. dubna 2020. Po 6 týdnech uzamčení jsem s jistotou předpověděl politickou vzpouru, hnutí proti maskám, odpor vůči elitám v celé populaci, požadavek odmítnout „sociální distancování“ a život pouze pro streamování plus rozšířené znechucení nad všechno a všichni zúčastnění. 

Byl jsem pryč čtyři roky. Tehdy jsem mylně předpokládal, že společnost stále funguje a že naše elity budou reagovat na zjevný propadák celého systému blokování. Předpokládal jsem, že lidé jsou chytřejší, než se dokázali. Také jsem nepředpokládal, jak zničující budou dopady uzamčení: pokud jde o ztrátu učení, ekonomický chaos, kulturní šok a celopopulační demoralizaci a ztrátu důvěry. 

Síly, které daly do pohybu ty ponuré dny, byly mnohem hlubší, než jsem v té době věděl. Zahrnovali ochotnou spoluúčast ze strany techniky, médií, farmacie a správního státu na všech úrovních společnosti. 

Existují všechny důkazy, že to bylo plánováno přesně tak, jak se stalo; nejde jen o pošetilé nasazení pravomocí v oblasti veřejného zdraví, ale o „velký reset“ našich životů. Nově nalezené síly vládnoucí třídy se nevzdaly tak snadno a lidem trvalo mnohem déle, než setřásli trauma, než jsem předpokládal. 

Je ten odpor konečně tady? Pokud ano, je na čase. 

Vzniká nová literatura, která to vše dokumentuje. 

Nová kniha White Rural Rage: The Threat to American Democracy je zlomyslně stranický, histrijský a velmi nepřesný popis, který dělá téměř všechno špatně, kromě jednoho: obrovské části veřejnosti mají dost, nikoli demokracie, ale její opak hegemonie vládnoucí třídy. Vzpoura není rasová a není geograficky určena. Není to ani o levici a pravici, kategoriích, které většinou odvádějí pozornost. je z velké části založen na třídě, ale přesněji na vládcích versus ovládaných. 

S větší přesností se mezi lidmi objevují nové hlasy, které detekují „změnu vibrací“ v populaci. Jedním z nich je článek Elizabeth Nickson „Padající pevnosti; Populisté se zmocňují kultury.“ Tvrdí, citujíc Breta Weinsteina, že „Lekce [C]ovida jsou hluboké. Nejdůležitější lekcí Covida je, že bez znalosti hry jsme je přelstili a jejich vyprávění se zhroutilo… Revoluce se odehrává všude na sociálních sítích, zejména ve videích. A znechucení je hmatatelné."

Druhý článek je „Vibe Shift“ od Santiaga Pliega: 

Vibe Shift, o kterém mluvím, je mluvení o dříve nevyslovitelných pravdách, všímání si dříve potlačovaných faktů. Mluvím o tom, že cítíte, když se zdi propagandy a byrokracie začnou hýbat, když tlačíte; velmi viditelný prach se zvedl do vzduchu, když se experti a kontroloři faktů škrábali, aby se drželi chátrajících institucí; opatrný, ale elektrický příval energie, když jsou odhaleny nebo svrženy diktátorské budovy navržené k potlačení inovací, podnikání a myšlení. Vibe Shift je v zásadě návratem k realitě – prosazováním –, odmítáním byrokratických, zbabělých, řízených vinou; návrat k velikosti, odvaze a radostné ctižádosti.

Opravdu chceme věřit, že je to pravda. A to je jistě správné: bitevní linie jsou v dnešní době neuvěřitelně jasné. Média, která nekriticky odrážejí linii hlubokého státu, jsou známá: Břidlice, Kabelové, Valící se kámen, Mother Jones, Nová republika, New Yorker, a tak dále, nemluvě o tom New York Times. To, co bývalo politicky straníckou scénou s jistými předvídatelnými zaujatostmi, je nyní snáze popisováno jako hlásné trouby vládnoucí třídy, které vás navždy přesně instruují, jak myslet a zároveň démonizují nesouhlas. 

Koneckonců, všechna tato místa, kromě zjevného případu vědeckých časopisů, stále hájí uzamčení a vše, co následovalo. Namísto toho, aby vyjádřili lítost nad svými špatnými modely a nemorálními způsoby ovládání, nadále trvali na tom, že udělali správnou věc, bez ohledu na celocivilizační masakr všude v důkazech, přičemž ignorovali vztah mezi politikou, kterou prosazovali, a hroznými výsledky. . 

Místo toho, aby dovolili svým chybám změnit svůj vlastní pohled, přizpůsobili svůj vlastní pohled na svět tak, aby umožnili okamžitá uzamčení, kdykoli to považují za nutné. Tím, že zastávají tento názor, si vytvořili názor na politiku, že je trapně povolující mocným. 

Zdá se, že liberalismus, který kdysi zpochybňoval autoritu a požadoval svobodu slova, zanikl. Tento transmogrifikovaný a zachycený liberalismus nyní vyžaduje dodržování autority a volá po dalších omezeních svobody projevu. Nyní každý, kdo klade základní požadavek na normální svobodu – mluvit, zvolit si vlastní lékařskou péči nebo odmítnout nosit masku – může spolehlivě očekávat, že bude odsouzen jako „pravičák“, i když to nedává absolutně žádný smysl. 

Pošpinění, zrušení a udání jsou mimo kontrolu, a tak nesnesitelně předvídatelné. 

Stačí, aby se z toho člověku zatočila hlava. Co se týče samotných pandemických protokolů, nebyly tam žádné omluvy, ale jen další trvání na tom, že byly uloženy s nejlepšími úmysly a většinou správně. Světová zdravotnická organizace chce více moci a stejně tak i Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. I když se důkazy o selhání farmacie hrnou denně, velká média předstírají, že je vše v pořádku, a vydávají se tak jako hlásné trouby vládnoucího režimu. 

Problém je v tom, že velká a nesnesitelně zřejmá selhání nebyla nikdy připuštěna. Instituce a jednotlivci, kteří pouze zdvojnásobují nesmyslné lži, o nichž každý ví, že jsou lži, se nakonec pouze zdiskreditují. 

To je docela dobré shrnutí toho, kde se dnes nacházíme, přičemž obrovské části elitní kultury čelí bezprecedentní ztrátě důvěry. Elity zvolily lež před pravdou a zastírání před transparentností. 

To se začíná projevovat v klesající návštěvnosti starších médií, která co nejrychleji zbavují nákladných zaměstnanců. Místa sociálních médií, která během blokování úzce spolupracovala s vládou, ztrácejí kulturní vliv, zatímco necenzurovaná místa, jako je Elon Musk's X, získávají pozornost. Disney se vzpamatovává ze své stranictví, zatímco státy přijímají nové zákony proti politice a intervencím WHO. 

Někdy může být celá tato revolta docela zábavná. Když CDC nebo WHO zveřejní aktualizaci na X, když povolí komentáře, následují tisíce čtenářských komentářů s odsuzováním a popichováním, se záplavami komentářů ve smyslu „nebudu vyhovovat“.

DEI je systematicky definancováno velkými korporacemi, zatímco finanční instituce se na něj obracejí. Vskutku, kultura obecně začala považovat DEI za jistý náznak neschopnosti. Mezitím vnější dosahy „velkého resetu“, jako je naděje, že elektromobily nahradí vnitřní spalování, přišly vniveč, protože trh s elektromobily se zhroutil, spolu s poptávkou spotřebitelů po falešném mase, nemluvě o pojídání hmyzu. 

Pokud jde o politiku, ano, zdá se, že odpor posílil populistická hnutí po celém světě. Vidíme je ve vzpouře farmářů v Evropě, pouličních protestech v Brazílii proti útržkovitým volbám, rozšířené nespokojenosti v Kanadě s vládní politikou a dokonce i v migračních trendech z modrých amerických států směrem k červeným. Správní stát v DC již pracuje na tom, aby se zajistil proti možnému nepřátelskému prezidentovi v podobě Trumpa nebo RFK, Jr. 

Takže ano, existuje mnoho známek revolty. To vše je velmi povzbuzující. 

Co to všechno znamená v praxi? Jak to skončí? Jak přesně se revolta formuje v industrializované demokracii? Jaká je nejpravděpodobnější cesta k dlouhodobé sociální změně? To jsou legitimní otázky. 

Po stovky let naši nejlepší političtí filozofové zastávali názor, že žádný systém nemůže fungovat udržitelným způsobem, ve kterém je velká většina z donucení řízena nepatrnou elitou s třídním zájmem sloužit si na veřejné náklady. 

To se zdá být správné. V dobách hnutí Occupy Wall Street před 15 lety mluvili pouliční demonstranti o 1 procentu vs. 99 procentech. Mluvili o těch, kteří měli peníze v budovách obchodníků, na rozdíl od lidí na ulicích a všude jinde. 

I když toto hnutí špatně identifikovalo plnou povahu problému, intuice, do které se napojilo, hovořila o pravdě. Takové neúměrné rozdělení moci a bohatství je nebezpečně neudržitelné. Nějaká revoluce hrozí. Záhadou právě teď je, jakou podobu to má. Je to neznámé, protože jsme tu ještě nikdy nebyli. 

Neexistuje žádný skutečný historický záznam o vysoce rozvinuté společnosti, která zdánlivě žije pod civilizovaným zákoníkem, která zažívá pozdvižení takového typu, jaké by bylo nutné k sesazení vládců všech velící výšin. Viděli jsme politická reformní hnutí, která se odehrávají odshora dolů, ale ve skutečnosti ne nic, co by se podobalo skutečné revoluci zdola nahoru, která se právě teď formuje. 

Víme, nebo si myslíme, že víme, jak se to všechno odehrává v plechovkové diktatuře nebo v socialistické společnosti starého sovětského bloku. Vláda ztrácí veškerou legitimitu, armáda převrací loajalitu, dochází k lidovému povstání, které vře a vůdci vlády prchají. Nebo prostě přijdou o práci a nastoupí na nová místa v civilním životě. Tyto revoluce mohou být násilné nebo mírové, ale konečný výsledek je stejný. Jeden režim střídá druhý. 

Je těžké vědět, jak se to promítá do společnosti, která je silně modernizována a vnímána jako netotalitní a dokonce existující pod vládou zákona, víceméně. Jak v tomto případě probíhá revoluce? Jak se režim přizpůsobuje veřejné revoltě proti vládnutí, jak ji známe v USA, Velké Británii a Evropě?

Ano, existuje hlasování, pokud tomu můžeme věřit. Ale i zde jsou kandidáti, kteří z nějakého důvodu jsou. Specializují se na politiku, což nutně neznamená dělat správnou věc nebo odrážet aspirace voličů, kteří za nimi stojí. Jak jsme již dlouho zjistili, reagují nejprve na své dárce. Na veřejném mínění může záležet, ale neexistuje žádný mechanismus, který by zaručoval hladce reagující cestu od lidových postojů k politickým výsledkům. 

Existuje také cesta průmyslové změny, migrace zdrojů ze starých míst do nových. Na trhu myšlenek zesilovače režimní propagandy selhávají, ale také pozorujeme reakci: rozšířenou cenzuru. To, co se děje v Brazílii s plnou kriminalizací svobody projevu, se může snadno stát v USA. 

Na sociálních sítích, nebýt Elonova převzetí Twitteru, je těžké vědět, kde bychom byli. Nemáme žádnou velkou platformu, na které bychom kulturu ovlivňovali šířeji. A přesto útoky na tuto platformu a další podniky vlastněné Muskem rostou. To je symbolem mnohem silnějšího převratu, který napovídá, že změna je na cestě. 

Jak dlouho ale taková změna paradigmatu trvá? Thomase Kuhna Projekt Struktura vědeckých revolucí je vzrušujícím svědectvím o tom, jak jedna ortodoxie migruje do druhé, nikoli odlivem a přílivem důkazů a důkazů, ale prostřednictvím dramatických změn paradigmat. Množství anomálií může zcela zdiskreditovat současnou praxi, ale to nezmizí. Ego a institucionální setrvačnost udržují problém, dokud jeho nejprominentnější představitelé odejdou a nezemřou a nová elita je nahradí jinými myšlenkami. 

V tomto modelu můžeme očekávat, že neúspěšná inovace ve vědě, politice nebo technologii může trvat až 70 let, než bude definitivně vytlačena, což je zhruba doba, po kterou trval sovětský experiment. To je depresivní myšlenka. Pokud je to pravda, máme před sebou ještě dalších 60 let vlády manažerů, kteří uzákonili uzamčení, uzavření, zastřelení, populační propagandu a cenzuru. 

A přesto lidé říkají, že historie jde nyní rychleji než v minulosti. Pokud na nás budoucnost svobody jen čeká, potřebujeme tu budoucnost dříve než později, než bude příliš pozdě s tím něco dělat. 

Slogan se stal populárním asi před deseti lety: revoluce bude decentralizována vytvořením robustních paralelních institucí. Jiná cesta není. Intelektuální společenská hra skončila. Toto je skutečný boj za svobodu samotnou. Je to odpor a přestavba nebo zkáza.