Soudce, který dříve poskytoval právní poradenství společnosti Pfizer, zablokoval právní námitku ohledně vakcín Moderna a Pfizer mRNA Covid, čímž zastavil úsilí o vyhlášení poplachu kvůli údajným neregulovaným geneticky modifikovaným organismům (GMO), včetně vysoké úrovně kontaminace DNA v lahvičkách.
Zamítnutí žaloby o procesní otázce aktivní legitimace je nejnovějším z řady případů souvisejících s vakcínou Covid, které australské soudy vyhodnocovaly na úzce interpretovaných technických aspektech, což vyvolává otázky ohledně integrity soudů v arbitrážních sporech zahrnujících silné farmaceutické zájmy.
Viktoriánský lékárník a praktický lékař (GP) Dr. Julian Fidge podal v červenci loňského roku soudní příkaz, aby zabránil Moderně a Pfizeru distribuovat jejich produkty v Austrálii, protože údajně obsahují neschválené geneticky modifikované organismy (GMO). Jde o závažný trestný čin podle ust Gene Technology Act (2000), abychom se „vypořádali s“ neschválenými GMO v Austrálii.
Projekt údajný případ že mRNA vakcíny obsahují GMO ve dvou formách – modifikovaná RNA obalená lipidovými nanočásticemi (komplexy LNP-mod-RNA) a fragmenty kontaminace plasmidovou DNA – pro které společnosti Pfizer a Moderna nikdy nezískaly řádná schválení od Úřadu pro regulaci genových technologií (OGTR).
OGTR popírá, že vakcíny Pfizer a Moderna jsou nebo obsahují GMO, nebo že by produkty vyžadovaly licenci od OGTR před distribucí v Austrálii, přičemž taková tvrzení charakterizuje jako „dezinformace“ v prohlášení vyšlo v prosinci loňského roku.
S výhradou případného odvolání však případ nebude projednán u soudu. V rozhodnutí vyneseném dne 1. března soudce Rofe zamítl žádost Dr. Fidge s tím, že nemá aktivní legitimaci, protože podle zákona není považován za „poškozenou osobu“.
Právníci doktora Fidge však tvrdí, že rozhodnutí „neprojde testem v hospodě“.
„Nejen, že byl případ zamítnut na základě úzce vyložených technických důvodů, ale týká se i toho, že soudkyně Rofeová již dříve poskytla právní poradce společnosti Pfizer ve své soukromé funkci advokátky, než byla jmenována k federálnímu soudu,“ uvedla advokátka Katie Ashby-Koppensová. právnické firmy v Sydney PJ O'Brien & Associates poté, co bylo vyneseno rozhodnutí.
Jako jeden z respondentů v soudním sporu podaném Dr. Fidgem má společnost Pfizer prospěch z rozhodnutí soudce Rofea odmítnout případ. Kromě toho bylo Dr. Fidgeovi uloženo uhradit náklady společností Pfizer a Moderna.
Záznamy federálního soudu ukazují, že soudce Rofe poskytoval právnímu týmu společnosti Pfizer právní poradce nejméně ve čtyřech případech (v 2003, 2004, 2005, a 2006), než byla jmenován soudcem federálního soudu v roce 2021.
"Ze všech federálních soudců nemusela být v této záležitosti." Podkopává to soudy, že soudce Rofe byl pověřen tímto případem,“ řekla Ashby-Koppens, která tvrdí, že její právní tým nebyl v žádném bodě procesu informován o minulých jednáních soudce Rofea se společností Pfizer.
Dr. Fidge vyjádřil zděšení nad rozhodnutím soudce Rofea, že nemá právo jako „poškozená osoba“ podat žalobu proti společnostem Pfizer a Moderna. V právních spisech Dr Fidge tvrdil, že má profesionální, osobní, soukromé a veřejné funkce.
"Byl jsem očkován těmito mRNA vakcínami Covid-19 a očkoval jsem tisíce pacientů, včetně mých vlastních dětí," Dr Fidge řekl v době podání, v červenci 2023.
"Je těžké pochopit, jak nejsem poškozená osoba, když jsem nebyl schopen splnit své právní, morální a etické povinnosti poskytnout informovaný souhlas všem svým pacientům, že dostanou GMO v těchto vakcínách," uvedl v odpověď na zamítnutí jeho případu.
Soudce Rofe rozhodl, že Dr Fidge nemá aktivní legitimaci, protože správa GMO není „obchodem“, na který se vztahuje zákon, a „žadatel musí prokázat, že křivda, kterou utrpí v důsledku porušení, je nad rámec běžného člena. veřejnosti a je více než pouhou emocionální nebo intelektuální starostí.“
Ashby-Koppens se obává, že rozhodnutí převrací právní tradici tím, že zavádí aktivní legitimaci k zamítnutí obecné občanskoprávní žaloby podané proti společnosti za protiprávní jednání.
"Jedná se o nejnovější rozhodnutí ve vzoru, kdy soudy jednoduše odmítají vyslechnout důkazy tím, že zamítají žaloby v co nejranější předběžné fázi," řekla.
"Je znepokojující, že tam, kde byly zahájeny případy s ohledem na velké farmaceutické zájmy, soudy nedovolují, aby se případy dostaly za první základnu."
Právní rána je jen jedním ze série případů souvisejících s vakcínou Covid vznesených členy právního týmu Dr Fidge, které byly soudy zamítnuty kvůli procedurálním technickým záležitostem.
A soudní proces snaha zrušit prozatímní schválení vakcíny SPIKEVAX společnosti Moderna pro kojence a batolata byla v březnu 2023 zamítnuta bezprecedentním rozhodnutím v komoře na základě toho, že by to „nepřiměřeně odklonilo Soud od jeho hlavních funkcí“. právní tým zdůraznil Vrchnímu soudu, že případ zahrnoval „úmrtí a zranění, kterým lze předejít“.
Další soudní proces snaha zabránit podávání vakcíny Pfizer dětem ve věku od pěti do 11 let byla v červnu 2022 zamítnuta federálním soudem v otázce legitimace.
„Tyto druhy rozhodnutí, zvláště když je přijímají soudci, kteří nevyhlásili potenciální konflikty, nepodporují důvěru v soudy,“ poznamenává Ashby-Koppens.
Federální soud byl kontaktován s žádostí o vyjádření, ale do termínu zveřejnění neodpověděl.
Právní tým doktora Fidge uvedl, že přezkoumávají rozhodnutí soudce Rofea a zvažují odvolání.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
