Volby to nevyřeší 

Američané mají bezmeznou důvěru v demokracii. Na počátku 19. století to Alexise de Tocqueville okouzlilo. Jeho kniha Demokracie v Americe platí dodnes, protože se toho moc nezměnilo. Celá země může být v troskách a i tak si většina lidí myslí, že se to všechno zlepší nebo dokonce vyřeší v listopadu. To se děje celou naši historii. Jako lidé věříme, že naše volby jsou tím, co udrží ve vedení lidi a ne diktátory. 

Něco z této víry je jistě nezbytné jednoduše proto, že je to jediná možnost, kterou máme. Úřadující prezident a jeho strana jsou nyní v hlubokých potížích a většina pozorovatelů předpovídá porážku v průběžných volbách, což nám poskytuje další dva bolestivé roky inflace plus recese, která se odehrává uprostřed toho, co bude jistě brutálním politickým patem a kulturním otřesem. Pak zase přijde listopad a s ním další kolo důvěry, že nový prezident něco vymyslí. 

Tato víra v naše zvolené vůdce je popřena zkušenostmi z posledních 30 měsíců. Jistě, zvolení politici nejsou zdaleka bez viny v tom, co se odehrálo, a pro zastavení katastrofy mohli udělat mnohem víc. Trump mohl poslat Fauciho a Birxe sbalit se (možná?), republikáni mohli hlasovat proti bilionovým výdajům (opravdu měli na výběr?) a Biden mohl zemi renormalizovat (proč ne?). Místo toho všichni souhlasili… s čím? S poradci z byrokracie, s lidmi, kteří mají de facto řídil zemi po celé toto ponuré období. 

Čtení Kniha Scotta AtlaseČlověk přichází s velmi zvláštním obrazem toho, jak Washington fungoval v prvním roce pandemie. Jakmile dal Trump uzamčením zelenou, stálá byrokracie měla vše, co potřebovala. Ve skutečnosti se to stalo ještě předtím, než to Trump schválil: ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb to už udělalo propuštěn jeho plán blokování 13. března 2020, dokument, který se připravoval již týdny. Po tiskové konferenci 16. března už nebylo cesty zpět. „Deep state“ – tím mám na mysli permanentní nejmenovanou byrokracii a nátlakové skupiny, kterým odpovídá – řídil pořad. 

Správní stát pravděpodobně nezažil tak dobrý chod od druhé světové války nebo možná mnohem dříve, pokud vůbec. Určitě to byly salátové dny. Pouhým pověřením byrokrata, aby psal na obrazovce, by CDC mohlo způsobit, že každý maloobchodní podnik v USA bude instalovat plexisklo, donutit lidi, aby stáli 6 stop od sebe, učinit lidskou tvář veřejně neviditelnou, uzavřít nebo otevřít celá průmyslová odvětví podle libosti a dokonce vyřadit bohoslužby a zpěv. Jistě to byla pouhá „doporučení“, ale státy, města a korporace byly odloženy ze strachu z odpovědnosti, pokud by se něco pokazilo. CDC poskytlo obálku, ale chovalo se skoro jako diktátor. 

Víme to jistě vzhledem k odpovědi CDC na Rozhodnutí floridského soudce prohlásit příkaz k přepravě masky za nezákonný. Odpovědí nebylo, že by mandát byl v souladu se zákonem a zároveň nezbytný pro veřejné zdraví. Místo toho se agentura a Bidenova administrativa soustředily na jednoduchý bod: rozhodnutí soudce nemůže obstát, protože soudy by neměly mít žádnou pravomoc přehlušit byrokracii. Ony vlastně to řekl: požadují úplnou, nekontrolovanou, nezpochybnitelnou moc. Doba. 

To je dostatečně alarmující, ale vypovídá to o mnohem větším problému: o hegemonní byrokratické třídě, která není ovládána politickou třídou a věří, že má naprostou moc. Důsledky sahají daleko za rámec CDC. Vztahuje se na všechny výkonné orgány federální vlády. Zdánlivě působí pod vedením úřadu prezidenta, ale ani to není pravda. Existují přísná omezení týkající se možnosti zvoleného prezidenta vyhodit kohokoli z nich. 

Trump nemohl Fauciho vyhodit, alespoň ne snadno, a bylo mu to opakovaně řečeno. To se týká milionů dalších zaměstnanců v této kategorii. To nebyl tradiční americký systém. V dobách před rokem 1880 bylo pro nové administrativy rutinou vyhazovat staré a přivádět nové, a ano, samozřejmě, že to zahrnovalo i kamarády. 

Tento systém začal být zesměšňován jako „systém kořisti“ a byl nahrazen správním státem Pendletonův zákon z roku 1883. Tento nový zákon byl přijat v reakci na atentát na prezidenta Jamese Garfielda. Viníkem byl rozzlobený uchazeč o zaměstnání, který byl odmítnut. Předpokládaná oprava, podporovaná Garfieldovým nástupcem Chesterem A. Arthurem, měla vytvořit stálou státní službu, čímž se údajně snížila motivace zastřelit prezidenta. Zpočátku se týkala pouze 10 % federální pracovní síly, ale v době Velké války rozvinula obrovskou moc. 

Až když jsem četl Dílo Alex Washburne o Brownstone že mi všechny důsledky byly jasné. Cituje existenci něčeho, čemu se říká Chevronova doktrína úcty k agentuře. Kdykoli existuje otázka výkladu zákona agenturou, měl by se soud odložit na agenturu a ne na striktní čtení zákona. Když mě to zajímalo, proklikal jsem se na Wikipedii vstup na toto téma. 

Zde nacházíme úžasné odhalení: toto ohromné ​​pravidlo vzniklo teprve v roce 1984! Dotyčný případ byl Chevron USA, Inc. proti Natural Resources Defense Council, Inc a problém se týkal výkladu statutu Kongresu ze strany EPA. John Paul Stevens napsal ve většinovém názoru:

„Vždy je na prvním místě otázka, zda se Kongres přímo vyjádřil k přesné otázce, o kterou jde. Je-li záměr Kongresu jasný, tím věc končí; neboť soud, stejně jako agentura, musí uvést v platnost jednoznačně vyjádřený záměr Kongresu. Pokud však soud rozhodne, že se Kongres přímo nevypořádal s přesnou otázkou, o kterou jde, soud jednoduše neuloží zákonu vlastní konstrukci. . . Pokud zákon o konkrétní otázce mlčí nebo je nejednoznačný, je otázkou pro soud, zda odpověď agentury je založena na přípustné konstrukci statutu.

To vše vyvolává otázku, co je přípustné, ale rozhodující je dramatický posun v důkazním břemenu. Žalobce proti agentuře nyní musí prokázat, že výklad agentury je nepřípustný. V praxi toto pravidlo poskytlo výkonným agenturám obrovskou volnost a moc, aby řídily celý systém s politickým povolením nebo bez něj. 

A mějte na paměti, jak graf vypadá. 

Spodní dvě třetiny tohoto žebříčku tvoří stále více vláda, jak ji známe, a její moc se nezodpovídá prezidentovi, Kongresu, soudům ani voličům. Z toho, co víme o operacích FDA, DOL, CDC, HHS, DHS, DOT, DOE, HUD, FED a tak dále v každé kombinaci písmen, na kterou si vzpomenete, je to, že jsou obvykle zachyceny mocnými soukromými zájmy. dost na to, aby si koupili vliv, včetně otáčecích dveří dovnitř a ven. 

Vzniká tak vládnoucí kartel, který je impozantní silou proti demokracii a svobodě samotné. To je velký a velmi významný problém. Není jasné, že s tím Kongres může něco udělat. A co je horší, není jasné, že s tím může jakýkoli prezident nebo jakýkoli soud skutečně něco udělat, alespoň ne bez toho, aby čelil palbě brutální opozice, jak se Trump z první ruky dozvěděl. 

Správním státem je vláda. Volby? Poskytují jen tolik rozdílů, aby vedli lidi k tomu, aby věřili, že mají na starosti, ale je to tak? Ne podle organizačního schématu. To je skutečný problém dnešního amerického systému. Tento systém nelze nalézt v ústavě USA. Nikdo živý pro to nehlasoval. Postupně se vyvíjel – metastázoval – v průběhu času. Posledních 30 měsíců ukázalo, že je to skutečná rakovina, která požírá srdce americké zkušenosti, a to nejen zde: každá země na světě se zabývá nějakou verzí tohoto problému. 

Romantika Američanů s demokracií pokračuje v nezmenšené míře a právě teď všichni, které znám, žijí pro ten velký listopadový den, kdy se může něco či dvě ukázat stávající skupině zvolených vůdců. Dobrý. Vyhoďte vnady. Otázka zní: co by měla nová třída zvolených vůdců dělat s tímto mnohem hlubším problémem? Mohou s tím něco udělat, i kdyby měli vůli? 

Mějte na paměti, že se to netýká pouze byrokracie veřejného zdraví, ale každého aspektu veřejného života v Americe. K nápravě bude zapotřebí mnohem více než jen několik voleb. Bude to vyžadovat soustředění a veřejnou podporu pro obnovu skutečného ústavního systému, v němž lid vládne se svými zvolenými vůdci jako svými zástupci, bez rozsáhlé metavrstvy státní kontroly, která nevěnuje pozornost příchodům a odchodům zvolená třída. 

Stručně řečeno, problémy jsou mnohem hlubší, než si většina lidí uvědomuje. Tyto problémy byly veřejnosti předváděny v posledních více než dvou letech. Během této doby byl americký život, jak jsme ho znali, převrácen nezodpovědnou administrativní byrokracií – ve Washingtonu, ale s dosahem do každého státu a města –, která ignorovala ústavu, důkazy, veřejné mínění, prohlášení zvolených vůdců a dokonce i soudy. 

Namísto toho tato mašinérie nátlaku vládla ve shodě se sítí aktérů ze soukromého sektoru, včetně médií a finančních společností, kteří převyšovali svůj vliv a běžně používají tyto agentury jako zbraně ve svých vlastních ekonomických zájmech na úkor všech ostatních. 

Tento systém je neobhajitelný. Dwight Eisenhower, který to zažil na vlastní kůži v 1950. letech XNUMX. století, celý stroj ve svém adresa na rozloučenou z roku 1961. Varoval před „nebezpečím, že by se veřejná politika mohla sama stát zajatcem vědecko-technologické elity“. Úkolem státnictví je, řekl, podporovat „principy našeho demokratického systému – vždy směřující k nejvyšším cílům naší svobodné společnosti“.

Vykořenění zakořeněného, ​​arogantního, hegemonického a nezodpovědného správního státu, který věří, že funguje bez omezení své moci, je velkou výzvou naší doby. Veřejnost si pravděpodobně ani zdaleka neuvědomuje celý rozsah problému. Dokud na to nepřijdou sami voliči, politici nebudou mít mandát ani testovat řešení.