Morální krutost reakce na pandemii

Na začátku pandemie jsme odmítli „stádní imunitu“. Možná, že slovo 'stádo' vyvolalo představy o zvířatech vedlo k porážce, dehumanizujícímu masovému vybíjení. Toto odmítnutí následovalo po rozhovoru BBC s Davidem Halpernem, šéfem britské vládní jednotky Nudge Unit:

„Bude to mít pointu, za předpokladu, že epidemie poteče a poroste, jak si myslíme, že pravděpodobně bude, tam, kde se budete chtít zamaskovat, budete chtít chránit ty rizikové skupiny, aby se v podstatě nechytily. nemoci a v době, kdy vylézají ze svého zámotku, je u zbytku populace dosaženo stádní imunity.“

Byl to docela neškodný komentář, ale vyvolal v médiích palbu. Ačkoli státní tajemník pro zdravotnictví a sociální péči Matt Hancock tvrdil, že prosazování stádové imunity nikdy nebylo politikou vlády Spojeného království, je nepravděpodobné, že by Halpern, blízký číslu 10, mluvil mimo pořadí. Stádová imunita mohla, ale nemusela být „politikou“, ale přesto je konečným výsledkem pandemie. Vyskytuje se, když je dostatečně velké procento populace imunní na to, aby se virus šířil obtížně. Populace se nachází ve stavu uvolnění s endemickým onemocněním. Při absenci vakcín by bylo stádní imunity dosaženo pouze imunitou získanou infekcí. Oba se spojí a vytvoří „hybridní imunitu“.

Když jsme rozzlobeně odmítli myšlenku stádní imunity, nabídli jsme se na oltář behaviorální vědy stádní psychologii. Neschopni čelit jednomu přírodnímu faktu jsme se stali slepými vůči vykořisťování naší vlastní přirozenosti.

Vláda byla nervózní, že obyvatelstvo nebude dodržovat drakonická pravidla blokování a položila poradcům SPI-B otázku: "Jaké jsou možnosti pro zvýšení dodržování opatření sociálního distancování?" A to je ten okamžik, kdy to SPI-B skvěle doporučil

"Vnímaný stupeň osobního ohrožení musí být zvýšen mezi těmi, kteří jsou spokojení, a to pomocí rázných emocionálních zpráv."

Jak mi anonymně řekl jeden z těch poradců SP-B,

"Bez vakcíny je psychologie vaší hlavní zbraní. Musíte omezit způsoby, jak se lidé mísí a virus se může šířit... Musíte lidi vyděsit."

Tato esej je o napětí mezi jednotlivcem a kolektivem, tedy stádem. Přistihl jsem se, že přemýšlím o lidské povaze, individualitě, kolektivu, sklonu k autoritám a totalitě, která za poslední dva roky vybublala.

Aleksandr Solženicyn řekl, že čára oddělující dobro a zlo prochází každým lidským srdcem a on věřil, že nikdy nebude možné vyhnat zlo ze světa, ale že bychom ho měli omezit v každém člověku, jak jen to bude možné. Hannah Arendtová došla ke stejnému závěru: „Smutnou pravdou je, že většinu zla páchají lidé, kteří se nikdy nerozhodnou být dobří nebo zlí.

Slovo „zlo“ má náboženské nebo nadpřirozené podtexty, které mohou lidé považovat za odpudivé. V různých dobách budou stačit „zbytečné krutosti“ nebo „zlé úmysly“ nebo „pošetilost“, ale myslím, že budete vědět, co tím myslím, protože budu nadále používat slovo „zlo“ vedle náhradních slov.

Jsme tím, co naše vědomí o sobě ví. Pokud se považujeme za neškodné bytosti, pak jsme hloupí a krutí. Až pandemie skončí, někteří s rozpačitým smíchem smetí škody způsobené během reakce na Covid. Mohli by předstírat, že toho nikdy nebyli součástí. S odstupem času se bude hledat nová vyvýšená půda. Nebezpečí, které následuje, je v pohodlném návratu do vlnité kolektivní amnézie. Ale zlé skutky nepatří do minulosti, jsou naší přítomností a naší budoucností, a proto je nezbytné uvažovat, proč je v naší přirozenosti udržovat cykly pošetilosti a krutosti.

Zotavení a uzdravení by být provázeny obavami o tom, co jsme udělali, ostychem svědomí a touhou dělat lépe. To přesahuje jakékoli (zabílené a pozdní) šetření vládní reakce, je to povinnost a přínos pro jednotlivce i společnost. Jak řekl Carl Jung: "Nikdo z nás nestojí mimo černý kolektivní stín lidstva."

Naštěstí jsme během Covidu nevydrželi hloubku a rozsah hrůz, které způsobil Stalin, Mao Ce-tung nebo Hitler. Země bojovaly s virem, jak nejlépe mohly, ale byly tam tresty, krutosti a chyby. Je pozoruhodné, že jsme vyměnili svobodu za pocit bezpečí (transakční hodnota nebyla nikdy zaručena) a kriminalizovali jsme aktivity, které by měly být daleko za zájmem zákona nebo vlády. Děti byly zbaveny vzdělání. Ženy se narodily samy. Lidé umírali sami. Pracovní místa a podniky byly ztraceny. Mnoho z toho nebylo nutné a z dobrého důvodu to nebylo zahrnuto do předchozích plánů pandemie. Tělesná autonomie a svoboda lékařské volby byly téměř opuštěny. V rozvojovém světě byly důsledky zničující a ještě více mimo rozsah hrozby.

Množství titulků ukazuje, jak daleko zašlo „odcizení“ nerespektujících neočkovaných lidí. Nikdo to nevyjádřil tak jasně jako Polly Hudsonová zrcadlo:

"Nech se popíchnout, nebo jinak." Zní to drsně – a také to tak je – ale přišel čas, kdy je to zásadní. Protože jsme teď sami.

Váhavé vakcíny – ty, kteří se bojí, protože skutečně propadli nepravdivé propagandě – je třeba přesvědčit. Militantní, vzteklí anti-vaxxeři se nikdy nenechají přesvědčit, takže je třeba je přinutit.

Neočkovaní se musí stát sociálními vyvrheli."

Krize „píchnutí za pracovní místa“ byla zde ve Spojeném království odvrácena. Zdá se, že mandáty pro očkování se uvolňují nebo klesají, země od země, ale hrozba byla skutečná a může se znovu objevit. V jakém bodě se posadíme a zpozorníme? Kdy říkáme, to ještě není tak docela totalita, ale je to začátek. Solženicyn to vyjádřil dobře, když řekl:

„V jakém přesném okamžiku by se tedy měl člověk bránit? Když je někomu odebrán pás? Když je člověku nařízeno čelit do rohu?"

Ve Spojeném království bylo uzamčení vynuceno podle zákona o veřejném zdraví, který byl původně navržen k imobilizaci a léčbě infekčních lidí, nikoli celé populace. Zákony, stejně jako morální tlak a sociální nátlak (umocněný promyšleným behaviorálním vědeckým přístupem) vytvořily atmosféru téměř úplného vyhovění uzamčení a s ním souvisejících krutostí, které byly předstírány jako pro vyšší dobro.

Osobní oběti, které během této pandemie přinesly miliony lidí, byly kolosální.

Nezapomněli jsme. pic.twitter.com/DP4LoGmJPa

— Labour Party (@UKLabour) Ledna 13, 2022

Překvapivě britská Labour Party sdílela citát jedné sestry, která řekla, že odmítla nechat muže být s jeho umírající ženou, protože „větší dobro". Záměrem bylo zahanbit konzervativní stranu za „Partygate“, ale místo toho to odhalilo, jak morálně bezcitní a bez soucitu se lidé stali. Jenny dodržovala pravidla, ale možná by neměla.

Výzkum ukazuje, že autoritářské vlády se pravděpodobněji objeví v regionech s vysokou prevalencí patogenů způsobujících onemocnění. Můžeme také odvodit, že na hluboké úrovni je alespoň v některých lidech impuls, aby se o ně stát postaral, aby se zbavili odpovědnosti rozhodovat, jak se v neklidných dobách zachovat. V prvních dnech uzamčení Boris Johnson ujistil národ, že vláda obejme každého pracovníka. Navzdory tomu, že je to dobře míněno, může to vyvolat útěchu nebo sevření, v závislosti na vašem úhlu pohledu.

Zažili jsme velmi unikátní kombinaci okolností: strach z infekce, záměrné zesílení strachu, aby vyvolalo poslušnost, a izolaci způsobenou uzamčením. Účinky neustálého zasílání zpráv o strachu a hrozbách se projevují škodlivými způsoby, jako jsou obsedantní hygienické návyky, nutkavá kontrola symptomů nebo strach z veřejné dopravy. Toto a další maladaptivní chování charakterizuje úzkostný syndrom Covid-19. 47 % Britů trpělo středně těžkou až těžkou depresí nebo úzkostí během prvního roku pandemie v a studovatvedl profesor Marcantonio Spada na London South Bank University. To bylo nejvyšší ze všech zemí ve studii a trojnásobek normální úrovně pro Spojené království.

Tento stav strachu, uzamčení a izolace vytvořil kelímek pro autoritu a dodržování, ale také pro masovou hysterii.

Profesor Mattias Desmet předložil teorii, že svět zažívá „psychózu masové formace“. Říká, že lidé jsou v jakési skupinové hypnóze, kterou umožnily již existující podmínky, včetně volně se vznášející úzkosti a frustrace, život pociťovaný jako bezvýznamný a nedostatek sociálních vazeb.

Jeho teorie byla zpochybněna a ověřena. (Stejně jako vše, co je v rozporu s oficiálními doporučeními v oblasti veřejného zdraví.) Zdá se, že teorie je obtížně dokazatelná. Můžeme například dokázat, že nacistické Německo zažilo masovou hysterii? Pracovala zde složitá skupinová dynamika, národ nebyl jednotně „hypnotizován“, přesto výzkumníci studovali, jak Hitler používal média k propagandistickým účelům a ke kontrole obyvatelstva. Domnívám se, že to, zda tíhnete k Desmetově teorii, je stejně ideologické a osobní jako to, zda se vám líbí myšlenka, že vás vláda objímá. Sdílel jsem svou vlastní intuici Stav strachu že jsme byli v době masové hysterie.

Desmetova teorie se zdá být v popředí prací Arendtové, Gustava Bona a zejména Carla Junga, který jako první vytvořil termín „hromadná formace“. Prožil destruktivní kolektivní hnutí světových válek a studené války. Co tehdy řekl o masových hnutích a 'stín' v naší psychologii se může vztahovat na to, co se nyní děje ve světě.

K masové hysterii, duševním nákazám a psychickým epidemiím dochází, když jsou masy lidí uvězněny v klamu a strachu – v situacích, které v naší nedávné historii vyvolali zlí vůdci. Strach během epidemie je přirozený, ale zesílení strachu (i když údajně v našem nejlepším zájmu) mohlo způsobit foukání měchů na suché troud. Vzniká začarovaný kruh, protože strach dělá lidi iracionálními a více se opírají o vládní rady; iracionální jednání vede k negativním důsledkům; a negativní důsledky vedou k většímu strachu.

Podle Junga

„[psychické epidemie] jsou nekonečně ničivější než nejhorší přírodní katastrofy. Nejvyšší nebezpečí, které ohrožuje jednotlivce i celé národy, je nebezpečí psychické."

Ve své knize Neobjevené Jánabídl rady, jak minimalizovat rizika pro jednotlivce i pro společnost.

"Odpor vůči organizované mase může vyvolat pouze člověk, který je stejně dobře organizovaný ve své individualitě jako masa sama."

Individualita je špinavá myšlenka v době, kdy je vychvalováno kolektivní dobro a solidarita. Bylo nám řečeno, abychom nosili masky pro ostatní, ne-li pro sebe. Toto a další poselství založené na solidaritě vycházelo z rady behaviorálních vědců, že apely na kolektivní svědomí jsou účinnější než výzvy založené na ohrožení nás samotných.

Dokážeme vyvážit zájem o celou společnost s individualitou? Je důležité pochopit, že Jung tím myslel, že bychom měli sebeindividuální, nebýt sobecky individualistický. Sebe-individualizace navíc nabízí celé společnosti naději, pokud pomůže odvrátit psychickou epidemii.

Prohlásil, že se individualizujeme hledáním smyslu. Jedním ze způsobů je zvolit si najít „novou interpretaci vhodnou“ pro naši současnou situaci, „abychom propojili život minulosti, který v nás stále existuje, se životem současnosti, který hrozí, že z něj vyklouzneme“. Z neštěstí můžeme vytěžit příležitost.

Význam lze podle Junga odvodit také ze sociálních vazeb, náboženství a práce. Život se pravděpodobně více atomizoval, a to se ještě zhoršilo během blokování. Nebezpečí spočívá v tom, že čím více jsou jednotlivci nepříbuzní, tím je stát konsolidovanější a naopak. Jung nevěřil, že masový stát měl nějaký záměr nebo zájem na podpoře vzájemného porozumění a vztahu člověka k člověku, ale spíše usiloval o atomizaci a psychickou izolaci jednotlivce.

Použití modelování během epidemie Covid odráží a staví na Jungově teorii, že vědecký racionalismus přidává k problematickým podmínkám, které mohou vést k masové hysterii:

„...jedním z hlavních faktorů odpovědných za psychologické masové smýšlení je vědecký racionalismus, který zbavuje jednotlivce jeho základů a jeho důstojnosti. Jako sociální jednotka ztratil svou individualitu a stal se pouhým abstraktním číslem ve statistickém úřadu.

Modelování zkázy, které katalyzovalo uzamčení, ze své podstaty považuje lidi za sociální jednotky. Ale tím, že nás modelování připravuje o individualitu, připravuje se také o přesnost. Profesor Graham Medley, který předsedá modelovací skupině SPI-M, oznámil poslancům, že je nemožné předvídat lidské chování, a proto byly vládě nabídnuty ty nejpesimističtější výsledky. Možná by humanitní vědy (kromě behaviorální vědy, která také zachází s lidmi jako sociálními jednotkami) měly mít stejnou váhu jako modelování při rozhodování, aby se předešlo takovým gigantickým chybám v prognózování.

Nejsmysluplnější sociální interakce a životně důležité lidské rituály – narození, svatba a smrt – byly narušeny uzamčením a omezeními. Banální setkání byla také pozastavena na týdny a měsíce. Jednotlivci a rodiny doma byli izolovanými sociálními jednotkami a byli zranitelnější vůči strachu a potenciálně „masové formaci“. To sleduje dlouhodobé trendy v naší kultuře směrem k izolaci a úzkosti. Profesor Frank Furedi rozsáhle psal o kultuře strachu a o tom, jak jsme se sem dostali.

Když se díváme dopředu, oč větší kořistí bychom mohli být masovým státem a masovou hysterií v budoucnosti „nedotknutých“ versus kontaktních měst? Izolovaný způsob života se může stát normálnějším v „chytrých městech“, která využívají technologie k podpoře efektivity a řízení městského toku, včetně lidských „sociálních jednotek“. Nedotčená města (návrhem je Soul v Jižní Koreji) mají za cíl omezit lidský kontakt pomocí bezkontaktních služeb, jako jsou roboti připravující a přinášející kávu na váš stůl v kavárně, bezobslužné obchody a budoucí interakce s veřejnými činiteli, které se plánují uskutečnit v metaverze. To by údajně minimalizovalo infekce, ale za jakou cenu společensky smysluplné vztahy v komunitách? Riskujeme odvrácení virové epidemie pro psychickou epidemii.

Někdy je práce jen zaměstnáním, a ne prostředkem k sebeindividuaci. Pokud je pro vás vaše práce smysluplná, tím lépe. Ale zaměstnání poskytuje důstojnost a pocit sebe sama. Když byla mnoha lidem odebrána schopnost vydělat si na živobytí, mohlo to přispět k pocitu nesmyslnosti.

Jung navrhl, že náboženství může imunizovat lidi proti psychické epidemii prostřednictvím morálních hodnot a vedení, ale není náhradou za transpersonální vztah s božským – „vnitřní, transcendentní zkušenost, která ho jediná může ochránit před jinak nevyhnutelným ponořením do masy. “. Víra samotná může poskytnout smysl, který nás vyzbrojí proti masové hysterii. Náboženství může být kontraproduktivní, když je příliš blízko státu:

„Nevýhoda vyznání víry jako veřejné instituce je v tom, že slouží dvěma pánům: na jedné straně svou existenci odvozuje ze vztahu člověka k Bohu a na druhé straně má povinnost vůči státu.

Náboženství nás nezachránilo. Kostely se zavřely o Velikonocích, kdy se připomíná vzkříšení Ježíše Krista. Někteří věřící zemřeli bez posledních obřadů. Náboženští vůdci všech směrů odložili stranou problematiku výzkumu fetálních buněk a s tím související individuální svědomí v úctě k vyššímu dobru. Arcibiskup z Canterbury řekl křesťanům, že je nemorální nenechat se očkovat.

„Vaccine Saves“ byl vyzdoben na Kristu Vykupiteli v Rio de Janeiru. Lidé seděli 2 metry od sebe v katedrálách a čekali na očkování, lékařský zázrak i rituální akt biomedicínské transsubstanciace. Masky byly v poslední kulturní válce víc než totemy, staly se oděvem věřících, signalizovaly víru a poslušnost. Emblemizovali morální kodex založený na prodloužení života, nikoli na zajištění vašeho místa v posmrtném životě. Stejně jako kostely voní kadidlem, rodící se náboženství voní dezinfekcí rukou.

Tato esej byla docela zaujatá křesťanstvím, ačkoli ve skutečnosti křesťanem nejsem. Ale křesťanství, nebo alespoň víra, bylo ústředním bodem Jungových teorií sebeindividuace. Po mnoho stovek let je také základem naší společnosti a každodenní existence. Jsme zbaveni velkých mýtů a pravděpodobně žijeme v postnáboženském vakuu – formovalo to naši reakci na Covid? Ne-li křesťanství, naše interpretace toho se v současném světě stala zastaralou. Vzhledem k reakci Církve během Covidu mohou lidé vnímat své duchovní vůdce jako prázdné nádoby. Vzhledem k tomu, že kostely a další místa uctívání jsou tak dlouho zavřené a během důležitých oslav, mohou se členové shromáždění divit, proč se vůbec potřebují vracet.

Otázka lidských vztahů a soudržnosti společnosti je naléhavá. Ne každý bude souhlasit s tím, že jsme zažili masovou hysterii v téměř celosvětovém měřítku, ale většina přijme, že jsme ostře rozděleni na politické a sociální zlomové linie. Lidská izolace nás činí zranitelnými vůči masové hysterii, ale také vůči masovému státu, který se živí atomizovanými sociálními jednotkami. Abychom čelili nebezpečí, musíme se nad lidským vztahem zamyslet z psychologické perspektivy. Ne chladný, vypočítavý pohled behaviorálního psychologa, který předpovídá, předvídá a formuje chování, ale pouta náklonnosti a skutečného významu, které vznikají ve svobodné společnosti. Kde končí láska, začíná moc, násilí a teror.

Demokracie může být na ústupu. Noví bohové zvedají hlavy. Přecházíme z jednoho eonu na druhý, nová technologická éra. Během jednoho života jsme přešli od jediného bakelitového telefonu na chodbě na kudrnaté šňůře k šifrovaným zprávám na chytrých telefonech a wifi. Během dvou generací jsme přešli od krystalového rádia k neurolinkám. co bude dál? Jak bude naší přírodě vyhovovat a jak ji poškodí bezprecedentní technologický pokrok v komunikaci a životním stylu?

Nový virus narušil naše předpoklady o naší kontrole nad přírodou. Nebyli jsme pokorní vůči přírodě. Rozhodli jsme se, že existuje potenciální existenční krize z našeho vlastního lidského zájmu, ale pokud by nás virus vyhladil, slunce by i tak vyšlo zítra. Kruty a pošetilost pandemické reakce spustily mou vlastní politickou a ideologickou krizi středního věku. Chci vyjít z tohoto zkoumání lidské povahy a věřit v západ slunce. Chci věřit, že láska vítězí. Cesta přes rozdělení vede k přijetí empatie. Jak řekla Hannah Arendtová: „Odpuštění je jediný způsob, jak zvrátit nezvratný tok dějin.

Kromě empatie potřebujeme v boji s psychickou epidemií smysl našich životů. Ne náhražka solidarity shora dolů, vysněná odborníky na technokratickou komunikaci, ale skutečné, společensky smysluplné vztahy, účel a hodnoty. Uzamčení a omezení zmáčkly přesně to, co potřebujeme, abychom jako lidské bytosti vzkvétali, abychom čelili psychické epidemii. Jak tato krize ustupuje, přetrvávají další nebezpečí. Špatným hercům i paternalistickým libertariánům chybí pokora, když bezostyšně využívají naši přirozenost. Jsme bičováni pošťuchováním, propagandou a našimi vášněmi. Pro dobro kolektivu musíme jako jednotlivci znovu získat smysl a hodnoty. 

"Odpor vůči organizované mase může vyvolat pouze člověk, který je stejně dobře organizovaný ve své individualitě jako masa sama." ~ Carl Jung

Repostováno od autora podbalit