Vyvrácení kalifornské legislativní války proti lékařům

Ne troubíme tady na roh (možná jsem), ale my prostě publikoval op-ed Pondělí na webu Fox News, 3. nejnavštěvovanější zpravodajské stránce na internetu, s téměř miliardou návštěv za měsíc. 

Jak si někteří pravděpodobně uvědomují, kalifornský zákonodárný sbor právě schválil obscénní návrh zákona s názvem „AB 2098“, který požaduje, aby státní lékařská rada odebrala licenci každému lékaři, který se názor „v rozporu se současným vědeckým konsensem se standardem péče“. Ani si nejsem jistý, co to znamená, ale svatá krávo, prostě začali doslova zakazovat stanoviska. 

Nejsem si jistý, který génius s tím návrhem zákona přišel, ale předstírat, že existuje „vědecký konsenzus“ o nové nemoci a nové genové terapii, je absurdní. Takhle věda nefunguje. Medicína se (byla?) v průběhu historie neustále snaží rozšiřovat svou znalostní základnu. Ve skutečnosti je jednou z hlavních povinností lékaře nejen péče o pacienta jako jeho „primární hledisko“, ale také přidávání znalostí k oboru a vyučování ostatních. Zde je další odpovědnost vyjádřená v Hippokratově přísaze sepsané kolem 4. století před naším letopočtem: Nepodám nikomu jed, když mě o to požádá, ani nenavrhnu takový postup.

Páni. Hippokrates nás před 24 stoletími varoval před situací požádáni o podání jedů. Wow.

Každopádně, co je lékařský konsensus – je celostátní, národní nebo mezinárodní? Jsem si jist, že existuje více než pár kalifornských lékařů (nebo možná ne), jejichž názory jsou v rozporu se zajatými federálními zdravotnickými agenturami, ale místo toho jsou podporovány akademiemi vědců a zdravotnickými agenturami v jiných zemích. Nebo dokonce státy jako Tennessee, které ivermektin svým občanům legálně zpřístupnily na přepážce! 

Dánsko již dávno zakázalo všem osobám mladším 30 let dostat „vakcínu Moderna“. V USA ho nyní dáváme batolatům. Opakuji, v USA to nyní dáváme batolatům. Pokud budu mít námitky proti injekčnímu podávání přípravku Moderna batolatům za použití stejné „vědy“, jakou používají dánské úřady, jsem dezinformátor, kterému by nemělo být dovoleno provozovat medicínu? Co by se se mnou stalo, kdybych šel ještě dále a zastával se nejnovějších dánských pokynů, které zní, že nedoporučují očkování COVID mRNA žádné osobě s nízkým rizikem do 50 let? Domnívám se, že pokyny kalifornského ministerstva zdravotnictví by předčily ty dánské. Pozor Dánsko, přicházím!

Nejděsivější na této legislativě je pro mě to, že odráží naprostou neznalost desítek let důkazů, které prokazují, že naše federální zdravotnické agentury jsou pod kontrolou farmaceutického průmyslu. Stačí se podívat na všechny ty podvody, které PFDA (P není překlep) vytáhla, aby prodala nejvíce vakcín. Všechny níže uvedené zásady byly napsány farmaceutickým průmyslem a vydány PFDA, ale kalifornští lékaři, kteří to vědí a snaží se varovat své pacienty, aby je ochránili před zlem tohoto odvětví, by mohli přijít o licenci. Pamatujete si tyto dva skvělé vědecké standardy? 

(parafrázuji zpaměti)

1. Testování již není indikováno pro ty, kteří dostali COVID mRNA očkování (toto naštěstí netrvalo příliš dlouho).
2. Testování protilátek k posouzení předchozí expozice COVID se nedoporučuje před podáním očkování mRNA COVID.

Doslova se snažili vyhnout shromažďování údajů, které by dokázaly, že vakcíny jsou neúčinné. Pak doslova ustanovili, že přirozenou imunitu je třeba ignorovat. Bez dat na podporu těchto „standardů“. Jednou z největších absurdit v historii medicíny byla skutečnost, že celý zdravotní systém začal očkovat lidi hned poté, co se uzdravili z COVID. Ani nečekali, až se varianta změní jako první. Pokud však veřejně vyjádříte odlišný názor na tento odborný přístup k léčbě infekční nemoci, může vám být odebráno živobytí.

Vážně? Co se děje v Americe? Tohle je naprosto děsivá věc. Fantodové se mi vlní po zádech, když přemýšlím nad velmi vysokou možností, že by se tak absurdní návrh zákona mohl začít šířit po celé zemi a pošlapávat samotnou ústavu, kterou je údajně podporován. 

Dále se odhaduje, že za účelem vytvoření „skutečného“ konsenzu a/nebo standardních pokynů pro péči bude zapotřebí četných studií v průměru 17 let. Nesmím tedy vyjádřit svůj názor, dokud neuplyne 17 let studia? V nové pandemii, ve které se rychle hromadí poznatky a data? Co když jsem na základě výzkumu, který provádím, a/nebo neustále se vyvíjejících údajů a poznatků, které získám při léčbě pacientů s touto novou nemocí, odborník daleko před křivkou? Měl bych být na 17 let zticha, dokud nedojde k širšímu uznání a uznání mých poznatků a odborných znalostí?

Jak nás naše mlčení někdy přivede k tomuto konsensu? Jak se bude mým pacientům během té doby dařit? Zůstaň doma, počkej, až ti zmodrají rty, protože mi není dovoleno mít názor nebo praxi v léčbě, pokud se liší od neléčení nebo podávání ubohého Paxlovidu, léku, který má jeden mechanismus účinku totožný s mechanismem pouze jednoho. z mnoha mechanismů ivermektinu. To je vyčerpávající. 

A mám ignorovat desítky let příkladů korupce lékařských věd prostřednictvím jejích časopisů a financování výzkumu? Vozidla, která propagovala pokyny pro libovolný počet podvodných léků (SSRI, statiny, Xygris, Oxycontin, Vioxx, Bextra, Avandia a mnoho dalších)? Mám mlčet, dokud nebudou tyto podvody více odhaleny? 

Myslete na všechny lékaře, kteří zachránili své pacienty před těmito podvody, přestože byli v té době propagováni jako „lékařský konsensus“? Potřebujeme svobodnou a otevřenou vědeckou debatu, prosazující tyto hlasy bez střetu zájmů. Namísto toho tento návrh zákona umlčí ty bez konfliktů a zároveň dále zesílí mediální megafon generálních ředitelů výrobců vakcín. Toto jsou temné temné časy.

A proč najednou vytěsňujeme zažité ochrany zanedbání lékařské péče – kdy následky poškození pacienta nesl lékař, pokud přijal myšlenku nebo postup, který pacientovi ublížil? To udrželo lékaře v řadě po celá desetiletí. Ale nyní, před jakýmkoli nápadem nebo praxí, kterou zastávám, ve skutečnosti povede ke škodě, bude můj názor umlčen, jinak ztratím oprávnění k provozování. To je oplzlost. Tím by zmizely postupy péče, které by pacientům pomáhaly mnohem častěji, než postupy péče, které pacientům škodí. 

Tento návrh zákona povede k ještě vyšší nemocnosti a úmrtnosti nejen u COVID, ale i u jiných nemocí. Pharma již kontroluje lékařské časopisy a federální zdravotnické agentury. Ale nekontrolují názory a hlasy nezávislých lékařů. Tedy alespoň doteď ne. 

Hodně štěstí Kalifornii, bojím se o tebe. Nikdo z lékařské oblasti vás nebude moci varovat před pokračujícím řáděním zdokumentovaného kriminálního průmyslu. 

Naše op-ed je tady, ale myslím, že většinu jsem už probral. Užijte si to, i když to není legrace.