Australský misinfo Bill připravuje cestu pro cenzuru sovětského stylu

Nové zákony, které australská vláda navrhla k potlačení dezinformací a dezinformací, vyvolaly intenzivní kritiku za jejich potenciál omezovat svobodu projevu a politický disent, čímž připravily půdu pro režim digitální cenzury připomínající sovětský lysenkoismus.

Pod návrh legislativyAustralský úřad pro komunikace a média (ACMA) získá značně rozšířené regulační pravomoci v „boji proti dezinformacím a dezinformacím“, které podle ACMA představují „hrozbu pro bezpečnost a blaho Australanů, jakož i pro naši demokracii, společnost a ekonomiku. “

Digitální platformy budou muset sdílet informace s ACMA na vyžádání a zavést silnější systémy a procesy pro nakládání s dezinformacemi a dezinformacemi.

ACMA bude oprávněna navrhovat a prosazovat digitální kódy pomocí „odstupňovaného souboru nástrojů“ včetně oznámení o porušení, nápravných pokynů, soudních příkazů a občanskoprávních sankcí s pokutami až 550,000 2.75 USD (jednotlivci) a XNUMX milionu USD (korporace). V extrémních případech mohou být uloženy trestní sankce, včetně odnětí svobody.

Kontroverzně bude vláda vyňata z navrhovaných zákonů, stejně jako profesionální zpravodajské kanály, což znamená, že ACMA nebude nutit platformy, aby hlídaly dezinformace a dezinformace šířené oficiálními vládními nebo zpravodajskými zdroji. 

Vzhledem k tomu, že vláda a odborné zpravodajské zdroje byly a nadále jsou primárním zdrojem dezinformací a dezinformací na internetu, není jasné, zda navrhované zákony významně omezí online dezinformace a dezinformace. Legislativa spíše umožní rozšiřování oficiálních narativů, ať už pravdivých, nepravdivých nebo zavádějících, a zároveň zruší možnost soutěžit nesouhlasná vyprávění. 

Tváří v tvář hrozbě pokuty budou digitální platformy hrát na jistotu. To znamená, že pro účely moderování obsahu budou platformy považovat oficiální stanovisko za „pravdivé“ a protichůdné informace za „dezinformace“.

Některé platformy to již dělají. Nedávno například YouTube odstranil video prvního projevu poslance Johna Ruddicka v parlamentu Nového Jižního Walesu s odůvodněním, že obsahoval „lékařské dezinformace“, které YouTube definuje jako jakékoli informace, které „odporují místním zdravotnickým úřadům“ nebo zdravotním informacím Světové zdravotnické organizace (WHO) o COVID- 19.”

YouTube od té doby rozšířil tyto zásady tak, aby zahrnovaly širší škálu „specifických zdravotních stavů a ​​látek“, i když není uveden úplný seznam, o jaké konkrétní stavy a látky se jedná. Podle navrhovaných zákonů ACMA budou digitální platformy nuceny zaujmout podobnou linii.

Tato chybná logika je základem většiny současných akademických dezinformačních výzkumů, včetně University of Canberra studovat který informoval o vývoji návrhu legislativy ACMA. Výzkumníci požádali respondenty, aby souhlasili nebo nesouhlasili s řadou prohlášení, od užitečnosti masek při prevenci infekce a přenosu Covid až po to, zda jsou vakcíny Covid bezpečné. Pokud respondenti nesouhlasili s oficiální radou, byli zařazeni do kategorie „věřící dezinformaci“ bez ohledu na napadnutelnost prohlášení.

Potenciál takových kruhových definic dezinformací a dezinformací k eskalaci cenzury pravdivých informací a platného vyjádření na digitálních platformách je zřejmý. 

Svoboda projevu byla tradičně považována za nezbytnou pro fungování liberálně demokratických společností, ve kterých se na veřejném prostranství argumentují nároky na pravdu. Podle návrhu zákona ACMA bude rozhodování o tom, co je (a není) dezinformací a dezinformací, svěřeno „ověřovatelům faktů“, AI a dalším nástrojům moderování využívaným digitálními platformami, přičemž všechny fungují ve výchozím nastavení, které je lepší – bezpečné než – omlouvám se. posílení oficiální pozice proti rozporuplným „dezinformacím“. 

Ale předpoklad, že takové nástroje jsou schopny správně posoudit nároky na pravdu, je mylný. „Ověřovatelé faktů“ běžně uvádějí nepravdivá tvrzení a namísto analýzy důkazů se opírají o logické klamy. V soudních řízeních v USA jsou nároky na „ověření faktů“ chráněny podle prvního dodatku, což potvrzuje, že edikty „ověřovatelů“ jsou pouze názorem.

Nedávné zprávy o hraní s nástroji pro moderování sociálních médií, zejména ze Souborů Twitter a Souborů Facebooku, ukazují, že tyto nástroje obsahují mocný aparát pro propagaci falešných narativů a potlačování pravdivých informací s významnými dopady v reálném světě. Vezměme si podvod o tajné dohodě s Ruskem, který byl nasetý think-tanky a propagován platformami sociálních médií a zpravodajskými médii. Předpokládá se, že potlačení skandálu s notebookem Hunter Biden ovlivnilo výsledek amerických voleb v roce 2020. 

ACMA se snaží omezit vyjádření tvrzení, že dezinformace a dezinformace mohou způsobit „škodu“, ale rozsah je mimořádně široký. Nákupní seznam potenciálních škod zahrnuje: nenávist na základě identity; narušení veřejného pořádku nebo společnosti; poškození demokratických procesů; poškození vládních institucí; poškození zdraví Australanů; poškozování životního prostředí; ekonomické nebo finanční škody pro Australany nebo pro ekonomiku.

Příliš široké a vágní definice nabízené v návrhu zákona pro „dezinformace“, „dezinformace“ a „vážná újma“ činí prosazování navrhovaných zákonů ze své podstaty subjektivní a pravděpodobně povede k litanii soudních případů – ve prospěch právníků a právníků. institucionálně mocné, ale ke škodě všech ostatních. 

Kromě toho by definice „narušení veřejného pořádku“ jako vážného a chronického poškození mohla být použita k zabránění legitimnímu protestu, který je nezbytným ventilem páry ve fungující demokracii. 

ACMA říká, že navrhované zákony nejsou zamýšleny tak, aby porušovaly právo na protest, ale narušení protestních práv během blokování Covidu dokazuje, že politici a byrokraté jsou náchylní k velké volnosti tam, kde to zákon umožňuje. Právo na protest bylo v některých státech fakticky pozastaveno, viktoriánské policie použila bezprecedentní násilí a vznesla obvinění z podněcování, aby odradila demonstranty. 

Zapojení Agentury pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury (CISA) v USA do cenzury on-line řeči a zejména její rámování veřejného mínění jako „kognitivní infrastruktury“ ukazuje, jak lze podvrátit i politiky určené k boji proti „hrozbám pro infrastrukturu“. jako prostředek k potlačení „špatného myšlení“.

V minulosti vedla extrémní cenzura k masovým obětem, jako byl sovětský hladomor ve 1930. letech 10. století způsobený lysenkoismem. Stalinův cenzurní komunistický režim považoval nevědeckou agrární politiku biologa Trofima Lysenka za evangelium. Bylo oznámeno, že tisíce nesouhlasných vědců byly propuštěny, uvězněny nebo popraveny za jejich snahu zpochybnit Lysenkovu politiku. Výsledný hladomor ztratil až XNUMX milionů životů – životy, které by mohly být zachráněny, kdyby režim dovolil vyjadřovat názory v rozporu s oficiálním stanoviskem.

Historie nám říká, že režimy cenzury nikdy neskončí dobře, i když může trvat celou generaci, než se projeví ty nejsmrtelnější důsledky. Návrh právního předpisu je nyní přezkoumáván po období veřejné konzultace. Doufejme, že australská vláda si vezme historickou lekci a nasměruje Austrálii z této zrádné cesty.