Špatná politika zajišťuje neustálý pocit palčivé krize

Lesní požáry jsou velké, mediagenní události. Obrázky jsou dramatické. Kouř, který produkují, se může šířit na stovky, dokonce tisíce kilometrů a může znepříjemňovat život po větru, dokonce i smrtelně dlouhé týdny.

Jsou také široce nepochopeny a jsou používány k výstředním tvrzením ve prospěch „klimatické politiky“, která nemá s danou záležitostí nic společného. Data mohou být jako vždy použita k osvětlení nebo zatemnění a zcela zjevně chybí úplné obrázky a dokonce i malé části perspektivy.

Politizace této otázky nabyla na intenzitě, a jak uvidíme, ve hře je ve skutečnosti politika, ale není to politika, která je tak široce a bezohledně prosazována.

Podívejme se:

Naši přátelé z Bloombergu jsou říká nám tento příběh, který je úžasným kusem vkládání tvrzení (běžná a vysoce účinná propagandistická praxe), kdy článek zdánlivě o jedné věci vkládá tvrzení o jiné věci, jako by to byla skutečnost, a používá je jako predikát pro druhý argument.

V tomto případě máme článek zdánlivě o pojistitelích prchajících z Kalifornie, který to obviňuje z „neschopnosti reagovat na změnu klimatu a ceny za ni“, což zakotvuje předpoklad, že 1. změna klimatu probíhá a 2. tato změna je hnacím motorem více lesních požárů. Dále se předpokládá, že tento nárůst požárů nějak souvisí se „zvýšenými případy extrémního počasí“.

Bloomberg o tom neustále mluví, protože pojistitelé přestávají psát pojistky v Kalifornii, protože rizika a nároky jsou mnohem vyššía místní regulátoři odmítají umožnit zvýšení sazeb, aby to odráželo. Zdá se to jako typické kalifornské ekonomické popření, ale také s postranním řádem fyzikálního popření, protože myšlenka, že je to nějakým způsobem řízeno změnou klimatu (také stěžejní zdůvodnění kalifornské politiky), vypadá jako tvrzení nepodporovatelné.

V podstatě nic z toho neobstojí při kontrole.

Toto je graf, který se objevuje znovu a znovu a tvrdí, že „lesní požáry jsou na vzestupu“.

Je to určitě dramatické. Vypadá to, že kolem 3 milionů akrů vyskočilo na 7 milionů, ale v příběhu je toho mnohem víc. Za prvé, nevypadá to jako tvar, který by člověk viděl, kdyby problém byl „klima“. Je to v podstatě skok skokové funkce v roce 2000. To by se zdálo více v souladu s nějakou bližší příčinou.

Za druhé, tento graf postrádá perspektivu na základě jeho časového rámce (zdrojů).

Když se jeden oddálí, obrázek vypadá docela jinak.

Stále vidíme určitý vzestup, ale vzhledem k dlouhodobým trendům je to docela malé. Člověk by si také mohl začít klást několik zkoumavých otázek o příčině tohoto vzestupu, protože je jistě třeba uvést, že pokud to má být přičítáno „globálnímu oteplování“, museli bychom vidět nějaké oteplování v údajných oblastech. být ovlivněn, a to se jeví jako velmi slabé tvrzení, zejména v popsaných časových rámcích.

Jak je popsáno zde v detailu je americká klimatická síť změť falšování dat a ještě horší sběr dat. Venkovské teplotní stanice byly téměř odstraněny a ty, které zůstaly, se staly natolik městskými, že efekty tepelného ostrova přidávají několik stupňů vzestupné odchylky v odečtech způsobem, který NOAA nevynakládá žádné úsilí na kontrolu. 

Nedělali si ani vlastní průzkumy stránek, ale jak je vidět na výše uvedeném odkazu, jde o rozsáhlý a kvalitní občanský projekt (surfacetations.org) tak učinil a méně než 8 procent stanic USCRN splňuje pokyny pro umístění NOAA. Chybové úsečky jsou posunuty nahoru a představují násobky signálu v měřítku století, který má být měřen. Data jsou odpad.

Naštěstí máme Referenční síť CRN, soubor dobře umístěných stanic s nepřetržitou dobou trvání. Toto je nejlepší, nejčistší a nejčistší signál, který máme v datech USA pomocí skutečných teploměrů.

Je to poněkud omezeno tím, že se sleduje teprve od roku 2005, ale výsledky jsou docela provokativní.

Blíží se 20 let trendu nulového oteplování.

Nechám čtenáře, aby si vyvodil vlastní závěry o tom, proč o tomto datovém souboru nikdy nediskutují NOAA nebo klimatičtí aktivisté a proč se místo toho rozhodli zběsile upřednostňovat špatná data z větších starších sítí, a to navzdory skutečnosti, že jsou tak nápadně v rozporu se kvalitnější měření. Ale nevidím téměř žádný způsob, jak se podívat na nejlepší data, která máme, a tvrdit, že USA se v posledních několika desetiletích oteplují.

Celý přechod od „globálního oteplování“ ke „změně klimatu“ se zdá být cynickým trikem, který se snaží obejít skutečnou „nepohodlnou pravdu“: že data tvrdošíjně odmítají odpovídat narativu o antropogenní změně klimatu.

Ne že by jim to bránilo to říct…

Nyní je jasné, že požáry v Kanadě jsou právě teď v módě, protože náhodou posílají kouř do New Yorku, který (na rozdíl od Mountain West, který byl po větru Kalifornie s Mordorem v posledních letech a pozitivně si zvyká na to, že se s tím musí každé léto vypořádat) považuje takové výsledky za neobvyklé. Přidejme do mixu Velký bílý sever:

Ve skutečnosti není příliš patrný trend zde (graficky je to zkresleno jedním vysokým barem v roce 2021, ale vezměte v úvahu rok 2020 před ním a průměr na něco jako 3 miliony akrů).

Tyto požáry probíhají již tisíce let a jsou zdravou, přirozenou a dokonce důležitou součástí těchto lesních ekosystémů. Jsou to doslova ekologie spalování. Oheň je součástí jejich životního cyklu.

Ale neberte mě za slovo, zeptejme se známých popíračů klimatických změn Kanadské lesnické oddělení.

Protože tady se začínáme dostávat k jádru problému a kde se vina, zejména v Kalifornii, přesouvá od „klimatu“ a zpět na „ekotopii Groovyho Gavina“ a její směs špatně zplozených ekologických pohádek (ne že by začal tento trend, zdá se, že je nakloněn jeho rozšíření a urychlení). Za zmínku také stojí, že jiné státy zvažují a přijímají politiku podobnou Kalifornii, takže tato politika je nakažlivá.

Nevyhnutelným základním faktem je toto: nárůst požárů a zejména megapožárů nezpůsobuje změna klimatu, ale změna politiky.

Toto je vlastní cíl, kterému se lze vyhnout a který lze napravit.

Klíčový fakt je zde jednoduchý: unce prevence stojí za milion flambovaných akrů léčby.

Všichni to věděli. Obrovský pokles požárů v USA vzešel z toho, že jsme na to přišli. Není to exotická technologie ani nějaká obskurní praxe; to bývalo doslovné jádro a základ řádného hospodaření v lesích.

Kalifornie a mnoho dalších lesních oblastí, jako je ona, jsou ekologie spalování a špatně koncipovaná politika z nich dělá trosky.

Základní ekologický proces je založen, dokonce závislý na ohni. Lesy zarůstají, vysychají, hoří a obnovují se. Samotné stromy se tomu přizpůsobily.

„Sekvojové šišky obrovské jsou serotinní, což znamená, že oheň na lesní půdě způsobí, že vyschnou, otevřou se a uvolní semena. Tato adaptace zajišťuje, že strom načasuje uvolnění většiny svých semen tak, aby se shodovalo s ohněm, což vytváří ideální podmínky pro úspěšnou regeneraci.“

A to se samo od sebe nezastaví. Pokud chcete bezpečně žít v blízkosti těchto ekosystémů, musíte podniknout nějaké kroky.

Co funguje, je řídnutí lesů těžbou dřeva a malými, kontrolovanými výpaly. Musíte pokácet některé stromy a vyčistit křoví. Když to uděláte, zůstane více vody pro stromy, které zůstanou, udrží je naživu a zdravé místo mrtvých a vysušených a vyčištěním křoví se odstraní podpal, který nechá rozhořet velké požáry.

To není nějaký divoký, nevyzkoušený nápad; měla generace vážných, prokazatelných úspěchů, ale byla z velké části ukončena a/nebo zakázána změnami rozpočtových priorit a ekologických zákonů s cílem „zachránit stanoviště“ pěnice chlupaté nebo jakéhokoli jiného lesního tvora, který se zdál být v nebezpečí tím, že se obrátil. stanoviště na rafinované palivo pro megapožáry o velikosti pekelné krajiny.

Možná to pro ně není největší kompromis…

Independent Institute to studoval podrobně:

Aby se někdo nepřikláněl k domněnce, že jde o okrajový pohled, pojďme se spojit s The Nature Conservancy, skupinou věnovanou ochraně přírodních lesů, která má přesvědčivý plán zde:

A plán zahrnuje návrat k osvědčené lesnické politice. Kalifornie se neustále snaží vinit z těchto požárů klima a elektrické vedení nebo údery blesku, ale skutečný problém je jednoduchý: hustota stromů je pro bezpečnost VELMI příliš vysoká a jsou obklopeny hromadami lesních trosek.

Takže dostáváme mrtvé lesy místo živých a masivní požáry místo malých.

Výsledky nejsou zrovna jemné, že?

Letecký pohled ukazuje rozdíly v úmrtnosti stromů po Bootleg Fire v důsledku různých typů obnovy lesa.

„Příčina“ vzplanutí ohně není ta nejbližší. Jde o to, že lesy nejsou obhospodařovány, a proto jsou neuvěřitelně náchylné k požáru. Vždy se objeví „příčina“, ale toto je falešné rámování. Je to jako napumpovat pacienta bezdůvodně léky na potlačení imunity a pak obviňovat „chřipku“ z jeho náhlé nemoci.

I všechna tato obvinění ze žhářství (některá z nich jsou pravděpodobně pravdivá) umožňují pouze špatně spravované lesy. Kdyby se o ně starali jako v 60., 70., 80. a 90. letech, tento druh škodlivé činnosti by nebyl možný v žádném vážném rozsahu nebo měřítku. Je to špatná politika lesnictví, která je otevřela útoku.

Projekt LA Times ví to.

Dokonce Mother Jones ví to.

Protože to je do očí bijící, okázale zřejmé a naprosto, snadno opravitelné.

Není zde nic složitého nebo kontroverzního, kromě mediálního a vládního komplexu diskusí, který odmítá uznat základní realitu.

Takže ano, toto je 100% politická záležitost, ale není to ta, za kterou je reprezentován. Toto je selhání politiky. To, co fungovalo, bylo opuštěno kvůli tomu, co znělo dobře několika ekorubům, a teď na to platíme všichni.

Realita není volitelná a popírání ekologie je velmi drahá chyba.

Je na čase, abychom přestali předstírat, že zde nejsou žádné kompromisy, a začali (ještě jednou) dělat rozumnou věc.

Zvažte alternativu:

Repostováno od autora Náhradník