Under the Microscope: Cochrane's Covid-19 Vaccines Review

Cochranově recenzi byla věnována malá pozornost Vakcíny na covid-19, což je v příkrém rozporu s celosvětovou mediální pozorností věnovanou jeho recenzi obličejové masky.

Vzhledem k tomu, že recenze Cochrane byly vychvalovány jako „přísné“ a „důvěryhodné“, je rozumné aplikovat stejnou kontrolu na nejnovější aktualizaci „Účinnost a bezpečnost vakcín proti COVID-19."

Zjištění Cochrane Review?

Přehled zveřejněný v prosinci 2022 analyzuje 41 randomizovaných kontrolovaných studií 12 různých vakcín, které zahrnují více než 400,000 2 jedinců bez předchozí infekce SARS-CoV-XNUMX.

Z přehledu vyplývá, že většina studií netrvala déle než dva měsíce a byly provedeny před objevením se variant vyvolávajících obavy, jako je Omicron (do listopadu 2021).

Ve srovnání s placebem (které bylo většinou fyziologickým roztokem) autoři s „vysokou jistotou“ dospěli k závěru, že většina dostupných vakcín by mohla snížit symptomatický Covid-19 a v některých studiích by mohla snížit závažná nebo kritická onemocnění.

Rovněž dochází k závěru, že mezi většinou vakcín a placebem byl „pravděpodobně malý nebo žádný rozdíl u závažných nežádoucích účinků“.

Kvůli vyloučení ze studií autoři uznali, že výsledky nelze zobecnit na těhotné ženy, osoby, které již byly infikovány SARS-CoV-2, nebo osoby s oslabenou imunitou.

Špatná recenze?

Nedávno byla kritika Cochrane review zveřejněn výzkumníci Peter Doshi, Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones a Patrick Whelan.

Tato kritika vyvolává určité vážné obavy ohledně závěrů, ke kterým dospěli autoři z Cochrane.

Doshi et al, jsou stejní badatelé, kteří znovu analyzován klíčové studie mRNA a zjistily, že na každých 800 lidí očkovaných vakcínou mRNA se objevil jeden další závažný nežádoucí účinek (SAE).

To je v rozporu s Cochranovou recenzí, která dochází k závěru, že existuje „malý nebo žádný rozdíl v SAE ve srovnání s placebem“.

Doshi et al poukazují na významné nedostatky v Cochranově přehledu, které by mohly vysvětlit protichůdná zjištění.

Například ve zprávách studie společnosti Moderna obsahovaly tabulky SAE údaje o účinnosti u jedinců trpících závažným onemocněním Covid-19, kteří byli téměř výhradně v rameni s placebem. Cochrane neodstranil údaje o účinnosti před předložením své analýzy SAE vakcíny Moderna, čímž seřadil výsledky, které snižují skutečnou míru poškození.

Cochranův přehled také ukazuje, že absolutní rozdíl v SAE mezi většinou vakcín Covid a placebem „bylo méně než 5/1000 účastníků“. To se rovná 1 z každých 200 lidí – což není vzácné – a neslučitelné s Cochranovým vyjádřeným závěrem, že existuje „malý nebo žádný rozdíl“.

Podle Doshi et al, další chybou v Cochranově recenzi je „složený koncový bod“ používaný ke kategorizaci „závažných nebo kritických případů Covid-19“.

Doshiho tým poukazuje na to, že koncový bod zahrnuje mnoho účastníků, kteří byli ne "závažné nebo kritické."

Například v procesu Moderna 21 z 30 případy nebyly hospitalizovány (viz tabulka)

Vyskytl se také problém s tím, jak byly ve studiích počítány „případy Covid-19“, a tento problém se přenesl do Cochrane review, když se syntetizovaly důkazy (garbage in = garbage out).

Sponzoři zkušební verze čekali 1 týden (Pfizer) nebo 2 týdny (Moderna) po dávce 2 před započítáním případů Covid.

Jinak řečeno, případy Covid nebyly započítány do 4 nebo 6 týdnů po podání dávky 1 (viz tabulka)

Vyloučení všech případů během 4-6 týdnů po dávce 1 se „zvláště týká“ Doshi et al, protože bylo velmi málo času na sledování, než se výrobci rozhodli odslepit studie a nabídnout vakcínu skupině s placebem (medián sledování 2 měsíce po dávce 2).

Další problém, na který upozornil Doshi et al, je skutečnost, že mRNA vakcíny byly velmi „reaktogenní“ a pravděpodobně „oslepily“ účastníky a zkreslily výsledky studie. Lidé ve skupině s vakcínou například po léčbě užívali více léků na snížení horečky než ti, kteří užívali placebo, takže bylo snazší odhadnout, jakou léčbu dostali.

Nicméně recenzenti z Cochrane posoudili riziko zkreslení související s oslepením ve studii jako „nízké“.

Cochranův přehled také uvádí, že „není jasné, zda a jak v průběhu času ochrana vakcínou slábne“ a že důkazy v jejich přehledu jsou „aktuální do listopadu 2021“.

Nicméně, Doshi et al říci, že to není správné. Cochranův přehled zahrnuje dva články [1,2] kde Pfizer ve skutečnosti prokázal, že účinnost proti Covid-19 v průběhu času klesá – účinnost vakcíny klesla na 84 % ≥ 4 měsíce po dávce 2.

A konečně, studie analyzované v Cochranově přehledu zahrnovaly hlavně zdravé lidi, kteří nikdy nebyli vystaveni viru, což znamená, že výsledky účinnosti již nejsou použitelné pro většinu lidí, kteří se zotavili z jedné nebo více infekcí. Stejně tak se zkoušky nevztahují na těhotné ženynebo lidé s oslabenou imunitou. Toto nebylo zdůrazněno recenzenty Cochrane, přestože jde o velké omezení.

Cochranova odpověď?

Dotaz médií se seznamem otázek byl zaslán hlavní autorce Cochrane review Isabelle Boutron, profesorce epidemiologie na Université Paris Cité a ředitelce Cochrane France.

Boutronová potvrdila, že její tým obdržel komentáře od Doshi et al ale neodpověděl na další otázky, očekávejte, že napíšete e-mail:

"Pracujeme na odpovědích, jejichž kontrola a adekvátní odpověď[d] na každý bod bude nějakou dobu trvat. Jakmile budou naše odpovědi dokončeny, budeme vás samozřejmě informovat. "

Neexistuje žádný časový rámec, ve kterém by autoři z Cochrane museli reagovat na kritiku svých recenzí – některým to trvalo několik let. A kritika Cochranova přehledu vakcín proti HPV předložila Doshi et al v roce 2018, dosud neobdržel odpověď.

Pokud Cochrane přijme kritiku vznesenou Doshi et al, a podle toho reviduje svou recenzi, určitě dospěje k velmi odlišnému závěru, než jaký je v současnosti.

Znovu publikováno od autora Náhradník