Další tiché přiznání, že mandáty COVID byly katastrofální chybou

Pandemická omezení byla nezmírněným selháním a důkazní základna proti politikům a „odborníkům“, kteří je uvalili a požadovali dodržování, stále roste.

A vyvolává to několik zásadních otázek ohledně toho, aby byli zodpovědní za své činy zodpovědní. Zejména jako maska ​​mandáty vracet se v určitých částech země, s narážkami na další na cestě.

Nedávno byla s malou fanfárou vydána nová vládní zpráva ze Spojeného království, která ne tak překvapivě odráží fanfáry vyplývající z zveřejnění nových údajů ze samotného CDC, které ukazují, jak účinnost vakcín klesla na nulu.

Nakonec Rochelle Walensky veřejně uznala, že vakcíny nemohou zastavit přenos. Na to však už bylo příliš pozdě. 

Ale po celou dobu agentura důrazně tvrdila, že mRNA výstřely byly účinné při prevenci hospitalizací. Nebo alespoň to, že nejnovější booster byl účinný, mlčky uznal, že původní 2=dávková série ztratila jakýkoli dopad, který kdysi měla.

Co říkají důkazy o NPI

Agentura pro zdravotní bezpečnost Spojeného království (HSA) nedávno zveřejnila zdlouhavé zkoumání účinnosti nefarmaceutické intervence při prevenci nebo zpomalení šíření COVID-19 v zemi. 

A s rizikem odhalení spoilerového upozornění to není dobrá zpráva pro extremisty COVID, kteří jsou odhodlaní přinést maska ​​mandáty zadní. 

Cíl vyšetření byl stanoven stručně; britský HSA zamýšlel použít primární studie o NPI v rámci komunity, aby zjistil, jak úspěšné nebo neúspěšné byly při snižování infekcí COVID.

Účelem tohoto rychlého mapování bylo identifikovat a kategorizovat primární studie, které informovaly o účinnosti nefarmaceutických intervencí (NPI) implementovaných v komunitních prostředích za účelem snížení přenosu koronaviru (COVID-19) ve Spojeném království.

Byly použity zjednodušené systematické metody, včetně rešerší v literatuře (s využitím zdrojů jako Medline, Embase a medRxiv) a použití systematických přehledů jako zdrojů k identifikaci relevantních primárních studií.

Nepřekvapivě zjistili, že důkazní základna o zásazích COVID byla výjimečně slabá. 

Ve skutečnosti bylo zhruba 67 procent identifikovaných důkazů v podstatě nepoužitelných. Ve skutečnosti byly dvě třetiny identifikovaných důkazů modelování. 

Dvě třetiny zjištěných důkazů byly založeny na modelových studiích (100 ze 151 studií).

Chyběly experimentální studie (2 ze 151 studií) a observační studie na individuální úrovni (22 ze 151 studií). Kromě strategií testování a uvolňování, pro které byly identifikovány 2 randomizované kontrolované studie (RCT), poskytuje soubor dostupných důkazů o účinnosti NPI ve Spojeném království slabé důkazy, pokud jde o design studie, protože jsou založeny hlavně na modelových studiích, ekologických studiích. , studie smíšené metody a kvalitativní studie.

Toto je klíčový poučný bod pro budoucí připravenost na pandemii: je potřeba posílit hodnocení intervencí a zabudovat je do navrhování a provádění intervencí v oblasti veřejného zdraví a vládních politik od začátku jakékoli budoucí pandemie nebo jiné mimořádné události v oblasti veřejného zdraví.

Modelování, jak víme, je funkčně k ničemu, vzhledem k tomu, že je beznadějně náchylné k zaujatosti, nesprávným předpokladům a ideologickým potřebám jeho tvůrců. 

Následující dva odstavce jsou stejně důležité.

Nízká kvalita důkazů není něco, na co by se mělo spoléhat pro účely rozhodování, ale přesně to udělala Velká Británie, USA a mnoho dalších zemí. Fauci, CDC a další přijali modelování jako fakt na začátku pandemie. Poté opakovaně odkazovali na nekvalitní a nekvalitní práci, protože po celou dobu trvání potvrdila jejich předsudky s nepřekvapivými výsledky.

A tato vládní zpráva souhlasí; jednoduše a zničujícím způsobem uvedl, že „neexistuje dostatek silných důkazů o účinnosti NPI při snižování přenosu COVID-19 a u mnoha NPI se v průběhu pandemie posunul vědecký konsenzus.“

Vědecký konsenzus se samozřejmě v průběhu pandemie posunul, protože, jak jsme se dozvěděli, bylo politicky vhodné, aby se posunul.

Jak ukazují jejich odstavce o dostupných důkazech, bylo k dispozici jen málo spolehlivých a vysoce kvalitních údajů, které ukazují, že NPI měly významný dopad na šíření viru, což byla realita, kterou předpovídaly desítky let plánování pandemie. 

Ale shoda se posunula směrem k neziskovým institucím a odvrátila se od něčeho, co se přibližuje švédské strategii nebo švédské strategii Velká Barringtonova deklaracejednoduše proto, že Fauci, CDC a další „experti“ požadovali změnu tak, aby vyhovovala jejich ideologickým cílům.

Několik vysoce kvalitních studií týkajících se řekněme maskování, které byly provedeny během pandemie, ukázalo, že nošení roušek nemělo žádný přínos na úrovni jednotlivce nebo populace. A to je důvod, proč Cochranova recenze dospěla ke svému nyní neslavnému závěru.

Místo toho, aby uznali, že se spoléhali na nekvalitní důkazy, „experti“ operovali s neopodstatněnou jistotou, že jejich intervence byly založeny na následování „The Science™“. Na každém kroku, když byli kritizováni nebo zpochybňováni, odvolali se zpět k autoritě; že konsensus ve vědecké komunitě jednoznačně věřil, že důkazy ukazují, že uzamčení, mandáty, cestovní omezení a další neziskové organizace byly založeny na nejlepších dostupných informacích.

Poté, co se Boris Johnson původně rozhodl, že by mělo následovat příklad Švédska a začlenit více praktický přístup, který spoléhal na ochranu starších lidí a zároveň umožnil vybudovat imunitu u mladších, zdravých populací, zpanikařil Boris Johnson na příkaz Neila Fergusona a vyděsil se. expertní skupiny. Zahazovat desetiletí plánování ze strachu a veřejně prohlašovat, že následuje vědu. 

Místo toho systémový, podrobný přezkum důkazní základny, o který se opírali titíž odborníci, nyní dospěl k závěru, že nikdy neexistovaly žádné vysoce kvalitní informace, které by naznačovaly, že pandemická politika byla ospravedlnitelná. Pouze zbožné přání od nekompetentní, arogantní, zlomyslné „expertní“ komunity a bezmyšlenkovité, bez mrknutí oka vyděšené politiky využívající omezení a mandáty bez péče nebo zájmu o nepříznivé dopady.

I když tato nová zpráva nebyla speciálně navržena tak, aby určila, jak efektivní byly NPI při snižování přenosu, jasné a zřejmé závěry poskytují i ​​tuto odpověď. 

Pokud by bylo snadné prokázat, že politiky a mandáty týkající se COVID měly pozitivní dopad na šíření viru, existovaly by desítky vysoce kvalitních studií ukazujících přínos. A tyto vysoce kvalitní studie by byly zahrnuty v této zprávě s důrazným doporučením obnovit takové mandáty v budoucích pandemiích. 

Místo toho není nic.

Jen nabádání, abyste to příště udělali lépe, řídili se skutečnými vysoce kvalitními důkazy a ne dohadovali. 

Na základě toho, jak malá byla odpovědnost vůči „odborníkům“ a politikům, kteří lhali o „The Science™“, není pochyb o tom, že až se jim naskytne další příležitost, budou si jisti, že s ní naloží úplně stejným způsobem. 

Vzdání se důkazů ve prospěch politiky.

Přetištěno od autora Náhradník