Dobrá nálada levicové abstrakce ničí komunity

Napoleonská invaze do Španělska v roce 1808, která se ve skutečnosti snažila vnutit sociálně konzervativní Španělské impérium progresivní ideály Francouzské revoluce, odstartovala dlouhé přetahování mezi tradicionalisty a liberály ve španělském vedení. třída. 

Zatímco během následujících šesti desetiletí povstalecké liberály, popř afrancesados (francouzští), jak je konzervativci posměšně nazývali, se občas probojovali do centrálních mocenských okrsků země, jejich přítomnost v těchto místech byla obecně krátkodobá a výsledky reforem, které tam uzákonili, byly většinou pomíjivé. 

Tato dynamika se dramaticky změnila v roce 1868, kdy si progresivní armádní důstojník jménem Prim vynutil abdikaci konzervativní královny Isabely II. a nastolil konstituční monarchii pod záštitou Amadea Savojského, kterou do země dovezl Prim po celoevropském hledání, aby sloužila. jako loutka pro svůj progresivní projekt. 

Ale pouhé dny předtím, než se měl Amadeo formálně ujmout trůnu, byl Prim zavražděn vraždou, která dodnes zůstává nevyřešena. Zbavený podpory muže, který vedl revoluci, Amadeo se zmítal a po pokusu o jeho život a několika dalších urážkách jeho osoby uprchl zpět z domova do Turína. 

Pro radikálnější složky španělské levice mohl neúspěch reformní konstituční monarchie znamenat jediné: nastal čas zdvojnásobit a vyhlásit republiku. A nejen republika, ale federativní. To v zemi, která v podstatě vymyslela a poprvé uvedla do praxe koncept centralizovaného etnicky homogenního národního státu. 

Kromě toho klíčový intelektuální hybatel nové Spolkové republiky a jeden z jejích budoucích prezidentů Francisco Pi i Margall rozhodl, v souladu se svou úctou k myšlenkám francouzského protoanarchisty Proudhona, že tvar a povaha prvků tvořících nové, decentralizované republiky by nebylo určeno v Madridu, ale na místní úrovni v podle spontánních přání místních občanů.

To vedlo ke zrodu nekonečné řady místních „republik“, které bojovaly mezi sebou navzájem a proti relativně nesmělým pokusům centrální vlády přinutit je sladit svou politiku s jejími široce koncipovanými národními cíli. 

Není divu, že po pouhých 11 měsících a čtyřech prezidentech Španělská federativní republika zemřela, nahrazena nejprve vojensky vedenou centralistickou a velmi krátce poté obnovenou bourbonskou monarchií. 

Na co Pí a jeho vysoce intelektuální spolupracovníci zapomněli, nebo se možná nikdy nedozvěděli, je, že většina lidí nemůže šťastně a produktivně vést svůj život na základě abstraktních intelektuálních konceptů, které otevřeně pohrdají historickými precedenty a existujícími zvyky, bez ohledu na to, jak moc jsou „chytří lidé“. řekni jim, že tyto koncepty jsou pro další pokrok druhu. 

O atraktivitě, alespoň pro některé, Piho myšlenky neustále se měnících a sebeobnovujících společenských smluv nelze pochybovat. 

Co však taková myšlenka neřeší, je lidská potřeba stability, tedy lidská potřeba ustoupit od vyčerpávajícího úkolu vynalézat a vyrábět, aby si odpočinul, v bezpečí s vědomím, že svět, od kterého si odpočine. v noci bude víceméně stejná jako ta, kterou najde, když se zítra probudí. 

Nebere v úvahu ani vrozený „náboženský impuls“ člověka; (nezaměňovat s přihlášením se k náboženství), to jest jeho touha uprostřed často roztříštěné životní zkušenosti hledat zkušenosti a symboly, které ho zvou k překonání někdy dusivé tlačenice každodenního života a představě sjednocující nápady a společné práce, které ho účinně zbavují jeho častých pocitů individuální malosti a impotence. 

Nebo se vrátíme do kontextu Španělska v 1870. letech XNUMX. století, dokážete si představit, jak náhle tvrdě pracujícímu rolníkovi řeknete, že král nebo královna, o kterém se dozvěděl, ho pozitivně spojuje se vší slávou španělské minulosti a že církev je pryč? ve kterém uctíval a bylo mu řečeno, že je klíčovým garantem údajně výjimečného výkonu jeho země ve světě, nebylo nic jiného než velká škoda, a že od nynějška bude vláda v jeho komunitě provádět neustálé přehodnocování své spolupráce ( nebo ne) jak se svými teritoriálními sousedy, tak s ústřední vládou, s jejíž imperiální misí se dlouho učil ztotožňovat?  

Matoucí a vyčerpávající, že? 

To, že všechny kritiky předchozího řádu, seřazené k ospravedlnění těchto změn, mohou mít nějakou pravdu, nebo by mohly být ve skutečnosti zcela pravdivé, stále by nezmírnilo obrovský pocit úzkosti, který mnozí v populaci bezpochyby pociťovali před těmito prudkými změnami. struktury jejich světa. 

Je stále více zřejmé, že samonominovaní progresivisté naší doby sdílejí pohrdání jejich španělským ideologickým předkem lidskou potřebou sociální stability a touhou stát se součástí přesvědčivého sociálního projektu. 

Vidíme to v jejich posedlosti rozdělováním lidí podle rasy, pohlaví a sexuálních preferencí, v jejich často častém pohrdání tradičními sociálními a rodinnými strukturami a v jejich absurdní válce se samozřejmou sexuálně dimorfní povahou lidského druhu. 

A samozřejmě to vidíme na jejich přístupu k imigraci do země. 

V každé společnosti vždy existovala menšina lidských bytostí nakloněných vykořenit se při hledání větší svobody a/nebo prosperity. Bez takových lidí by bylo velmi obtížné dosáhnout toho, co běžně označujeme jako lidský pokrok. 

Ale vhodnost těchto injekcí vnějších sociálních prvků musí být – jako je tomu v případě konzumace vína – vždy měřena jejich potenciálně negativními účinky na homeostázu komplexního „organismu“, který je pověřen jejich pohlcováním. Se dvěma skleničkami získáte příjemný zvuk a lepší zhodnocení jídla. Se šesti omdlíte a druhý den zjistíte, že nejste schopni fungovat. A tak je to s lidskými toky do zavedených národních států. 

Ačkoli zastánci současné vládní imigrační politiky otevřených dveří a její mlčící stoupenci jen zřídkakdy, pokud vůbec někdy formulují strategické cíle jejich masivního neprosazování stávajících zákonů a předpisů, zdá se jasné, že je to nedílná součást širšího úsilí ( viz komentáře výše k politice identity) decentrování a nakonec plné diskreditace klíčových institucí a matric naší kultury do bodu, kdy je třeba je zcela nahradit zářnými novými odvozenými – uhodli jste – z nových a vylepšených™ konceptů naší elity ideologů. 

A co se týče milionů stávajících občanů, jejichž životy se při tom obrátí vzhůru nohama? 

Jak nám naši nadřízení pravidelně říkají, aniž by to skutečně řekli, je to malá cena za mnohem lepší a spravedlivější svět, který – podle jejich priori samozřejmě předpoklady – naplánovali to pro nás. 

Nicméně, jakkoli je to pro mě lákavé se nyní podepsat a vyhřívat se ve schvalujících huzzahech více republikánských prvků naší čtenářské obce, nemohu a nebudu. 

A to proto, že moje intelektuální angažmá v otázce imigrace do USA nezačalo s nástupem Bidenovy administrativy, nebo dokonce na začátku prvního funkčního období Obamova prezidentství, ale již za vlády Bushe staršího, kdy , jako postgraduální student jsem přijal práci jako komunitní organizátor pro imigrační advokacii v Providence, RI. 

Ačkoli mým primárním úkolem bylo vysvětlovat místním imigrantským komunitám ve španělštině a portugalštině dostupné postupy naturalizace, tento úkol byl pravidelně přerušován potřebou pomáhat organizaci při zapisování neregulérních přistěhovalců do pololegálního statusu podle podmínek dočasného přechodu z roku 1990. Zákon o ochranném statusu (TPS), určený převážně pro liberijské a salvadorské uprchlíky, a prověřování záznamů těch, kteří se v naději proti naději pokoušeli zpětně vtěsnat do legálního statusu podle amnestie pro přistěhovalectví (IRCA) z roku 1986 vyhlášené Reaganovou administrativou. která tahem pera legalizovala více než 3 miliony ilegálů. 

Tato práce se většinou točila kolem revize výplatních pásek a pronájmů bytů. A když jsem viděl, že se těmto imigrantům po dobu 50 a 60 hodin, většinou pracujících s nebezpečnými kovy v historicky důležitém klenotnickém průmyslu na Rhode Islandu, vyplácejí částky pod minimální mzdou, začal jsem je dávat dohromady. 

Uvědomil jsem si, že vést válku se zeměmi Střední Ameriky pod vymyšlenými záminkami způsobem, který by zajistil stálý příliv uprchlíků směrem na sever, byl velký byznys. To dalo americkým výrobním sektorům, jako je šperkařský průmysl na Rhode Islandu, obrovskou okamžitou vzpruhu k jejich hospodářskému výsledku a mělo dlouhodobější účinek na vyvíjení silného tlaku na snižování mezd rodilých amerických pracovníků, což samozřejmě vážně omezilo jejich možnosti. vzestupné mobility a z dlouhodobého hlediska vyprázdnily své kdysi stabilní komunity střední a nižší střední třídy. 

Pokud jsem měl nějaké zbývající pochybnosti o své teorii, byly zamítnuty, když k mému překvapení ředitel naší agentury oznámil, že nás navštíví členové místní kanceláře INS, aby mohli bychom jim vysvětlit spletitost nejnovějších zákonů a nařízení schválených ve Washingtonu.. 

Četl jsi to správně. 

Místní úřad INS byl závislý na proimigrantské agentuře sociálních služeb, pokud jde o základní porozumění zákonům, které měla prosazovat. Když návštěva konečně přišla, jejich absolutní nezájem o to, co jsme si vyprávěli o zákonech a předpisech, byl hmatatelný. Bylo jasné, že své vymahačské povinnosti neberou příliš vážně. 

Možná jsem to přehlédl, ale velmi zřídka, pokud vůbec, jsem viděl, že by někdo z republikánů nyní zuřivě a oprávněně pracoval na současném zhroucení naší náhlé hranice pod Joe Černenko administrativa se odvolává na tyto politiky z éry Reagana a Bushe staršího, díky nimž se stálý proud nelegálních přistěhovalců z chudých zemí stal základním rysem našeho ekonomického systému a odtud implicitně i obchodních plánů jejich nadšených „prorůstových“ voličů. 

Ani jsem neslyšel, že by se někdo z nich omlouval milionům lidí, jejichž kdysi prosperující komunity se kolem nich zhroutily kvůli imigraci způsobenému zhroucení mezd pod jejich nohama.

To, co ve skutečnosti vidím, je mnoho stejných lidí, kteří toto všechno podporovali (dívám se na Mitche McConnella a jeho spolubratry z bažin), kteří jsou neustále zmateni množstvím hněvu, který na ně směřovala vznikající Trumpova základna jejich strany.

Takže ano, je nepochybně pravda, že od Francouzské revoluce, ne-li dříve, byla politická levice sužována nešťastnou tendencí vnucovat společnosti neověřené a abstraktní nové myšlenky pomocí donucovacích prostředků. Obecně to dělají proto, že, ne zcela neprávem, vidí tradici především ve smyslu její schopnosti mařit neutuchající dar člověka zlepšovat (nebo zbožšťovat?) sebe a celkový stav světa. 

Zatímco ti napravo obecně více uctívají zásadní význam společenství a jejich tradic při zaručování sociální stability a osobního štěstí, nejsou bez vlastní náchylnosti k bezohlednému vnucování škodlivých abstrakcí právě těm lidem, o kterých tvrdí, že jim na nich nejvíce záleží a kteří je podporují. . 

Myšlenka, že udržováním nízkých mezd a vysokých zisků prostřednictvím nelegálního přistěhovalectví přispějí k soudržnosti a celkovému zdraví většiny našich dělnických komunit v dlouhodobém horizontu, je ukázkovým příkladem této fantazijní tendence. 

Pokud to tito pravicoví aktivisté myslí opravdu vážně s tím, že konečně vnesou pořádek do našeho nepochybně šambolského imigračního systému, je pro zachování jejich vlastní důvěryhodnosti, když už nic jiného, ​​zásadní, aby si uvědomili svou velkou roli v jeho zcela záměrném rozbití počínaje r. 1980. a počátek 90. ​​let.