Jak budeme vzpomínat na období pandemie?

Když se dostáváme ke čtyřletému výročí Covidu, je těžké se divit, jaké dědictví tohoto období nakonec bude. Jak si to budou pamatovat budoucí generace? Jak se bude vyučovat ve školách? Jak budou lidé, kteří to prožili, mluvit o svých zkušenostech se svými dětmi nebo neteřemi či synovci? 

Bude Covid z velké části zapomenut jako druhá válka v Iráku? Bude hrozba budoucích pandemií použita k ospravedlnění ústavně sporných omezení práv Američanů, jako je hrozba teroristických útoků po 9. září? 

Naučí se studenti základních a středních škol ve svých hodinách dějepisu nějakou dezinfikovanou verzi, která představuje omezení z období pandemie jako jediné východisko z pandemie, protože New Deal byl jediným východiskem z Velké hospodářské krize? 

Nebo budou jejich lekce tak sužovány eliziemi, že obecné znalosti o historii Covidu v USA budou konkurovat znalostem o první světové válce, kde má každý jen jakýsi vágní pocit, že Amerika udělala správnou věc, protože Covid byl špatný stejně jako Němci?

Moje odpověď na to je bohužel ano na vše výše uvedené, i když s výhradou, že žádná analogie mezi historickými událostmi není dokonalá.

S tím, co bylo řečeno, historická analogie, ke které jsem se během posledních čtyř let obracel, je analogie s válkou ve Vietnamu.

Částečným důvodem pro to jsou pravděpodobně zřejmé body srovnání. Tak jako popsáno v roce 1968 Jamesem C. Thompsonem, specialistou na východní Asii, který pracoval jak pro ministerstvo zahraničí, tak pro Bílý dům, byl Vietnam vzorem toho, co se stane, když se nedotknutelní byrokraté zavázali k nepodloženým, selhávajícím, ale módním politikám za každou cenu. .

Podle Thomsona převládala ve Washingtonu v letech 1961-1966 myšlenka, že Čína je na pochodu, všechny komunistické státy fungují jako soudržný monolit, a pokud se Vietnam stane komunistickým, zbytek Asie bude následovat. Skuteční odborníci, kteří mohli tyto myšlenky zpochybnit, byli vyhnáni z kruhů smysluplného vlivu. 

Odpůrci a pochybovači, kteří zůstali zticha, potenciálně jako prostředek k předložení výzvy k pozdějšímu datu, kdy byly sázky vyšší – nebo možná jednoduše zůstat životaschopné pro budoucí povýšení. Po určité chvíli však nikdo nevěděl, v jaké válce jsou, kdo je nepřítel nebo jaké jsou cíle. Po určité době však na ničem z toho nezáleželo, protože důležitějšími kampaněmi byly PR snahy doma přesvědčit Američany, že pád Vietnamu bude předzvěstí konce amerického experimentu. 

Ačkoli žádná historická analogie není dokonalá a existují určité jemnější body srovnání, o kterých by se dalo diskutovat, stejně jako další, kde se tato dvě období nepochybně rozcházejí, něco na Vietnamu a Covidu prostě působí jako různá zobrazení stejných témat. 

Ale zase, alespoň pro mě, Vietnam také pravděpodobně přichází na mysl z osobních a rodinných důvodů. Navzdory tomu, že se narodily dlouho po skončení konfliktu, pro děti z 1990. a 2000. století se stín Vietnamu ještě nezvedl. Napětí éry stále prostupovalo americkou kulturu.

Nejzřetelnějším příkladem toho bylo nahromadění druhé války v Iráku a roky, které následovaly, když politici a mluvící hlavy pravidelně porovnávali konflikty jako nevyhratelné zahraniční bažiny s pochybným odůvodněním.

Avšak ještě před tímto obdobím bylo přízrak Vietnamu stále cítit jako součást každodenního života. Písně jako „Fortunate Son“, „Gimme Shelter“ a „For What It's Worth“, z nichž poslední pravděpodobně nebyla o Vietnamu, ale i tak se s ním stala široce spojovaná, jste mohli slyšet na oldies stanicích vašich rodičů. stejně jako v bezpočtu reklam, televizních pořadů a filmů. Většina chlapců, když dosáhli určitého věku, byla uchvácena nějakou kombinací Apokalypsa Nyní, Rota, a Full Metal Jacket. Ukazuje jako Simpsonovi a South Park obsahoval sekundární a terciární postavy, které sloužily, a někdy hippies a radikály, kteří ne.

Co je však pozoruhodnější, mnoho dětí z 1990. a 2000. století mělo rodinné příslušníky, pro které byl Vietnam víc než jen soundtrack a trojitý film. V mé vlastní rodině to byla moje matka, kdo nejvíce mluvil o válce, předával úryvky rodinné tradice týkající se toho, jak se dva z jejích tří bratrů ocitli v jihovýchodní Asii, a dopadu, který to mělo na ty, které zde zanechali.

Jak řekla moje matka, můj nejstarší strýc sloužil v Národní gardě, protože byl příliš astmatik a pravděpodobně příliš starý na vojenskou službu v době, kdy byly skutečně vyslány bojové jednotky. Můj druhý nejstarší strýc byl draftován. Můj nejmladší strýc se dobrovolně přihlásil, když mu náborář slíbil, že jeho starší bratr bude propuštěn ze služby kvůli fiktivní politice, že armáda nebude vyžadovat více synů ze stejné rodiny, aby sloužili. Moje rodina se cítila zrazená, když byli oba moji strýcové stejně posláni. Moje babička zůstala zničená a žila každý den s očekáváním, že to bude den, kdy obdrží dopis informující o ztrátě jednoho z jejích synů.

Zda je každá část příběhu zcela pravdivá, nemohu s jistotou říci. Přestože se oba moji strýcové, kteří sloužili ve Vietnamu, vrátili domů, nikdy o válce nemluvili a jen jednou jsem se odvážil o ní mluvit. Ale když jsem jako dítě znovu a znovu poslouchal, co se stalo něčím jako rodinná pohádka, zjistil jsem, že tím špatným mužem v příběhu byla americká vláda, které se v určitých situacích nedalo věřit a dokonce ani poslouchat. Ale brzy jsem se také dozvěděl, že ostatní v mé rodině nesdílejí můj výklad.

Jednou jako velmi mladý jsem po převyprávění příběhu, když jsem jel s matkou a babičkou v autě, oběma slíbil, že nikdy nebudu bojovat ve válce, ani kdybych byl povolán. Riziko smrti, ztráta autonomie a rodinné trápení by byly příliš velké. V důsledku toho jsem byl rychle pokárán oběma, že jsem si vůbec myslel něco tak hanebného a nečestného. Zřejmě plné poučení z tohoto příběhu bylo, že i když vládě nemůžete důvěřovat, musíte vládu stále poslouchat a pravděpodobně byste ji také neměli hádat.

Celkově vzato to pravděpodobně nebylo tak daleko od lekce z Vietnamu, s níž byla vštěpována většina těch, kdo vyrostli v 1990. a 2000. století, alespoň dokud nebyly Spojené státy přivedeny do analogického konfliktu s Irákem. Na Vietnamu bylo něco lehce nevkusného, ​​ale přesto to bylo nutné, a i když ne, na odletu do Kanady bylo něco nevkusného.

Přeložte si to na termíny 2045 týkající se Covidu a možná dostanete něco v podobném duchu. Na politice USA ohledně Covidu bylo něco lehce nevkusného, ​​ale i tak to bylo nutné, a i kdyby tomu tak nebylo, bylo v tom něco nevkusného na tom, že když se to řekne, nezastírá se a odmítne dostat své první dva údery a booster. 

Pokud jsem se jednou odvážil mluvit s jedním ze svých strýců o Vietnamu, vzpomínám si, že jsem byl několik let mimo vysokou školu a u něj doma na večeři s několika dalšími členy rodiny. I když si nevzpomínám, jak k tomu došlo, vzpomínám si, jak jsem opatrně komentoval, že válka ve Vietnamu byla možná scestná nebo zbytečná. Možná v nějakém pokusu ukázat mu, že jsem byl informován o válce a sdělit, že jsem si myslel, že je nešťastné, že někdy musel odejít, pokračoval jsem odkazem na to, jak konflikt probíhal výsledkem od pět nebo šest předsednictví špatné politiky, která znamenala, že Truman podporoval selhávající koloniální úsilí Francie, Eisenhower sabotoval Ženevské dohody a vietnamské volby na podporu tehdy neexistujícího státu, Johnson eskaloval vojenský závazek, aby se vyhnul ostudě, Nixon udělal totéž a Kissinger možná sabotuje mírovou dohodu. 

Realisticky jsem možná nezasáhl každý bod tak jasně nebo výstižně, jak bych si tehdy přál, ale myslím, že jsem své myšlenky o Vietnamu objasnil. Následně můj strýc dal jasně najevo, že moje myšlenky o Vietnamu jsou myšlenkami špatně informovaného debila. Amerika byla ve Vietnamu, protože jsme pomáhali jižním Vietnamcům bojovat proti komunistům. Jak jsem to mohl nevědět?

V roce 2010 jsem tak trochu předpokládal, že každý věděl, že američtí politici a byrokraté se během Vietnamu chovali nerenomovaným způsobem a byli nečestní k americkému lidu, i když možná bylo stále považováno za nezdvořilé to v některých kruzích uznat. Zřejmě jsem se mýlil. Dominantní příběhy obklopující významné historické události pomalu umírají, za předpokladu, že vůbec někdy umírají. Navíc, možná byly USA úspěšnější se svým domácím PR úsilím než se svým vojenským úsilím v zámoří. Ještě na jaře 2001 to byli i takoví jako Bill Maher a Gene Simmons hájení angažovanost USA ve Vietnamu proti kontrariánům, jako je Christopher Hitchens.

Skok kupředu o pár desetiletí od současnosti a zdá se téměř jisté, že nebude nouze o lidi, kteří se zdráhají přijmout, že organizace jako CDC vychovaný nedůstojným a nečestným způsobem. Navíc se nezdá být těžké si představit, že by matky v budoucích pandemiích napomínaly syny za přísahání neposlušnosti, zatímco starší příbuzní nevěřícně kroutí hlavami nad tím, jak mladí kontrariáni jaksi nechápou důvod, proč jsme se zavřeli a zamaskovali, abychom udělali svůj díl a pomoci vyrovnat křivku.