Ředitelé Americké ekonomické asociace
Ředitelé AEA:
Před výročním sjezdem AEA v lednu příštího roku v New Orleans, informujete všechny členy AEA o následujícím:
Všichni registrovaní budou muset být očkováni proti COVID-19 a mít alespoň jednu přeočkování. Ve všech vnitřních konferenčních prostorách budou vyžadovány vysoce kvalitní masky (tj. KN-95 nebo lepší). Tyto požadavky jsou plánovány pro blaho všech účastníků. Účastníkům se také doporučuje, aby se před cestou na schůzku otestovali na COVID-19.
Vaše oznámení zajišťuje, že se nebudu účastnit schůzí pod tak absurdními omezeními. Navíc mě to nutí k pláči nad svou profesí, protože je to silný důkaz toho, že dnešní vůdci nejprestižnější světové organizace profesionálních ekonomů si nejsou vědomi základních faktů o covidu, a co je horší, neznají základní principy ekonomie.
Začněte s touto realitou: I když očkování proti covidu může zabránit vážnému onemocnění u očkovaných, nebrání šíření viru. Neexistuje tedy žádná negativní externalita, které by se dalo předejít požadavkem, aby všichni účastníci byli očkováni a posíleni. Každý účastník může osobně uniknout nebezpečí tím, že se nechá očkovat, aniž by vyžadoval, aby ostatní účastníci byli očkováni – nebo dokonce, aby ostatní účastníci nosili masky.
I když popíráte skutečnost, že očkování nezabrání šíření viru, samotná účinnost vakcíny při podstatném snížení rizika vážného onemocnění covidem by měla stačit k tomu, aby vaše drakonické požadavky byly zbytečné. Nebo v každém případě k takovému závěru by došel každý kompetentní ekonom.
Dále pojďme uznat moudrost kalkulací nákladů a přínosů a realitu marže (pamatujete?!). Protože (1) mnoho členů AEA je mladých, a tudíž s velmi malým přirozeným rizikem covidem, a (2) v tomto okamžiku většina členů, bez ohledu na věk, pravděpodobně již covidem prodělala, a tedy (jako dokonce CDC nyní připouští) užívat si přirozená imunita, je rozumné, aby každý člen dospěl k závěru, že pro něj náklady, i když možná nepatrné, na očkování převyšují výhody.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Přesto při vydávání svých drakonických požadavků ignorujete tři skutečnosti, které my ekonomové (měli bychom) učit naše vysokoškoláky: Za prvé, každá výhoda něco stojí; za druhé, v určitém bodě další zvýšení přínosu nestojí za to, co stojí tento přírůstkový přínos; a za třetí, protože preference každého dospělého – včetně preference rizika – jsou subjektivní a liší se od ostatních dospělých, neexistuje žádná objektivně „nejlepší“ úroveň snížení rizika, která by se vztahovala na jakoukoli skupinu lidí, z nichž každý je schopen si vybrat své nebo její preferovaná úroveň snížení rizika.
Také ignorujete okraj s vaším pověřením k masce. Většina účastníků poletí do New Orleans v letadlech, ve kterých bude většina cestujících demaskována (a mnozí mimochodem také neočkovaní). Všichni účastníci budou večeřet v restauracích, z nichž většina bude demaskována (a mnoho neočkovaných). Mnoho účastníků, když nejsou na sezení, bude pít v barech, nakupovat v obchodech, navštěvovat muzea a jezdit ve výtazích loket po lokte s nemaskovanými (a neočkovanými) spoluvečeřími, nakupujícími a turisty.
Samotný Hilton Riverside – hlavní hotel kongresu – nemá žádné požadavky na očkování ani masku! Je proto nereálné předpokládat, že okrajový přínos z nutnosti nosit masky KN-95 při prezentaci – nebo poslechu – prezentace referátů nebo při pohovoru o zaměstnání převyšuje náklady, které přicházejí v podobě nepohodlí z překážek. dýchání a potíže s tlumenou komunikací.
Upřímně doufám, že upustíte od těchto extrémních požadavků – požadavků, které jsou nejen bezpředmětné a nerespektující etické jednání jednotlivých členů AEA, ale také představují riziko pro fyzické zdraví některých jednotlivců a snižují výhody profesionální angažovanosti. každý.
S pozdravem,
Donald J. Boudreaux
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.