Připravuje se Čína na válku?

Každý rok mám to potěšení zpovídat stovky uchazečů do programů vzdělávacího institutu, jehož jsem akademickým děkanem. V těchto rozhovorech pokládám otázky, které motivují potenciální studenty, většinou ve věku 15 až 18 let, aby sdíleli názory, které je hluboce zajímají, ale nemají pocit, že je nemohou diskutovat se svými vrstevníky. Získávám tak vhled do generace, jejíž zkušenosti bych já (gen-Xer) jinak z velké části neznal.

Nejvýznamnější objev, který jsem letos učinil díky 700 takovým rozhovorům, se týkal toho, co nyní považuji za největší nebezpečí, kterému svět čelí. Následující události můj závěr utvrdily.

Zatímco mimořádná cenzura je v Číně normou již mnoho let, rok 2022 byl prvním rokem, kdy se se mnou velká část čínských dotazovaných podělila o své obavy z všudypřítomnosti specificky nacionalistické propagandy a úplného odstranění opačného obsahu ve všech oblastech v jejich země. Příkladem, který uvádí mnoho čínských žadatelů, je rozsáhlé přepisování učebnic dějepisu tak, aby byly odstraněny všechny odkazy na události, které nelze zabarvit do červena (moje slovo), aby se vešly do příběhu „Století ponížení“. Opakovaně mi bylo řečeno, že průměrný Číňan nyní není vystaven žádné jiné historické perspektivě. 

To vše je do značné míry ve směru cesty ČKS, pokud jde o ovládání informací dostupných jejím lidem, takže i když je to velmi zlověstné, není to možná překvapivé. O to víc mě šokovaly doprovodné zprávy o tom, že příbuzní, přátelé nebo známí byli při návratu do Číny ze zahraničních cest – bez jakéhokoli důvodu udání čínským pohraničním úřadem – oříznuti pasy. Výstřižek zabraňuje budoucímu cestování mimo zemi. 

Můj bezprostřední závěr z těchto příběhů je, že Čína připravuje své obyvatelstvo na válku poněkud ve stylu Severní Koreje. Celý národ je rychle a všestranně indoktrinován, aby se považoval především za oběti nespravedlností páchaných Západem, které vyžadují historickou nápravu. Navíc, jak čínská střední třída rychle rostla, více lidí v posledních letech cestuje za obchodem a zábavou; vláda nyní tento trend zastavuje nebo dokonce obrací. 

To omezuje přímý kontakt Číňanů s cizími lidmi, kulturami a informačními zdroji, což zajišťuje, že v případě konfliktu bude čínských občanů, kteří mají jasnější a větší obraz než jejich krajané, protože byli vystaveni cizím pohledům a informacím, příliš málo a daleko mezi zpochybněním podpory lidu pro ČKS a akcí proti cílům považovaným za podporované Západem. (Efektivitu této strategie již prokázala masivní čínská podpora ruské akce na Ukrajině tím, že jí byla koncipována jako akce proti Západu.)

To vše bylo nedávno posíleno, když se čínský prezident Si Ťin-pching (znovu) zavázal k anexi Tchaj-wanu v případě potřeby násilnými prostředky. Tyrani se zahraničními vzory často světu sdělují, co a proč udělají. Jejich oběti by obvykle udělaly lépe, kdyby jejich slova vzaly vážněji a připravily se dříve.

Pokud se většina vyspělého světa v budoucnu rozhodne potrestat Čínu za agresi proti Tchaj-wanu, bude Čína moci očekávat, že její obyvatelé pocítí alespoň nějaké ekonomické potíže. Za takových okolností bude téměř naprostý souhlas čínského obyvatelstva s příběhem „Čína jako dlouho trpící oběť Západu“ v kombinaci s absencí vnitřních hlasů nabízejících protimluvu nezbytný, aby se zajistilo, že takové obyvatelstvo bude reagovat. tím, že ještě silněji přilneme k nacionalistické ideologii ČKS a její věci proti jakékoli zemi, jako je Tchaj-wan, kterou Západ podporuje.

Otestujte toto tvrzení proti historii: podněcovatelé téměř všech moderních válek prosili o viktimizaci z rukou těch, s nimiž se chystali bojovat. Navíc, když si takových tvrzení všimne širší svět, buď bude pravděpodobně následovat válka, nebo se její pravděpodobnost zvýší do té míry, že její pravděpodobnost začne dominovat mezinárodní politice.

Jednotná Čína a dvojí standard?

Postoj Západu ke vztahům přes úžinu je přinejlepším nekonzistentní: USA a jejich spojenci prosazují obecný princip sebeurčení a zároveň upírají právo Tchaj-wanu na totéž. 

Některé nároky na sebeurčení jsou komplikovány současným nebo nedávným obdobím jurisdikce subjektu, vůči kterému se populace snaží takový nárok uplatnit. Žádná taková komplikace nenastává v případě Tchaj-wanu, který – pokud by vyhlásil svou nezávislost – by usiloval o vytvoření de jure co už je pravda de facto: Tchaj-wan je samosprávná, nezávislá země a existuje již po generace.

Navíc celý svět, včetně západních zemí, které již Tchaj-wan oficiálně neuznávají, dělal uznávali vládu Tchaj-wanu až do roku 1971, kdy změnili své uznání z Čínské republiky (Tchaj-wan) na Čínskou lidovou republiku (pevninská Čína) podle rezoluce Organizace spojených národů 2758. I když toto rozhodnutí bylo učiněno z pochopitelných důvodů té doby, nevyžadovalo neomezené popírání tchajwanského sebeurčení (což, jak je třeba říci, bylo zákonným právem lidí na Tchaj-wanu v době, kdy bylo rozhodnuto). 

Mezi faktory, které ovlivnily ukončení tchajwanského zastoupení v OSN, patřily převažující kalkulace související se studenou válkou a nepřiměřený nárok na suverenitu nad (pevninskou) Čínou, který prosazovali „představitelé Čankajška“. Pozoruhodně to byli pouze tito zástupci – nikoliv Tchaj-wan, Čínská republika, Formosa nebo Tchaj-wan samo o sobě – kteří byli v rezoluci 2758 výslovně vyloučeni z OSN.

Dnešní situace se zdá být zcela opačná, protože je to nyní vláda (pevninské) Číny, která si bezdůvodně nárokuje suverenitu nad moderním, demokratickým státem, nad nímž čínský stát nevykonává jurisdikci od doby, kdy v roce 1895 postoupil Tchaj-wan Japonsku. podle smlouvy Šimonoseki. 

Západní mocnosti zahájily rozsáhlé vojenské operace na podporu méně obhajitelných práv na sebeurčení a demokracii, než má nezávislý Tchaj-wan. Číňané, stejně jako zbytek světa, vidí do očí bijící dvojí metr neochoty Západu používat svá oblíbená politická d-slova – obrana, sebeurčení a demokracie – pouze ve větách, které náhodou také obsahují slovo „Tchaj-wan“. 

V tomto nedostatku morální důslednosti spočívá také nedostatek strategické důvěryhodnosti.

Vzhledem k tomu, že Spojené státy mají téměř zcela katastrofální historii zapojování se do cizích zemí a konfliktů, které pro ně nepředstavují přímou hrozbu, nikdo s přátelským přístupem k Tchaj-wanu nebo USA by neměl doufat, že se ty první budou spoléhat při obraně na druhé. proti Číně. Z tohoto důvodu a dalších morálních a strategických důvodů by USA a zbytek světa měly podporovat jakékoli pokusy Tchaj-wanu získat jediný obranný prostředek, který by z dlouhodobého hlediska mohl odradit útok v první řadě – námořní jaderný odstrašující prostředek. .

Strait Game 

Tchaj-wan byl po dlouhou dobu státem s jaderným prahem, což znamená, že by mohl rychle vyrobit jadernou zbraň. V minulém století k tomu byla blízko, ale souhlasila s ukončením všech takových programů převážně pod americkým tlakem. Nešíření jaderných zbraní je nepochybně důstojným globálním cílem a Tchaj-wan může být považován za zvláště ušlechtilý za to, že souhlasí se závazky Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), i když všichni ostatní její signatáři odmítají uznat jeho právní způsobilost k takovým závazkům. .

Ale šlechta nezachrání Tchaj-wan, když dorazí obyvatelé pevniny. 

Tchaj-wan je jedinou zemí, která čelí skutečnému a současnému nebezpečí ze strany jaderně vyzbrojené mocnosti, která jí popírá právo na existenci. 

Dlouhodobý mocenský nepoměr mezi Tchaj-wanem a Čínou je tak velký, že Tchaj-wan prostě nemá reálné vyhlídky na obranu proti trpělivé a odhodlané Číně. A jestli čínská historie a politika vůbec něco učí, pak to, že autoritářští Číňané dokážou být trpěliví.

Tato mocenská nerovnováha znamená, že Tchaj-wan může tvrdit, že jím je jediná země, která je v existenční hrozbě, které lze čelit hrozbou použití zbraní hromadného ničení. Vyplývá to z prostého faktu, že pouze zbraně hromadného ničení mohou spolehlivě poskytnout prostředek ke způsobení škod o velikosti dostatečné ke změně výplatní matice agrese iniciované Čínou s deklarovaným záměrem eliminace Tchaj-wanu jako suverénní entity. 

Stručně řečeno, pokud má nějaká země morální a strategický argument pro zachování jaderného odstrašujícího prostředku, pak ho má Tchaj-wan. 

Západ má pochopitelné důvody, proč odmítá říci, že k útoku na Tchaj-wan bude přistupovat jako k útoku na jakoukoli jinou mírumilovnou zemi, i když ví, že se takový útok plánuje. Bylo by však opovrženíhodné, odmítat to udělat, a zároveň odradit tuto malou, zranitelnou demokracii od toho, aby udělala jedinou věc, kterou může udělat, aby si dala rozumnou šanci předcházení jeho konečný zánik. Takové současné odmítnutí podpory v jakékoli nezbytné míře a odrazování od co nejodolnější sebeobrany by bylo „opovrženíhodné“, protože by se rovnalo pokryteckému požadavku, aby Tchajwanci preventivně přijali jejich zničení v rozporu s každou zásadou, že we manžel.  

Jinak řečeno, pokud by se Tchajwanci rozhodli, že byli příliš dobří pro jejich vlastní dobro, když souhlasili s dodržováním smlouvy – NPT – jejíž spolupodepisovatelé popírají svou právní způsobilost být vázáni, pak bychom na Západě museli souhlasit. s nimi nebo připustit, že jsme přece nikdy nevěřili v článek 1, odstavec 2 Charty Organizace spojených národů: 

Rozvíjet přátelské vztahy mezi národy založené na respektování zásady rovných práv a sebeurčení národů a činit další vhodná opatření k posílení všeobecného míru; 

Současná situace na Tchaj-wanu může být skutečně jedinou na světě, kde každý prvek článku 1, klauzule 2 (rovná práva, sebeurčení a univerzální mír) skutečně požadavky jaderný odstrašující prostředek.

Nikomu mimo Tchaj-wan nepřísluší říkat Tchajwancům, co mají dělat. Možná je jaderná zbraň to poslední, co chtějí. V každém případě je volba na nich. Ale mají plné právo vynutit si ruku Západu a pak na základě karet, které ukážeme, udělat, co je nutné, aby se zachránili – protože Číňané jsou přichází.

K tomu Tchajwanci nepotřebují vyhlásit nezávislost. Spíše potřebují objasnit, že ačkoli nejsou uznávány jako národ, nemají žádný závazek podle NPT. Zbytek světa si pak může vybrat. Může buď uznat Tchaj-wan a legitimně požadovat, aby nově uznaná země splnila závazky NPT, které by ji pak právně zavazovaly, nebo to může odmítnout a vyhnout se tchajwanské akvizici své jaderné elektrárny a možná ji dokonce usnadnit. odstrašující, pokud by se vydal touto cestou. 

Pokud touha po americké dobré vůli brání Tchaj-wanu v prosazování jediné nejlepší šance, kterou má, pak se Spojené státy stydí, že svou podporu podmiňují tím, že se Tchaj-wan této šance vzdá. A pokud tomu tak je, doufejme, že to nebude na dlouho. 

Abychom byli spravedliví, žádný vůdce nechce čelit takovému rozhodnutí, o kterém se zde uvažuje, a prezidentka Tsai Ing-wen by chtěla požádat o radu ty, kteří o věci vědí mnohem více než tento spisovatel, než tak učiní. V tomto ohledu se domnívám, že několik ukrajinských konzultantů s některými užitečnými poznatky, které by bylo možné sdílet, by se mohlo dát k dispozici.