Musíme ‚nechat svět za sebou‘?

Nedávný film, Nech svět za sebou (Sam Esmail, Dir; 2023; Netflix), založený na románu Rumaana Alam (2020) je ne co se v podstatě zdá, znepokojivé vyprávění o rodinném prázdninovém víkendu, který se pokazil, když rozvíjející se kybernetický útok paralyzuje jejich elektronická zařízení a postupně způsobí zmatek ve vzduchu, ve městech a na silnicích, jak je patrné z některých scén. 

Vnímavá Debbie Lerman článek vyzdvihl řadu relevantních aspektů tohoto významného filmu – nikoli „významného“ kvůli nějakým vynikajícím filmovým rysům, ale kvůli jeho příznačné důležitosti, jak se pokusím ukázat –, ale rád bych se zaměřil na jeho druhou stránku. Ačkoli je tato interpretace kompatibilní s Lermanovou kouskem – zvláště jsem se přistihl, že souhlasím s názvem její eseje – má za cíl soustředit se na několik scénických sekvencí ve filmu, stejně jako na další související úvahy, ve snaze odhalit některé z pravděpodobných záměrů za její výroba. 

Ale není to otázka čtení něčeho do filmu, co tam není? V jistém smyslu ano, totiž že – na první pohled – je to svého druhu katastrofický film. „Svým způsobem“, protože „skutečná katastrofa“, kterou vyprávění naznačuje způsobem s otevřeným koncem, se teprve začíná odehrávat tam, kde film končí, a Rosie začíná sledovat to, co vypadá jako poslední epizoda jejího oblíbeného televizního seriálu. , Přátelé, v sousedově podzemním bunkru zásobeném zásobami ‚prepper‘. 

Toto je samo o sobě významná scéna: Rosie, mladá dcera bílého páru (Sandfordových), unikne do sitcomové fantazie (která ji ‚učiní šťastnou‘) právě ve chvíli, kdy se zdá, že všichni jsou tváří v tvář naprosto bezmocní. rozvíjející se řada událostí, které jsou příliš rozsáhlé na to, aby je bylo možné adekvátně uchopit, natož pak je řešit účinným zásahem. 

Proto je to zdánlivě katastrofický film, ale několik věcí – jak v rámci kinematografie, tak mimo ni – silně naznačuje, že jde o mnohem víc. První se týká nevzhledného Klause Schwaba, skutečného protějšku „Císař Palpatine,“ nebo Darth Sidious v George Lucase Hvězdné války, ačkoli jeho často melodramatické oblečení naznačuje, že se spíše považuje za zlověstného Darth Vader. Není to tak dávno, co organizace Dartha Schwaba, Světové ekonomické fórum, vydala ostrý kybernetický útok varování, porovnávající rychlost, jakou by se jeho účinky rozšířily, s rychlostí „nového koronaviru“, který způsobil Covid-19. Sám Schwab zvážil i tuto možnost, jak je vidět v toto video, Kde Hlas lidu moderátor poněkud neomaleně tvrdí, že Barack Obama použil film, aby „nařídil vládám, aby připravily [veřejnost] na [událost] bezprostředního vylidňování.“ Pravděpodobně je to proto, že společnost Obamových, troufale nazvaná Higher Ground Productions, produkovala film, zatímco pár také působil jako výkonní producenti.      

Zatímco jeho vyjádření je důmyslné, moderátorka v tomto Hlas lidu video (odkaz výše) je nicméně na dobré cestě. Nicméně tím, že Obama vytvoří filmový příběh, který je snadno rozpoznatelný jako součást specifického žánru – katastrofických filmů souvisejících s akčními a thrillerovými filmy – se může spolehnout na to, co je dnes známé jako „věrohodné popření“ (zejména ze strany těch, zodpovědný za „náhlá úmrtí“ mezi jednotlivci, kteří dostali „vakcíny“ proti Covidu).

Jedním z prvků filmu, který takové popírání chytře poskytuje, jsou odkazy (prostřednictvím rozhovoru s Dannym) na pravděpodobnost, že kybernetický útok zahájila Čína, Severní Korea nebo Írán. Přesto se nelze ubránit otázce, jakým způsobem byl Obama jako výkonný producent schopen vyladit Esmailovo směřování a možná tak učinil, vzhledem k zjevné frekvenci, s jakou s ním komunikoval. o tom:

Alamův kriticky uznávaný román byl na seznamu letních četeb bývalého prezidenta Obamy v roce 2021 a Esmail sdílel, že když byl film adaptován do napínavého scénáře, americký politik nabídl užitečnou zpětnou vazbu.

„V původních návrzích scénáře jsem rozhodně posunul věci mnohem dál, než byly ve filmu, a prezident Obama, který má zkušenosti, které má, mě dokázal trochu uzemnit, jak se věci mohou vyvíjet ve skutečnosti. “ říká E-mail Vanity Fair.

Filmař také mluví o svém strachu ze spolupráce s bývalým prezidentem a přijímání jeho kritiky.

"Měl spoustu poznámek o postavách a empatii, kterou bychom k nim měli," říká Esmail. Pokračuje: „Musím říct, že je velkým milovníkem filmů a nedával jen poznámky o věcech, které pocházely z jeho prostředí. Dělal poznámky jako fanoušek knihy a chtěl vidět opravdu dobrý film.“

Zdá se, že je to mimořádná míra zapojení výkonného producenta do scénáře a režie filmu a při čtení mezi řádky Esmailova vyprávění o Obamově „zájmech“ člověk rozezná náznaky víc než jen touhy filmového fanouška mít odevzdat film, který produkuje (na rozdíl od režie). Vezměte si například toto: „…určitě jsem posunul věci mnohem dál, než byly ve filmu“, „…jak se věci mohou vyvíjet ve skutečnosti“ nebo „…jeho strach ze spolupráce s bývalým prezidentem a přijímání jeho kritiky.“ 

Pro Esmaila, který dříve režíroval televizní seriál Pane Robote (nihilistická kritika technokapitalismu) k uznání kritiky, nechat se zastrašit Obamou je značně nepravděpodobné, vzhledem k tomu, že podobně apokalyptický tenor předchozího seriálu, bez ohledu na to, znatelně kontrastoval s nedávným filmem, pokud jde o obrazy odporu vůči totalitním kontrola v hávu bdělosti. Navíc Obamův zájem na posunu Nech svět za sebou v realističtějším směru by mělo být viděno ve světle zamýšleného publika filmu, které je globální vzhledem k dosahu Netflixu. Proč by bývalý prezident USA chtěl divákům nabízet něco s příchutí reality (která přijde)? 

Předběžné vodítko k odpovědi na tuto otázku se nachází v dialogu filmu, kde GH říká Clayovi, sedícímu vedle něj v autě, s odkazem na třífázový, destabilizující „program“, který vyděsil jeho klienta (poté, co nakonec přesvědčování Dannyho, aby se rozloučil s některými ze svých lékařských potřeb pro léčbu Archieho podivného stavu, kdy mu padaly zuby): 

Tento program byl považován za nejhospodárnější způsob, jak destabilizovat zemi, protože pokud by cílová země byla dostatečně dysfunkční, udělal by práci za vás. Kdokoli to začal, chce, abychom to dokončili.  

Poslední věta je symptomatická prozradí. Je to klasický příklad toho, co je známé jako „prediktivní programování (nebo kódování)“ – důmyslná příprava publika na budoucí události vkládáním odkazů na ně do filmů, televizních programů nebo novin. (V Hlas lidu video, na které odkazuje výše, je diskutováno několik dalších takových nedávných příkladů prediktivního kódování a také odhalující komentář filozofa Alana Wattse k němu.) Informátorka Karen Kingstonová neztrácela čas, aby vyvodila tento závěr ve vydání z 15. prosince Náhradník, kde se důrazně ptá: „Ukazují nám Obamové své Přesný Plán pro Ameriku?" Tato otázka je vyvolána jejím pozorováním, že:

Ve filmu je také znepokojivě prorocká scéna, kde dvě ženské postavy z dálky hledí na New York City a sledují mohutné exploze hořící podél 5 mil dlouhého ostrova Manhattan. Shodou okolností závod Con Edison v New Yorku explodoval včera v noci 5 minut do půlnoci a nechal miliony ve tmě. 

Není třeba zdůrazňovat, že Kingstonovi se zdálo, že zpráva o explozi v energetickém zařízení bude horší. V komentáři k poslední větě výše citované poznámky HG ve filmu –Kdokoli to začal, chce, abychom to dokončili - ona píše:

Nepřátelé Ameriky, kteří podporují naše vnitřní války chtít nás aby dokončili, co začali. Říkám, že přijmeme jejich nabídku a dokončíme to, co začali, ale ne podle jejich agendy. Znovu se sjednotíme a vyjdeme z jejich rozmístěného chaosu v souladu s Božími zákony – s pokáním, úctou, odpuštěním, spravedlností a jednotou, při zachování našich svobod a ústavních práv.

Je zbytečné říkat, že plně souhlasím s tímto názorem. Přesná povaha tohoto propracovaného filmového klamu však dosud nebyla prokázána a termín „klam“ používám schválně, protože přesně o to jde, i když mnohem sofistikovanější, než se na první pohled zdá. Souvisí to s tím, čemu psychoanalytický teoretik Jacques Lacan říká „návnada“, která se poprvé objeví, když se dítě zapojí do „dialektiky návnady“, když ji vloží do svého 4^th Seminář, Objekt-vztah (str. 186).

Dochází zde k tomu, že dítě ze sebe udělá „klamný předmět“ nebo „se promění v objekt, který má matku oklamat“ (str. 187). Lacan zdůrazňuje, že „toto není jen druh okamžité návnady, jaká může být vyrobena ve zvířecí říši, kde ta, která je vyzdobena všemi barvami displeje, musí celou situaci utvářet pochodem kolem.“ 

V sázce je snaha dítěte být matčiným ‚naplněním‘ – protože ono cítí matčinu touhu – být pro ni ‚všem‘, což je samozřejmě nemožné. Proto se dítě musí uchýlit ke klamu nebo návnadě. Jinými slovy, ve hře je jakási dvojí návnada – dítě prostě netouží po matčině pozornosti, a proto se ji snaží nalákat, aby ji věnovala; protože dítě cítí nesplnitelnou touhu matky, dítě musí toto uvědomění skrývat a předstírat, že je to, po čem touží, tím, že ji oklame nebo oklame. 

Naproti tomu, když se ptáci zapojí například do páření, návnada nebo klam je biologicky přímá, ale u lidí je to evidentně složitější, jak vysvětluje Dylan Evans Úvodní slovník lacanovské psychoanalýzy (str. 107):

Zatímco zvířecí návnady jsou přímočaré, lidská bytost je jedinečná v tom, že je schopna zvláštního druhu návnady, která zahrnuje „dvojí klam.“ Jedná se o druh návnady, která zahrnuje klamání předstíráním klamání (tj. říkat pravdu, kterou očekáváme být považován za lež)…Klasickým příkladem správné lidské návnady je vtip citovaný Freudem (a často citovaný Lacanem) o dvou polských Židech: „Proč mi říkáš, že jedeš do Krakova, abych ti uvěřil jedeš do Lvova, když jedeš opravdu do Krakova?“...Ostatní zvířata nejsou tohoto zvláštního druhu návnady schopna, protože neovládají jazyk. 

Tato malá teoretická odbočka poskytuje prostředek, jak vysvětlit, v jakém smyslu Nech svět za sebou je návnada, „dvojitý podvod.“ Jeho dvojitá struktura, analogická s polským vtipem, na který se zmiňuje Evans výše, je tato: prostřednictvím filmu nás „ti za ním“ varují, že dojde ke kybernetickému útoku, takže že si budeme myslet, že žádný nebude (protože ‚to by to nikdo neřekl otevřeně‘, že?), ale ve skutečnosti jsou plánování kybernetického útoku. Klam je tedy sofistikovanější, než se na první pohled zdá. Jediný problém je, že na rozdíl od freudovského příběhu o dvou polských Židech to není vtip.