Můj přechod od jaderné k Covidu

Mnoho lidí vyjádřilo zvědavost ohledně mého přesunu zájmu od nešíření jaderných zbraní a (zejména) odzbrojení k politikám pandemie Covid v podobě blokování, masek a vakcín. Tento článek se pokouší vysvětlit přechod z jedné politiky na druhou v roce 2020. 

Společnými prvky propojujícími politiku národní bezpečnosti a veřejného zdraví je skepse vůči dominantnímu narativu a přesvědčení, o které se opírají země, které se hlásí k účinnosti jaderných zbraní a nefarmaceutických a poté farmaceutických intervencí při zvládání hrozeb pro národní bezpečnost a zdraví; zpochybňování tvrzení politických vůdců a nejvyšších úředníků proti reálným datům, historickým důkazům a logickým úvahám; a analýzu přínosů oproti nákladům a rizikům.

V obou případech je čistým závěrem, že imperátor – jaderný imperátor a pandemický imperátor – je nahý.

Čtenáři tohoto webu budou obeznámeni s těmito argumenty ve vztahu k těžce zavádějícím politickým intervencím při řešení onemocnění Covid. Rád bych se vrátil ke svému profesnímu zázemí před Covidem, abych ukázal analogické nedostatky a nedostatky národních bezpečnostních politik, které spoléhají na jaderné zbraně.

Mýtus první: Bomba ukončila druhou světovou válku

Víra v politickou užitečnost jaderných zbraní je široce internalizována v nemalé míře kvůli japonské kapitulaci bezprostředně po atomovém bombardování Hirošimy a Nagasaki v roce 1945. Přesto je překvapivě jasné, že těsná chronologie je dílem náhody. Hirošima byla bombardována 6. srpna, Nagasaki 9. srpna, Moskva porušila svůj pakt o neutralitě a zaútočila na Japonsko 9. srpna a Tokio oznámilo kapitulaci 15. srpna. 

V myslích japonských tvůrců rozhodnutí byl rozhodujícím faktorem jejich bezpodmínečné kapitulace vstup Sovětského svazu do války v Tichomoří proti v podstatě nechráněným severním přístupům a obava, že se stanou okupační mocností, pokud se Japonsko jako první nevzdá Spojeným státům. To bylo analyzováno velmi podrobně v 17,000 XNUMX slovech článek Tsuyoshi Hasegawa, profesor moderních ruských a sovětských dějin na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře, v Asijsko-pacifický časopis v 2007.

Trumanova administrativa v té době ani nevěřila, že tyto dvě bomby byly zbraněmi vítězícími ve válce. Spíše byl jejich strategický dopad značně podceňován a byly považovány pouze za postupné vylepšení stávajících válečných zbraní. Teprve po roce 1945 se vojenská, politická a etická obludnost rozhodnutí použít atomové/jaderné zbraně postupně propadla.

Mýtus druhý: Bomba udržovala mír během studené války

Ani bomba nebyla rozhodujícím faktorem územní expanze bývalého Sovětského svazu napříč střední a východní Evropou v letech 1945–49, kdy měly USA atomový monopol. V následujících letech během dlouhého míru studené války byly obě strany odhodlány chránit své vlastní sféry vlivu na obou stranách vysoce militarizované severojižní páteře, která rozdělovala Evropu na alianční struktury NATO a Varšavské smlouvy.

Jaderným zbraním se připisuje zachování dlouhého míru mezi hlavními mocnostmi v severním Atlantiku (argument, který tvrdí, že NATO bylo nejúspěšnějším mírovým hnutím na světě) a odrazily útoky konvenčně nadřazených sovětských sil během studené války. I toto je však diskutabilní. Neexistuje žádný důkaz, že by jedna ze stran měla v úmyslu kdykoli zaútočit na druhou, ale byla od toho odrazena kvůli jaderným zbraním drženým druhou stranou. Jak hodnotíme relativní váhu a sílu jaderných zbraní, západoevropskou integraci a západoevropskou demokratizaci jako vysvětlující proměnné v tomto dlouhém míru? 

Po skončení studené války existence jaderných zbraní na obou stranách nestačila k tomu, aby zabránila USA rozšiřovat hranice NATO stále na východ k hranicím Ruska, v roce porušení podmínek o níž si Moskva myslela, že bylo dohodnuto znovusjednocení Německa a přijetí sjednoceného Německa do NATO. Několik západních vůdců na nejvyšších úrovních ujistil posledního sovětského vůdce Michaila Gorbačova, že NATO se nerozšíří ani „o palec na východ“.

V roce 1999 Rusko bezmocně z postranní čáry sledovalo, jak jeho spojence Srbsko rozřezávaly válečné letouny NATO, které sloužily jako porodní asistentky při zrodu nezávislého Kosova. Moskva ale na lekci nezapomněla. V roce 2014 jaderná rovnice nezabránila Rusku vojensky reagovat na puč na Majdanu na Ukrajině podporovaný USA – který vytlačil promoskevského zvoleného prezidenta s režimem orientovaným na západ – invazí na východní Ukrajinu a anexií Krymu.

Jinými slovy, víceméně konstantní jaderná rovnice mezi USA a Ruskem je pro vysvětlení měnícího se geopolitického vývoje irelevantní. Musíme se podívat jinam, abychom porozuměli opětovnému vyvážení americko-sovětských/ruských vztahů za posledních několik desetiletí od druhé světové války.

Mýtus třetí: Nukleární odstrašení je 100% účinné

Někteří vyznávají zájem o jaderné zbraně, aby se vyhnuli jadernému vydírání. Přesto neexistuje jediný jasný případ, kdy by nejaderný stát byl donucen ke změně svého chování zjevnou nebo implicitní hrozbou bombardování jadernými zbraněmi. Normativní tabu proti této nejbezohledněji nehumánní zbrani, která kdy byla vynalezena, je tak komplexní a robustní, že za žádných myslitelných okolností nebude její použití proti nejadernému státu kompenzovat politické náklady.

To je důvod, proč jaderné mocnosti přijaly porážku z rukou nejaderných států, spíše než aby eskalovaly ozbrojený konflikt na jadernou úroveň, jako ve Vietnamu a Afghánistánu. Sériové výhrůžky prezidenta Vladimira Putina v souvislosti s Ukrajinou neuspěly ani v zastrašení Kyjeva ke kapitulaci, ani v zabránění západním zemím poskytnout Ukrajině vydatnou a stále smrtelnější výzbroj.

Podle pečlivé statistické analýzy 210 militarizovaných „nutných hrozeb“ z let 1918–2001 Toddem Sechserem a Matthewem Fuhrmannem v Jaderné zbraně a donucovací diplomacie (Cambridge University Press, 2017), jaderné mocnosti uspěly pouze v 10 z nich. Ani tehdy přítomnost jaderných zbraní nemusela být rozhodujícím faktorem ve srovnání s jejich všeobecnou vojenskou převahou. Nejaderné státy byly úspěšné ve 32 procentech pokusů o nátlak, ve srovnání s pouhými 20 procenty úspěchu u jaderně vyzbrojených států a jaderný monopol nedával větší jistotu úspěchu.

Pokud jde o obrácení směru analýzy, země, o jejichž držení bomby není pochyb, byly vystaveny útokům států, které nevlastní jaderné zbraně. Bomba nezabránila Argentině v invazi na Falklandské ostrovy v 1980. letech, ani Vietnamcům a Afgháncům v boji a porážce USA a Sovětského svazu. 

Vzhledem k tomu, že jaderné zbraně nejsou dostatečně užitečné proti nejaderným protivníkům, nelze je použít ani k obraně proti protivníkům s jadernými zbraněmi. Jejich vzájemná zranitelnost vůči odvetné schopnosti druhého úderu je v dohledné budoucnosti tak silná, že jakákoli eskalace přes jaderný práh by skutečně znamenala vzájemnou národní sebevraždu. Jejich jediným účelem a úlohou je proto vzájemné odstrašování.

Jaderné zbraně však nezabránily Pákistánu v okupaci Kargilu na indické straně Kontrolní linie v roce 1999, ani Indii ve vedení omezené války o její znovuzískání – úsilí, které stálo více než 1,000 životů. Ani jaderné zbraně nekupují Severní Koreu imunitu. Největšími prvky opatrnosti při útoku na něj jsou jeho impozantní konvenční schopnost zasáhnout hustě obydlené části Jižní Koreje, včetně Soulu, a při vzpomínce na vstup Číny do korejské války v roce 1950 obavy z toho, jak Čína zareaguje. Současný a budoucí arzenál jaderných zbraní Pchjongjangu a schopnost je věrohodně rozmístit a použít je vzdáleným třetím faktorem v kalkulu zastrašování.

Přejdeme-li od historických a současných případů k vojenské logice, stratégové čelí zásadnímu a neřešitelnému paradoxu, když bombě připisují odstrašující roli. V dvojici konfliktů zahrnující dvě země vyzbrojené jadernými zbraněmi, aby slabší stát odradil konvenční útok silnějšího jaderného protivníka, musí přesvědčit svého silnějšího protivníka o schopnosti a vůli použít jaderné zbraně v případě útoku, například vývojem taktických jaderné zbraně a jejich rozmístění na předním okraji bojiště.

Pokud však k útoku skutečně dojde, eskalace k jaderným zbraním zhorší rozsah vojenské devastace i pro stranu, která jaderné útoky iniciuje. Protože tomu silnější strana věří, existence jaderných zbraní vyvolá zvýšenou opatrnost, ale nezaručuje imunitu slabší straně. Pokud by Bombaj nebo Dillí byly zasaženy dalším velkým teroristickým útokem, o kterém se Indie domnívala, že má spojení s Pákistánem, tlak na nějakou formu odvety by mohl přemoci jakoukoli opatrnost ohledně Pákistánu mít jaderné zbraně.

Mýtus čtvrtý: Nukleární odstrašení je 100% bezpečné

Navzdory sporným tvrzením o užitečnosti existují značné důkazy o tom, že svět během studené války odvrátil jadernou katastrofu a pokračuje v tom i ve světě po skončení studené války, a to jak díky štěstí, tak díky moudrému řízení, v roce 1962. Kubánská raketová krize je nejvýraznějším názorným příkladem.

Pro udržení jaderného míru, odstrašení a bezpečnostní mechanismy musí fungovat pokaždé. Pro jaderný armagedon, odstrašení or mechanismy bezpečné proti selhání se musí porouchat pouze jednou. To není uklidňující rovnice. Stabilita odstrašování závisí na tom, že racionální rozhodovací činitelé jsou vždy ve funkci ze všech stran: pochybný a nepříliš uklidňující předpoklad. Stejně kriticky záleží na tom, zda nedojde k žádnému podvodnému spuštění, lidské chybě nebo selhání systému: nemožně vysoká laťka. 

Kolikrát jsme se děsivě přiblížili jadernému holocaustu, je prostě ohromující. Dne 27. října 2017 udělila své nově vzniklá organizace Future of Life Institute inaugurační cena „Budoucnost života“., posmrtně, jednomu Vasiliji Alexandroviči Archipovovi. Pokud jste nikdy neslyšeli o nevládní organizaci, ceně nebo laureátovi, nemějte obavy: jste v dobré společnosti. Přesto existuje velká šance, že ani vy, ani já bychom tu dnes nebyli, abychom to četli a napsali, nebýt Arkhipovovy odvahy, moudrosti a klidu pod tlakem.

Datum ceny bylo označeno 55^th výročí kritického incidentu, ke kterému se obrátil osud světa během kubánské raketové krize v říjnu 1962. Toho dne byl Arkhipov ve službě poblíž Kuby na sovětské ponorce B-59. Američané, jejichž celá karanténní strategie a vynucování blokády byly motivovány odhodláním zabránit vnesení a umístění sovětských jaderných zbraní do regionu (čert budiž suverénní status Kuby i SSSR), již Američané nevěděli. více než 160 sovětských jaderných hlavic přítomných v oblasti a velitelé dostali pravomoc použít je v případě nepřátelství.

Americké síly začaly shazovat nesmrtící hlubinné nálože, jen aby daly sovětským posádkám vědět, že Američané jsou si vědomi jejich přítomnosti. Ale Sověti samozřejmě nemohli vědět, že americké záměry byly mírové, a ne nerozumně dospěli k závěru, že byli svědky začátku třetí světové války. Kapitán B-59 Valentin Savitsky a další vyšší důstojník hlasovali pro odpálení 10kt rakety s jadernou hlavicí. Savitsky řekl: "Teď je sestřelíme!" Zemřeme, ale všechny je potopíme – nestaneme se hanbou flotily,“ tvrdí soubory v americkém Národním bezpečnostním archivu.

Bohužel pro Savitského, ale naštěstí pro nás, protokol vyžadoval, aby rozhodnutí o startu bylo jednomyslné mezi třemi nejvyššími důstojníky na palubě. Arkhipov myšlenku vetoval, čímž dokázal, že ne všechna sovětská veta jsou špatná. Zbytek je historie, která by jinak nebyla. To je jak blízko jsme byli Armagedonu v raketové krizi v roce 1962.

Existuje mnoho dalších příkladů, kam přišel svět příliš blízko pro pohodlí k plnohodnotné jaderné válce:

• V listopadu 1983 v reakci na cvičení válečných her NATO Schopný Archer, který Moskva mylně považovala za skutečný, se Sověti přiblížili zahájení rozsáhlého jaderného útoku proti Západu.
• 25. ledna 1995 Norsko vypustilo vědeckou výzkumnou raketu ve své severní šířce. Kvůli rychlosti a trajektorii výkonné rakety, jejíž třetí stupeň napodoboval balistickou raketu Trident odpálenou mořem, ji ruský radarový systém včasného varování poblíž Murmansku během několika sekund po startu označil jako raketu. možný americký jaderný raketový útok. Raketa naštěstí omylem nezabloudila do ruského vzdušného prostoru.
• Dne 29. srpna 2007 Američan Bombardér B-52 nesoucí šest vzduchem odpalovaných řízených střel vyzbrojených jadernými hlavicemi provedl nepovolený let 1,400 mil ze Severní Dakoty do Louisiany a byl fakticky nepřítomen bez dovolené po dobu 36 hodin.
• V období jednoho roku do března 2015 po ukrajinské krizi v roce 2014 jeden studovat zdokumentoval několik závažných a vysoce rizikových incidentů.
• Podobně dokumentovala studie Global Zero z roku 2016 nebezpečná setkání v Jihočínském moři a jižní Asii.
• Pokud jde o téměř neúspěchy při nehodě, v lednu 1961 byla čtyřmegatunová bomba – tedy 260krát silnější než ta použitá v Hirošimě – jen jeden obyčejný přechod od výbuchu nad Severní Karolínou, když Bombardér B-52 se při rutinním letu dostal do nekontrolované rotace.

Tento selektivní katalog mylných představ, chybných výpočtů, téměř neúspěchů a nehod podtrhuje poselství postupných mezinárodních komisí, že dokud bude mít jaderné zbraně jakýkoli stát, ostatní je budou chtít. Dokud budou existovat, budou jednoho dne znovu používány, pokud ne záměrně a záměrně, tak díky špatnému výpočtu, nehodě, neoprávněnému spuštění nebo selhání systému. Jakékoli takové použití kdekoli by mohlo znamenat katastrofu pro planetu.

Jedinou zárukou nulového rizika jaderných zbraní je přejít k nulovému vlastnictví jaderných zbraní pečlivě řízeným procesem. Zastánci jaderných zbraní jsou skuteční „jaderní romantici“ (Ward Wilson), kteří zveličují význam bomb, bagatelizují jejich podstatná rizika a naplňují je „kvazimagickými silami“, známými také jako jaderné odstrašení.

Tvrzení, že jaderné zbraně by se nemohly šířit, kdyby neexistovaly, je empirická i logická pravda. Samotný fakt jejich existence v arzenálech devíti zemí je dostatečný záruka jejich šíření mezi ostatní a jednoho dne opět použití. Naopak jaderné odzbrojení ano nutná podmínka nešíření jaderných zbraní.

Logika jaderného odzbrojení a nešíření jsou tedy neoddělitelné. Například na Blízkém východě je prostě nevěrohodné, že Izraeli může být dovoleno ponechat si svůj nepřiznaný jaderný arzenál donekonečna, zatímco každému jinému státu lze zabránit v získávání bomby navěky.

Normativní hranice mezi konvenčními a jadernými, regionálními a globálními a taktickými a strategickými zbraněmi, stejně jako mezi jadernými, kybernetickými, vesmírnými a autonomními zbraňovými systémy řízenými umělou inteligencí, se stírá technologickým rozvojem. Ty vytvářejí riziko, že v eskalující krizi budou ohroženy schopnosti druhého úderu, protože velení, řízení a komunikační systémy by mohly být zranitelné, protože konvenční a jaderné kapacity se beznadějně dostávají. zapletený.

Například konvenční protisatelitní zbraně mohou zničit vesmírné senzory a komunikace, které jsou kritickými součástmi jaderných systémů velení a řízení. I když jsou výraznější na čínské a ruské straně, jejich potenciální destabilizující dopad na stabilitu odstrašování je také určitý obavy amerických a spojeneckých expertů.

Jaderné zbraně také zvyšují značné finanční náklady ve stále více konkurenčním fiskálním prostředí. Nejen, že nedochází ke snížení potřeby a nákladů na plné konvenční schopnosti; existují dodatečné náklady v souvislosti s požadavky na bezpečnost a zabezpečení, které pokrývají celé spektrum jaderných zbraní, materiálu, infrastruktury, zařízení a personálu. Kromě toho, jak zjistila Británie a Francie, investice do v podstatě nepoužitelného jaderného odstrašujícího prostředku může ubrat finanční prostředky na konvenční modernizace a expanze, které jsou skutečně použitelné v některých současných konfliktech.

Kataklyzmaticky destruktivní potenciál jaderných zbraní klade důraz na utajení a podporuje vytvoření a expanzi státu národní bezpečnosti, který se opírá o nároky na technokratickou odbornost vědecko-byrokratické elity. I to bylo předzvěstí vzestupu stavu biologické bezpečnosti, ve kterém se plynule sloučila národní bezpečnost, instituce veřejného zdraví a mocné korporace v mediálním, sociálním a farmaceutickém sektoru.

Od severního Atlantiku po Indo-Pacifik

Vzhledem k anglo-evropské dominanci globálního vědění se literatura strategických studií zabývá euroatlantickými jadernými vztahy. Přesto je případná válka Rusko-NATO/USA pouze jedním z pěti potenciálních jaderných bodů vzplanutí, i když tím s nejvážnějšími důsledky. Zbývající čtyři jsou všechny v Indo-Pacifiku: Čína-USA, Čína-Indie, Korejský poloostrov a Indie-Pákistán.

Jednoduchá transpozice dyadických severoatlantických rámců a lekcí k pochopení multiplexních indicko-pacifických jaderných vztahů je jak analyticky chybná, tak přináší politická nebezpečí pro řízení jaderné stability. Zatímco Čína a USA bojují o prvenství v obrovském indicko-pacifickém námořním prostoru, spadnou do toho, co Graham Allison z Harvardské univerzity nazývá „Thukydidova past“ 75procentní historické pravděpodobnosti ozbrojeného konfliktu mezi status quo a rostoucími mocnostmi?

Projekt geostrategické prostředí subkontinentu nemělo ve studené válce obdoby, s trojúhelníkovými sdílenými hranicemi mezi třemi jaderně vyzbrojenými státy, velkými územními spory, historií mnoha válek od roku 1947, zkráceným časovým rámcem pro použití nebo ztrátu jaderných zbraní, politickou volatilitou a nestabilitou a státem podporovaným křížem - pohraniční povstání a terorismus.

V severoatlantickém jaderném soupeření prohlubují jaderné zbraně založené na ponorkách strategickou stabilitu tím, že zvyšují schopnost přežití a snižují možnosti úspěšného prvního úderu. Naproti tomu závod o dosažení nepřetržité schopnosti odstrašení na moři prostřednictvím ponorek vyzbrojených jadernými zbraněmi je potenciálně destabilizující v Indo-Pacifiku protože regionální mocnosti postrádají dobře propracované operační koncepce, robustní a redundantní systémy velení a řízení a zabezpečenou komunikaci nad ponorkami na moři.

Strategické ponorky (SSBN) jsou nejstabilnější platformou pro rozmístění jaderných zbraní pro zaručené zničení prostřednictvím schopnosti druhého úderu. Aby to však bylo věrohodné, musí být osvobozeni od obvyklé praxe demování zbraní z raket a jejich skladování na fyzicky rozptýlených místech. I to oslabuje potenciál čínských a indických politik zákazu prvního použití v potlačování závodů ve zbrojení a posilování stability krize.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Případ jaderných zbraní spočívá na pověrčivé víře v magický realismus v užitečnost bomby a na teorii odstrašení. Extrémní ničivost jaderných zbraní je činí z politického a morálního hlediska kvalitativně odlišnými od ostatních zbraní až do té míry, že je činí prakticky nepoužitelnými. Stejně jako císař, který neměl žádné šaty, by to mohlo být nejpravdivější vysvětlení, proč se od roku 1945 nepoužívaly.

Arogance a arogance jaderně vyzbrojených států vystavuje svět riziku, že náměsíčným propadne jaderné katastrofě. Pamatujte, že lidé si nejsou vědomi svých činů, když jsou náměsíční.

Navíc ve srovnání se sofistikovaností a spolehlivostí systémů velení a řízení dvou rivalů z dob studené války jsou systémy některých současných jaderně vyzbrojených států nebezpečně křehké a křehké. Každý další účastník jaderného klubu geometricky znásobuje riziko neúmyslné války, což by značně přesáhlo pochybné a okrajové bezpečnostní zisky z vlastnictví. To je samozřejmě klíčový argument také s ohledem na uzamčení, masky a vakcíny, že jejich čisté náklady a škody značně převyšují jejich údajné přínosy.

Rizika šíření jaderných zbraní a jejich použití nezodpovědnými státy, z nichž většina se nachází v oblastech náchylných ke konfliktům, nebo sebevražednými teroristy, převažují nad realistickými bezpečnostními přínosy. Racionálnějším a obezřetnějším přístupem ke snižování jaderných rizik by bylo aktivně prosazovat a prosazovat programy minimalizace, snižování a eliminace v krátkodobém, střednědobém a dlouhodobém horizontu uvedeném v Zpráva Mezinárodní komise pro nešíření jaderných zbraní a odzbrojení.