V předvečer našeho bodu obratu

Noc před začátkem blokování jsem ležel sám v posteli a ve tmě jsem poslouchal přidružené National Public Radio WNYC-FM. Hlasatel zachmuřeně oznámil, že guvernér New Yorku Cuomo příští den vydá „Shelter in Place Order“ na 15 dní.

Nemohl jsem uvěřit, že se to děje. Dát státu 22 milionů na domácí vězení? Kvůli respiračnímu viru, který byl spojen se smrtí nepatrného zlomku starých Italů a Španělů? Nad videem nějakého Číňana, jak leží na chodníku a stříhá nohama? Kdy byli zdraví lidé zavřeni? Čím se tento virus odlišoval od jakéhokoli jiného viru?

Za každou z předchozích otázek by měly následovat vykřičníky. 

Pár nocí předtím, když jsem se vracel z okresního kluziště, jsem se blízko zavírací doby zastavil v Home Depot, abych si koupil kbelík barvy. S vysokým padesátníkem za pultem jsme oba komentovali, jak je obchod tichý. Posmíval se nově vznikající představě, že New Jersey by mohlo být zavřeno, protože jeden velmi nemocný obyvatel pečovatelského domu až do jeho devadesáti let údajně zemřel na virus.

Míchač barev byl poslední rozumný cizinec, kterého jsem na chvíli potkal. Ukázalo se, že byl chytřejší než mnoho lékařských „odborníků“, guvernérů, starostů velkých měst, televizních komentátorů a univerzitních prezidentů. A americký prezident a Kongres.

Poté, co tisíciletí lidské historie a rozsáhlé zlepšení životních podmínek umožnily nárůst světové populace na 7.6 miliardy, proč by někdo očekával, že na scénu náhle vtrhne virus, který se nepodobá žádnému jinému, a zdecimuje lidstvo? Jak mohlo celospolečenské uzavření rozdrtit virus? Jak by mohl být dokonale globalizovaný národ s 330 miliony obyvatel nebo oblast newyorského metra s 25 miliony obyvatel v okruhu 50 mil trvale sterilní?

Copak lidé nevěděli, jak malé, všudypřítomné a přizpůsobivé viry jsou? Jak by vláda mohla lidem odebrat nezcizitelnou základní svobodu pohybovat se jejich světem za štěstím? Především, nezpůsobila by tato sekvestrace stovek milionů zdravých lidí mnohem více škody, než by mohla zabránit?

Život potřeboval jít dál, lidé honí to, za čím se honí, aby dali svému životu smysl, a přitom vyhodnotili a zvládli své vlastní, velmi malé riziko. Život je pro většinu lidí – zvláště pro mladé – dost těžký za normálních podmínek, aniž bychom k tomu přidali nesmírné výzvy, které by vytvořila masová izolace.

Vypnul jsem rádio a zíral do tmy, netypicky naplněné hrůzou.

V nejtemnější noci kubánské raketové krize si Bob Dylan dřepl ve svém pokoji a psal Padne tvrdý déšť, který předpověděl to, co považoval za hrozící jadernou válku. V předvečer zablokování jsem cítil stejnou hlubokou hrůzu.

Vstal jsem z postele, zapnul počítač a napsal:

Od:  Mark Oshinskie <forecheck32@gmail.com>
Datum: Čt, 19. března 2020 v 2:31
Předmět: Koronavirus a generační nespravedlnost
Komu: Redakce <oped@washpost.com>

ODPOVĚĎ NA KORONAVIRU A GENERAČNÍ NESPRAVEDLNOST

Nenávidím staré lidi. Jsem jeden, nebo mi to alespoň bylo řečeno. Pravděpodobně jsem navštívil více lidí – včetně nepříbuzných – v domovech pro seniory než 90 % Američanů. 

Není však rozumné ani spravedlivé zavírat společnost kvůli koronaviru, především ve snaze prodloužit životy malému procentu lidí, kteří již žili dlouhou dobu nebo jejichž těla zestárla přejídáním nebo kouřením.

Počet obětí koronaviru není nijak šokující. Naprostá většina se z koronaviru zotaví s malou nebo žádnou léčbou. V normální zimě zemře na konvenční kmeny chřipky 20,000 60,000–60 40 lidí; vakcíny proti chřipce jsou obvykle účinné pouze z XNUMX % a očkováno je pouze XNUMX % dospělých. Neuzavřeli jsme společnost kvůli chřipce. Stejně jako u chřipky mohou a měli by ti, kteří jsou ohroženi komplikacemi koronaviru, vstoupit do karantény.

Nejzásadnější je, že ti, kteří se dožili šedesátky nebo déle, měli dobrou šanci na život. Je smutné, když staří lidé umírají. Ale není to tragické. Takový je život. 

Mnoho lidí v mém věku se stará nebo staralo o rodiče, kteří strávili roky ve špatném fyzickém, duševním a kognitivním zdraví. Téměř všichni správci mi unaveně vyprávěli příběhy o fyzické a emocionální ztrátě péče. Ti, kteří si na to nestěžují, mají tendenci se starat jen velmi málo.

Po odchodu rodičů většina pečovatelů vyjadřuje, že zesnulý i oni prošli příliš dlouhou zkouškou. Tito správci nejsou špatní lidé. Naopak, jsou to jedni z nejlepších lidí, které znám. Jednoduše reagují na nadlidskou výzvu, kterou představuje péče o ty, kteří by v předchozích desetiletích zemřeli dříve přirozenou smrtí, než jsme použili lékařská opatření prodlužující život, ale nikoli léčení. Měla by se společnost a lékařský systém snažit udržet každého člověka naživu, dokud nebude starý, osamělý, oslabený a nesouvislý v pečovatelském domě? A jakmile se dostanou do pečovatelského domu, na mnoho dalších let? 

Mezitím uzavřením všech míst lidské interakce hluboce poškozujeme to, co zbývá ze společenského života v době televize/internetu, zejména pro mladé lidi. Studenti jsou ochuzeni o části svého vzdělání, čas s vrstevníky a aktivity, které vytvářejí krátkodobé štěstí i trvalé vzpomínky, např. školní muzikály, sportovní hry, dobrovolnická práce a třídní výlety. Dospělí také přicházejí o čas s ostatními o život a zdraví.

Navíc omezením lidské interakce mezi lidmi, kteří nejsou starší, bude pro dříve pracující dospělé jen obtížnější vydělat si na živobytí. Stres způsobený těmito výpadky ve výdělku sám o sobě způsobí fyzické a duševní patologie u těch, kteří ještě nejsou opotřebovaní nebo nemocní. Zaměstnanci navíc nebudou moci dodávat vládám nebo nevládním organizacím příjmy z daní nebo darů potřebné k dodání zboží a služeb, které tyto subjekty poskytují.    

Mladší lidé navíc budou mít potíže s rozjezdem kariéry a budováním rodin v upadající ekonomice, protože stále více platí za dotování lékařského systému, který za vysoké náklady prodlužuje stáří. S obchodními zisky a potápěním akciového trhu budou muset lidé, kterým je necelých padesát a déle, pracovat další roky, aby nahradili ztracenou ekonomickou půdu. Sociální zabezpečení a penzijní fondy budou mít obrovský zásah, kompenzovaný desetiletími vyšších příspěvků mladých lidí. 

Tato země poslala miliony mladých lidí, mnoho ve věku dospívání, aby byli zabiti nebo zmrzačeni v sérii válek, zdánlivě proto, aby ostatním umožnili plněji žít svůj život. Pokud bychom se dovolávali kolektivního zájmu, abychom ospravedlnili tak extrémní individuální oběti od těch, kteří měli před sebou ještě mnoho životně důležitých let, nebylo by spravedlivé zvážit náklady větší, mladší skupiny, které vznikly pokusem o uzavření země? mírně prodloužit život relativně malému počtu starých a již nemocných jedinců? 

Když se délka lidského života pohybovala kolem 40 let, římský filozof Seneca řekl: "Problém není v tom, že život je příliš krátký, ale v tom, že ho příliš vyplýtváme." 

To je pravdivější a relevantnější než kdy jindy. 

Mark Oshinskie

New Brunswick, NJ

732-249-XXXX

-

Poslal jsem to mnoha novinám, z nichž žádný by to nezveřejnil:

Zbytek je historie.

Znovu publikováno od autora Náhradník