Pandemický samizdat v USA

Května 15, 1970, New York Times publikoval článek od váženého ruského učence Alberta Parryho, který podrobně popisuje, jak si sovětští disidentští intelektuálové skrytě předávali zakázané myšlenky na ručně vyrobených, stroji psaných dokumentech tzv. samizdatu. Zde je začátek tohoto klíčového příběhu:

„Cenzura existovala ještě před literaturou, říkají Rusové. A můžeme dodat, že cenzura je starší, literatura musí být rafinovanější. Proto se ozval nový a pozoruhodně životaschopný podzemní tisk v Sovětském svazu samizdatu. "

„Samizdat – v překladu: „Vydáváme sami sebe“ – tedy ne stát, ale my, lidé.“

„Na rozdíl od undergroundu carských časů nemá dnešní samizdat žádné tiskárny (až na vzácné výjimky): KGB, tajná policie, je příliš výkonná. Tuto práci dělá psací stroj, každá stránka je vyrobena se čtyřmi až osmi kopiemi. Tisíce a desetitisíce křehkých, rozmazaných cibulových listů, samizdat šíří po zemi množství protestů a petic, tajné soudní zápisy, zakázané romány Alexandra Solženicyna, knihy George OrwellaZvířecí farma"A"1984“filosofické eseje Nicholase Berďajeva, všechny druhy ostrých politických diskurzů a naštvané poezie.”

I když je to těžké slyšet, smutným faktem je, že žijeme v době a ve společnosti, kde je opět potřeba, aby si vědci navzájem tajně předávali své myšlenky, aby se vyhnuli cenzuře, pošpiňování a hanobení. vládními orgány ve jménu vědy.

Říkám to z vlastní zkušenosti. Během pandemie americká vláda porušila moje práva na svobodu projevu a práva mých vědeckých kolegů tím, že zpochybnila politiku federální vlády ohledně COVID.

Američtí vládní úředníci ve spolupráci s Big Tech společnostmi pomlouvali a potlačovali mě a mé kolegy za kritiku oficiálních pandemických politik – kritiku, která se ukázala jako předvídavá. I když to může znít jako konspirační teorie, je to zdokumentovaný fakt a nedávno potvrzený federálním obvodním soudem.

V srpnu 2022 mě generální prokurátor státu Missouri a Louisiana požádal, abych se připojil jako žalobce k soudnímu sporu zastoupenému Nová aliance občanských svobodproti Bidenově administrativě. Cílem žaloby je ukončit roli vlády v této cenzuře a obnovit právo na svobodu slova všem Američanům na digitálním náměstí.

Právníci v Missouri v. Biden případ vzal místopřísežné výpovědi od mnoha federálních úředníků zapojených do úsilí o cenzuru, včetně Anthonyho Fauciho. Během hodinové depozice Fauci ukázal nápadnou neschopnost odpovědět na základní otázky týkající se jeho řízení pandemie, když odpověděl „nepamatuji si“ více než 170krát.

Právní objev odhalil e-mailové výměny mezi vládou a společnostmi sociálních médií, které ukazují, že administrativa je ochotna pohrozit použitím své regulační pravomoci k poškození společností sociálních médií, které nedodržely požadavky cenzury.

Případ odhalil, že tucet federálních agentur tlačilo na společnosti sociálních médií Google, Facebook a Twitter, aby cenzurovaly a potlačovaly projevy, které jsou v rozporu s federálními pandemickými prioritami. Ve jménu zpomalení šíření škodlivých dezinformací si administrativa vynutila cenzuru vědeckých faktů, které neodpovídaly jejímu vyprávění de jour. To zahrnovalo fakta týkající se důkazů o imunitě po uzdravení COVID, neúčinnosti příkazů k maskování a neschopnosti vakcíny zastavit přenos onemocnění. Ať je to pravda nebo lež, pokud řeč zasahovala do vládních priorit, musela skončit.

4. července vydal soudce federálního okresního soudu USA Terry Doughty předběžné opatření soudní příkaz v tomto případě nařídil vládě, aby okamžitě přestala nutit společnosti sociálních médií k cenzuře chráněné svobody slova. Doughty ve svém rozhodnutí nazval infrastrukturu cenzury administrativy orwellovským „ministerstvem pravdy“.

V mém listopadu 2021 svědectví ve Sněmovně reprezentantů jsem použil přesně tuto frázi k popisu vládních snah o cenzuru. Za toto kacířství jsem čelil pomlouvačným obviněním poslance Jamieho Raskina, který mě obvinil, že jsem chtěl nechat virus „roztrhnout“. K Raskinovi se připojil další demokratický poslanec Raja Krishnamoorthi, který se pokusil pošpinit mou pověst na základě toho, že jsem v dubnu 2020 mluvil s čínským novinářem.

Rozhodnutí soudce Doughtyho odsoudilo obrovský federální cenzurní podnik, který diktoval společnostem sociálních médií, koho a co cenzurovat, a nařídil jeho ukončení. Bidenova administrativa se ale proti rozhodnutí okamžitě odvolala a tvrdila, že musí mít možnost cenzurovat vědce, jinak by bylo ohroženo veřejné zdraví a lidé by umírali. Americký 5. obvodní odvolací soud jim udělil administrativní přerušení, které trvalo do poloviny září, což Bidenově administrativě umožnilo pokračovat v porušování prvního dodatku.

Po dlouhém měsíci 5. obvodní odvolací soud rozhodl, že kritici pandemické politiky si tato porušení nepředstavovali. Bidenova administrativa skutečně přiměla společnosti sociálních médií, aby splnily její nabídku. Soud zjistil, že Bidenův Bílý dům, CDC, kancelář amerického generálního chirurga a FBI se „zapojily do letité nátlakové kampaně [na sociálních sítích], jejímž cílem bylo zajistit, aby cenzura byla v souladu s preferovanými názory vlády. “

Odvolací soudci popsali vzorec vládních úředníků, kteří „vyhrožovali ‚základními reformami‘, jako jsou regulační změny a zvýšená vynucovací opatření, která by zajistila, že platformy budou ‚brány k odpovědnosti‘.“ Ale kromě výslovných hrozeb vždy existovalo „nevyřčené“ nebo jinak.“ Důsledek byl jasný. Pokud by společnosti sociálních médií nevyhověly, správa by se snažila poškodit ekonomické zájmy společností. Parafrázuji Al Caponeho: „To je pěkná společnost, kterou tam máte. Škoda, kdyby se s tím něco stalo,“ naznačila vláda.

„Kampaň úředníků byla úspěšná. Platformy v kapitulaci před státem podporovaným tlakem změnily svou politiku moderování,“ napsali soudci 5. obvodu a obnovili soudní příkaz proti porušování práv na svobodu projevu ze strany vlády. Zde je úplný řád, plný mnoha slavných příslovcí:

„Obžalovaní a jejich zaměstnanci a zástupci nesmějí podnikat žádné kroky, formální ani neformální, přímo ani nepřímo, aby přinutili nebo významně povzbudili společnosti sociálních médií, aby odstranily, vymazaly, potlačily nebo omezily, včetně změn svých algoritmů, zveřejněné sociální mediální obsah obsahující chráněnou svobodu slova. To zahrnuje, ale není to omezením, přinucení platforem, aby jednaly, například naznačováním, že za nesplnění jakékoli žádosti bude následovat nějaká forma trestu, nebo dohled, řízení nebo jiné smysluplné řízení rozhodování společností sociálních médií – vytváření procesů."

Federální vláda již nemůže společnostem sociálních médií vyhrožovat zničením, pokud nebudou jménem vlády cenzurovat vědce. Rozhodnutí je vítězstvím každého Američana, protože je vítězstvím práva na svobodu projevu.

I když jsem z toho nadšený, rozhodnutí není dokonalé. Některé subjekty v srdci vládního cenzurního podnikání se stále mohou organizovat k potlačení řeči. Například Agentura pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury (CISA) v rámci ministerstva pro vnitřní bezpečnost může stále spolupracovat s akademiky na vytvoření seznamu hitů pro vládní cenzuru. A National Institutes of Health, stará organizace Tonyho Fauciho, může stále koordinovat ničivé zabíjení externích vědců kritizujících vládní politiku.

Co tedy vláda chtěla cenzurovat?

Potíže začaly 4. října 2020, když jsme s kolegy – Dr. Martin Kulldorff, profesor medicíny na Harvardské univerzitě, a Dr. Sunetra Gupta, epidemioložka z Oxfordské univerzity, publikovali Velká Barringtonova deklarace. Vyzval k ukončení ekonomických blokád, zavírání škol a podobných restriktivních politik, protože neúměrně poškozují mladé a ekonomicky znevýhodněné a zároveň poskytují omezené výhody.

Deklarace podpořila přístup „zaměřené ochrany“, který požadoval přísná opatření na ochranu vysoce rizikových populací a zároveň umožnil osobám s nižším rizikem návrat do normálního života s přiměřenými preventivními opatřeními. Pod naše prohlášení se podepsaly desítky tisíc lékařů a vědců z oblasti veřejného zdraví.

S odstupem času je jasné, že tato strategie byla správná. Švédsko, které se z velké části vyhnulo uzamčení a po počátečních problémech přijalo cílenou ochranu starší populace, mělo jednu z nejnižších nadměrných úmrtí na všechny příčiny přizpůsobené věku z téměř všech ostatních zemí v Evropě a neutrpělo žádnou ztrátu učení pro své základní školní děti. Podobně má Florida od začátku pandemie nižší kumulativní nadměrnou úmrtnost ze všech příčin upravených podle věku než Kalifornie zblázněná do karantény.

V nejchudších částech světa byla uzamčení ještě větší katastrofou. Na jaře 2020 již Organizace spojených národů varovala, že hospodářské narušení způsobené karanténou povede k hladovění 130 milionů nebo více lidí. Světová banka varovala, že karantény uvrhnou 100 milionů lidí do naprosté chudoby.

Nějaká verze těchto předpovědí se naplnila – miliony nejchudších lidí světa trpěly karanténními opatřeními Západu. Za posledních 40 let se světové ekonomiky globalizovaly a staly se vzájemně více závislé. Uzamčení rázem porušilo slib, který bohaté národy světa implicitně daly chudým národům. Bohaté národy řekly chudým: Reorganizujte své ekonomiky, připojte se ke světu a stanete se prosperujícími. To fungovalo a za poslední půlstoletí se z hrozné chudoby dostala 1 miliarda lidí.

Ale blokády tento slib porušily. Narušení dodavatelského řetězce, které je předvídatelně následovalo, znamenalo, že miliony chudých lidí v subsaharské Africe, Bangladéši a jinde přišly o práci a nemohly už živit své rodiny.

V Kalifornii, kde žiji, vláda uzavřela veřejné školy a narušila vzdělání našich dětí na dva akademické roky v řadě. Narušení vzdělávání bylo velmi nerovnoměrně rozloženo, přičemž největší ztráty ve vzdělávání utrpěli nejchudší studenti a studenti menšin. Naproti tomu Švédsko po celou dobu pandemie ponechalo své školy otevřené pro studenty mladší 16 let. Švédové nechali své děti žít téměř normální život bez masek, bez sociálního odstupu a bez nucené izolace. V důsledku toho švédské děti neutrpěly žádné ztráty ve vzdělání.

Uzavírky tedy byly formou epidemiologie stékání. Myšlenka se zdála být taková, že bychom měli chránit před virem ty, kteří se mají dobře, a že ochrana by nějak prosakovala, aby chránila chudé a zranitelné. Strategie selhala, protože velká část úmrtí připadajících na COVID zasáhla zranitelné starší osoby.

Vláda chtěla potlačit skutečnost, že existovali prominentní vědci, kteří byli proti uzamčení a měli alternativní myšlenky – jako Velká Barringtonova deklarace – které by mohly fungovat lépe. Chtěli zachovat iluzi naprostého konsensu ve prospěch myšlenek Tonyho Fauciho, jako by byl skutečně vysokým papežem vědy. Když řekl tazateli: „Každý ví, že reprezentuji vědu. Pokud mě kritizujete, nekritizujete pouze člověka, kritizujete vědu samotnou,“ myslel to ironicky.

Federální úředníci se okamžitě zaměřili na potlačení Velké Barringtonské deklarace. Čtyři dny po zveřejnění prohlášení ředitel National Institutes of Health Francis Collins poslal e-mail Fauci zorganizovat „zničující odstranění“ dokumentu. Téměř okamžitě společnosti sociálních médií, jako je Google/YouTube, Reddit a Facebook cenzurované zmínky prohlášení.

V 2021, X na černou listinu za zveřejnění odkazu na Velkou Barringtonskou deklaraci. Youtube cenzurováno video z veřejného kulatého stolu, kde jsem s guvernérem Floridy Ronem DeSantisem za „zločin“, kdy jsem mu řekl, že vědecké důkazy pro maskování dětí jsou slabé.

Na vrcholu pandemie jsem se ocitl pošpiněný za své údajné politické názory a mé názory na politiku a epidemiologii COVID byly odstraněny z veřejného prostoru na všech možných sociálních sítích.

Je nemožné, abych nespekuloval o tom, co by se mohlo stát, kdyby se náš návrh setkal s typičtějším vědeckým duchem spíše než s cenzurou a jedovatostí. Pro každého s otevřenou myslí představovala Velká Barringtonova deklarace návrat ke staré strategii řízení pandemie, která světu dobře sloužila po celé století – identifikovat a chránit zranitelné, vyvinout léčbu a protiopatření co nejrychleji a narušit životy lidí. zbytek společnosti co nejméně, protože takové narušení pravděpodobně způsobí více škody než užitku.

Bez cenzury bychom tu debatu možná vyhráli, a pokud ano, svět by se za posledních tři a půl roku mohl ubírat jinou a lepší cestou, s menším počtem úmrtí a menším utrpením.

Protože jsem začal příběhem o tom, jak disidenti obcházeli sovětský cenzurní režim, zakončím příběhem o Trofimu Lysenkovi, slavném ruském biologovi. Stalinovým oblíbeným vědcem byl biolog, který nevěřil v mendelovskou genetiku – jednu z nejdůležitějších myšlenek v biologii. Myslel si, že je to všechno hokum, neslučitelné s komunistickou ideologií, která zdůrazňovala důležitost výchovy před přírodou. Lysenko vyvinul teorii, že pokud semena vystavíte chladu předtím, než je zasadíte, budou odolnější vůči chladu, a tím by se produkce plodin mohla dramaticky zvýšit.

Doufám, že pro čtenáře nebude překvapením, když se dozví, že se Lysenko ve vědě mýlil. Přesto přesvědčil Stalina, že jeho myšlenky byly správné, a Stalin ho odměnil tím, že ho na více než 20 let učinil ředitelem Ústavu pro genetiku SSSR. Stalin mu osmkrát udělil Leninův řád.

Lysenko použil svou moc, aby zničil každého biologa, který s ním nesouhlasil. Pošpinil a degradoval pověst konkurenčních vědců, kteří si mysleli, že mendelovská genetika je pravdivá. Stalin poslal některé z těchto znevýhodněných vědců na Sibiř, kde zemřeli. Lysenko cenzuroval vědeckou diskusi v Sovětském svazu, takže se nikdo neodvážil zpochybnit jeho teorie.

Výsledkem bylo masové hladovění. Sovětské zemědělství se zastavilo a miliony lidí zemřely v hladomorech způsobených Lysenkovými myšlenkami uvedenými do praxe. Některé zdroje uvádějí, že Ukrajina a Čína za Mao Ce-tunga také následovaly Lysenkovy myšlenky, což způsobilo, že další miliony tam hladověly.

Cenzura je smrtí vědy a nevyhnutelně vede ke smrti lidí. Amerika by proti tomu měla být hrází, ale během pandemie to tak nebylo. I když se příliv obrací s Missouri v. Biden V tomto případě musíme reformovat naše vědecké instituce, aby se to, co se stalo během pandemie, už nikdy neopakovalo.

od RealClearWire