Politika po uzamčení naruší i republikány

Blízký přítel, který má málo vrstevníků, pokud jde o víru v omezenou vládu, má problém: není si jistý, jaký zpravodajský kanál – pokud vůbec nějaký – má sledovat. Zatímco názory vyjádřené hostiteli a hosty MSNBC jsou šíleně tupé, pro něj je stále obtížnější zapnout Fox News, aniž by ve frustraci podobně změnil kanál. 

Zatímco konzervativci byli náležitě znechuceni „plánem záchrany koronaviru“ v hodnotě 1.9 bilionu dolarů, který v roce 2021 podepsal prezident Biden, v roce 2020 byli spíše potichu, když byl přijat zákon o péči o 2.9 bilionu dolarů. Mějte prosím na paměti, že bez tohoto masivního přerozdělování bohatství by v žádném případě nemohlo uzavření po celé zemi trvat ani dva týdny, natož mnoho měsíců.

Konzervativci, kteří dříve fandili podnikatelským a obchodním úspěchům, stále více volají po vládě, aby se postavila „Big Tech“ a dalším „velkým“ průmyslovým sektorům. Hledají vládní sílu jako způsob kastrace toho, co se rozrostlo díky uspokojování potřeb uživatelů a zákazníků u nás i po celém světě.

A zatímco konzervativci dlouho považovali daně za odrazující od práce nebo za trest uvalený na práci, v posledních několika letech se stále více přikláněli k clům jako způsobu, jak omezit konkurenci ze zemí mimo padesátku států. Je nám líto, ale vyrábíme, abychom spotřebovali. Tarif je daň za naši práci. Pro konzervativce, kteří říkají „je to jiné“, když je daň uvalena na zahraniční zboží, odkdy konzervativci podporují svobodu transakcí; převzetí mělo přinést více příjmů pro americké ministerstvo financí?

Hlavní věc je, že sledovat konzervativní média znamená stále více snášet komentáře a obhajobu, která má jen málo společného s omezenou vládou. Co dělat?

Ještě lepší, co říct? Členové levice se tak dlouho nesprávně vysmívali pravici pro nedostatek nápadů nebo pro nedostatek rozumu. Do jejich kritiky zasahovala realita. Není náhoda, že prosperita, která byla definována za posledních 40 let, se odehrála v souladu s rostoucím uznáním, že volné trhy a omezená moc státu jsou dobré pro jednotlivce a potažmo i pro ekonomický růst. Pravice je autorem tohoto oživení. Pokud o tom někdo pochybuje, podívejte se prosím zpět na to, co členové levice řekli o Ronaldu Reaganovi. Posmívali se jemu a jeho údajné jednoduchosti, dokud ho nenapodobovali. Ve skutečnosti ne méně než Richard Reeves (prominentní historik levice) nakonec dospěl k závěru, že prezidentství Billa Clintona bylo Reaganovým 3.^rd období. My jsme vyhráli, oni prohráli.

Což vyvolává zřejmou otázku, proč konzervativci v mnoha ohledech ustoupili. Přesněji řečeno, žádá to vědět, proč se konzervativní média stala mnohem méně sledovanými a mnohem více podporují vládu (viz výše). Zde je názor, že prosperita plodí ochablé myšlení, a to by mohlo vysvětlovat, proč může být Fox občas tak obtížné sledovat, jako je vždy MSNBC.

Rozhodující je, že se to může změnit. Historie říká, že se to změní. Špatné nápady v jistém smyslu umožňují, aby se objevily ty dobré. Tim Baxter, republikánský kandidát do Kongresu v New Hampshire, může být nositelem dobra.

Baxter je rozumný. Před pravdou o vládních výdajích se netají. Je to daň. Je to zpolitizované přidělování vzácných zdrojů. To je důvod, proč je Baxterova kandidatura do Kongresu zajímavá. Ve svých dvaceti letech je v politice relativně nový (jedno volební období působil ve Sněmovně reprezentantů New Hampshire) v mnoha ohledech své rase přináší nový způsob myšlení, který zahrnuje myšlenkově zaměřený konzervatismus minulosti. Baxter má zájem na snížení vládních výdajů, protože chápe, že na čem záleží, jsou celkové utracené dolary. Ten signalizuje těžbu vzácných zdrojů ze soukromého sektoru na cestě k jejich zpolitizované alokaci. Tyto výdaje jsou ekonomicky ospalé. Podle definice. Baxter o tom mluví.

Pokud jde o tragické uzamčení, Baxter chce volbu bez vládní síly. Chápe, že nejhorší výmluvy pro uzamčení byly ty původní o ochraně nemocnic před přetečením a omezení smrti. Opravdu, kdo z nás potřebuje být nucen vyhýbat se chování, které by mohlo vést k hospitalizaci nebo v krajním případě ke smrti? Společnost Baxter uznává, že individuální volba je více než ctnost. Produkuje také zásadní informace, které bohužel nevznikly příkazy zůstaňte doma, které už svým popisem zaslepovaly lidi vůči brutální nebo nepříliš brutální (kdo věděl, že lidé ve skutečnosti sedí doma?) reality nového virus.

Což nás přivádí k penězům. Baxter chce peníze, které jsou důvěryhodné jako měřítko hodnoty. Což znamená, že Baxter chce skutečné peníze. Rozdíl je v tom, že nepřináší nic z toho šíleného nákladu o Fedu jako o zdroji monetárního zlořádu, který dávno předchází americkou centrální banku a centrální banky obecně. Jinými slovy, i když Baxter právem není žádným propagátorem naší centrální banky, uznává, že znehodnocené, ořezané peníze jsou stejně staré jako peníze, a rozhodně tak staré jako peníze, když vláda vystupuje jako monopolní poskytovatel.

To vše hovoří o jeho expanzivním pohledu na kryptoměny, nebo ještě lépe, soukromé peníze. Baxter těmto peněžním alternativám fandí ne z bezduchého vzteku, ale proto, že si uvědomuje, že peníze jsou jen dohodou o hodnotě, kterou výrobci vyžadují, aby si je mohli vzájemně směňovat. Jinými slovy, Baxter věří, že soukromé peníze povedou k důvěryhodnějším penězům, většímu životu a obchodu zvyšujícímu bohatství a nejlepší ze všeho k větší individuální specializaci.

Stručně řečeno, politika společnosti Baxter je zaměřena na osvobození jednotlivce od bariér, které kladou politici z obou stran uličky.

Existují neshody? Rozhodně. V dokonalém světě by neexistoval slogan „Amerika na prvním místě, Čína naposled“, a přestože teorie kritické rasy je odporným vzdělávacím konceptem, je zde názor, že myšlenkovému trhu by mělo být dovoleno ji zdiskreditovat, nikoli zákazy. Přesto z rozhovoru s Baxterem je zřejmé, že jeho názory jsou formovány mnoha rozumnými úvahami. V ideálním případě je tato hlubší myšlenka začátkem trendu pro GOP.

převzato od Trhy RealClear