Consensus Conspiracy

Co je to konsenzus? Ve svém jádru je to skupina lidí, kteří si myslí, že něco je s největší pravděpodobností správné nebo dobré nebo že je to nejlepší způsob, jak něco udělat nebo o něčem přemýšlet.

Co je to spiknutí? Ve svém jádru je to skupina lidí, kteří si myslí, že něco je s největší pravděpodobností správné nebo dobré nebo že je to nejlepší způsob, jak něco udělat nebo o něčem přemýšlet.

Rozdíl mezi nimi je dojem záměru skupiny ze strany těch, kteří jsou navenek. Konspirace jsou zjevně podezřelé a vytvořené z nekalých pohnutek k dosažení konkrétního, s největší pravděpodobností přinejmenším neetického cíle. Konsensus je vnímán jako pozitivní konstrukt, k němuž se dospělo po otevřené diskusi, zdravé debatě a zvážení všech relevantních faktorů.

Ale během posledních zhruba deseti let, alespoň pokud jde o některé z nejdůležitějších momentů domnělého konsensu – Covid, klimatické změny a představu, že demokracie je ohrožena – se ve skutečnosti ukázalo jako hanebné spiknutí, zatímco údajné spiknutí teorie – elitní globální restrukturalizace, hrozba klimatických změn využívaná k získání politické moci a samozřejmě Covid – se ukázaly jako správné.

Jinými slovy, konspirace byly ve skutečnosti konsensy a konsensus jsou ve skutečnosti konspiracemi.

Psychologické důsledky konsensu jsou silné. Lidé si okamžitě vybaví odborníky, kteří se shromáždili u stolů nebo laboratorních lavic, bezvýhradně si vše vyjasnili a přišli s dobře uváženým, spravedlivým a objektivním rozhodnutím „takhle to opravdu je“. To zůstává v populárním pojetí pravdou, i když většina současných konsensů se vytváří tak, že se ptáte pouze lidí, o kterých jejich původci již vědí (97 % klimatologů tvrdí, že globální oteplování je skutečné a způsobené lidmi, například), budou souhlasit. s čímkoli, co se předkládá.

Psychologické důsledky spiknutí jsou stejně silné. Lidé si okamžitě vybaví zákulisí, tajemství, kódová slova, mrknutí, to vše se vyměňuje, aby vymysleli, jak nejlépe dosáhnout falešného cíle.

Pro začátek se podívejme na jeden velmi jasný příklad konsensu jako konspirace v posledních třech letech: hypotéza Covid lab-leak. Poté, co se na ně téměř tři roky křičelo, že virus nemohl mít původ v laboratoři ve Wu-chanu, se ukázalo (a ve skutečnosti by to nemělo být překvapením pro žádného intelektuálně poctivého člověka), že lidé jako Peter Daszak z EcoHealth hanba, Dr. Anthony Fauci a různé soukolí mezinárodní kabaly typu „udělejme něco opravdu nebezpečného a nikomu o tom neříkejme“, kteří nejhlasitěji popírali možnost takového výskytu, byli těmi, kdo nejvíce ztratili, pokud by laboratoř... hypotéza úniku zabrala.

Konspirace zahrnují zastínění pravdy, poklepání na přátele a spolucestující, oslovení těch, kteří mají podobné obavy z toho, co by mohli ztratit, kdyby byla pravda známa, a mají něco získat, pokud bude pravda pohřbena.

To je přesně to, co se stalo kolem hypotézy o úniku z laboratoře, což bylo o to víc znepokojující, že ve své podstatě nesmyslná (i když ne z vojenského hlediska) povaha myšlenky výzkumu „zisk funkce“ – přesný typ výzkumu, který se provádí. v laboratoři ve Wu-chanu – nikdy a nemohl příroda nikdy nefunguje tak, jak je inzerováno.

Řada dalších lží vyřčených během pandemické reakce – o vakcínách, maskách, distancování, vzdělání – posílila a byla posílena tímto základním falešným konsensem, protože každý aspekt se musí prolínat s jiným ve všech čtyřech dimenzích, jinak se budova zhroutí.

Pokud jde o změnu klimatu, navzdory děsivé ztrátě v zkouška „hokejky“, mezinárodní hnutí je založeno na samoúčelných manipulacích, lžích a zamlžování, to vše zabaleno do „Dovolujeme si vás kritizovat!“ luk bezpečnosti a udržitelnosti.

Stalo se například středověké období oteplování, které tolik klimatologů popíralo – je to písemně. Rodící se Francie zavedla clo na dovoz červeného vína z Walesu a pouhým pohledem na mapu lze jasně vidět, že kdysi přímořské přístavy jsou nyní vnitrozemskými vesnicemi. To znamená, že hladiny moří byly ve středověku vyšší, což je podle klimatické ortodoxie „Nikdy nebylo tepleji než nyní a příčinou jsou lidé“, že je to nemožné.

Zda to začalo se špatným úmyslem, je diskutabilní, ale není pochyb o tom, že mnoho z toho, co je společnosti vnucováno – mít méně, být méně, jíst méně, používat méně, myslet méně – bylo způsobeno tímto a je používáno. usnadnit záměrnou restrukturalizaci globálních konstruktů ve prospěch několika vyvolených.

A jak pro Covid, tak pro změnu klimatu, jsou založeny na záměrně nesprávných čteních a popisech toho, co samotná věda znamená a jak správně funguje. Od „usazené vědy“ – nic takového neexistuje – k „následování vědy“ – stejně nemožné jako sledování auta, které řídíte – zničení toho, co bylo kdysi považováno za objektivní hledání co nejpřesnějšího popisu světa kolem nás bylo neúprosně a zničující a neuvěřitelně pohodlné (pro ty, kteří mají prospěch z mezinárodních farmaceutických společností a nevládních organizací a zelených investorů atd.), pokračuje rychlým tempem.

Konsenzus říká světu, že demokracie je v ohrožení kvůli nacionalismu, pravičákům, fašistům, demagogům a populistům, že spiknutí sil pracuje na ukončení druhu liberální demokracie, o kterou velká část světa posledních 200 let usilovala. .

K záchraně zmíněné demokracie se však konsensus (jak je nám řečeno konspiračními teoretiky) uchýlil k temným schůzkám, byzantským peněžním stezkám, zajetí médií, absolutním lžím a nejnedemokratickější věci, kterou si lze představit: cenzuře.

Obránci konsensu nebrání „naši“ demokracii, ale „svou demokracii všemi dostupnými nástroji.

To, co chrání, je jejich demokracie; není to demokracie lidu, ale nyní pouze slovo používané k fíkovým listům neustále se rozšiřujícího trosky socialistického socialistického etatismu, sametového fašismu, který si obratně razí cestu společností a kulturou.

Skutečné riziko pro skutečnou demokracii nepochází od mas lidí, kteří říkají: „Pojďme mluvit, přestaňme být zkorumpovaní, mysleme především na blaho národa, přestaň nás špehovat“, ale od těch, kteří se skrývají za údajným konsensem, aby ospravedlnili svou cenzuru. , jejich utápění ve veřejných dolarech, jejich zavázání se nezodpovědným soukromým skupinám a sledování všeho, co mohou.

Absurdních konsensů je mnoho. Dezinformace neexistují, nemohou existovat, ale je to hrozba, která musí být zničena.

Kromě toho existuje domnělý konsenzus lékařů, že mrzačení genitálií na vyžádání je dobrá věc, že ​​svět musí být elektrifikován, že místní a biopotraviny jsou nejlepší a bude jich dostatek, aby nasytili každého, a že osobní svoboda spojená s osobní doprava je sobecká a škodlivá.

A je to spíše meta způsob, pouhé popírání konsenzu – jakéhokoli oficiálního konsenzu – je považováno za fatální popření, že musí být vyraženo aby nezůstaly nějaké otázky.

Všechny tyto domnělé konsensy (ve skutečném významu toho slova ve skutečnosti nemají tendenci být konsensy) jsou nyní na vzestupu a vedou k masivním společenským změnám proti vůli široké veřejnosti s cílem podrobit si širokou veřejnost.

Takže pokud se u konspiračních teoretiků stále více ukazuje, že mají pravdu, a že řidiči konsensu jsou stále nesprávnější a podvodnější a hrají se systémem pro svou vlastní osobní hru, vyměnily si tyto dva koncepty místo?

Zdá se, že je čas začít se obávat skutečné hrozby, která dnes hrozí: teoretika konsensu.

Znovu publikováno od autora Náhradník