Klesající standardy schvalování léků FDA

US Food and Drug Administration (FDA) má zákonnou povinnost chránit veřejnost a zajistit že přínosy léků před uvedením na trh převažují nad škodami.

Ale agentura roste důvěra na penězích farmaceutického průmyslu výrazně poklesly důkazní standardy FDA pro schvalování léků.

Potřeba rychlosti

Od uzákonění zákona o poplatcích za užívání léků na předpis (PDUFA) z roku 1992 jsou operace FDA udržovány nad vodou převážně díky poplatkům v odvětví, které vzrostl více než 30násobek z přibližně 29 milionů $ v roce 1993 na 884 milionů $ v roce 2016.

Průmyslové poplatky měly urychlit schvalování léků – a také se to stalo. V roce 1988 byla na světový trh uvedena pouze 4 % nových léků schválený nejprve FDA, ale to vzrostlo na 66 % do roku 1998 poté, co se jeho struktura financování změnila.

Nyní existují čtyři cesty v rámci FDA, které jsou navrženy tak, aby urychlily schvalování léků: Označení Fast Track, Priority Review, Accelerated Approval a Breakthrough Therapy.

V důsledku toho je většina (68 %) všech nových léků schválena FDA prostřednictvím těchto urychlených cest.

I když zlepšila dostupnost transformativních léků pro pacienty, kteří těží z včasného přístupu, nižší důkazní standardy pro rychlejší schvalování nepochybně vedly k poškození.

A studovat se zaměřením na bezpečnost léků zjistili, že po zavedení poplatků PDUFA (1993–2004) došlo v USA k dramatickému nárůstu stažení léků z důvodu obav o bezpečnost ve srovnání s obdobím před financováním PDUFA (1971–1992).

Výzkumníci obvinili změny v „regulační kultuře“ FDA, která přijala „tolerantnější“ interpretace bezpečnostních signálů. Jednoduše řečeno, standardy FDA pro schvalování určitých léků se staly méně přísnými.

V důsledku toho mají rychlejší schválení výsledkem u nových léků, u kterých je pravděpodobnější, že budou z bezpečnostních důvodů staženy, s vyšší pravděpodobností ponesou následné varování černé skříňky a pravděpodobněji budou mít jednu nebo více dávek dobrovolně ukončena výrobcem.

Důkaz – Snížení laťky

Pro urychlené schvalování léků přijímá FDA použití náhradních výsledků (jako je laboratorní test) jako náhrady za klinické výsledky.

Například FDA nedávno povolila použití mRNA vakcín u kojenců na základě neutralizačních hladin protilátek (náhradní výsledek), spíše než smysluplných klinických přínosů, jako je prevence závažného onemocnění covid nebo hospitalizace.

Minulý rok také FDA schválil lék na Alzheimerovu chorobu (aducanumab) na základě na nižších hladinách β-amyloidního proteinu (opět zástupný výsledek) spíše než jakékoli klinické zlepšení pro pacienty. Jeden poradní člen FDA, který rezignoval kvůli kontroverzi řekl bylo to „nejhorší rozhodnutí o schválení léku v nedávné historii USA“.

Tento nižší standard dokazování je stále běžnější. An analýza in JAMA zjistili, že 44 % léků schválených v letech 2005–2012 bylo podpořeno (horšími) náhradními výsledky, ale mezi lety 60–2015 to vzrostlo na 2017 %.

Je to obrovská výhoda pro farmaceutický průmysl, protože schvalování léků může být založeno na menším počtu menších a méně přísných klinických studií.

- Stěžejní zkoušky

Tradičně má FDA požadováno alespoň dvě „klíčové studie“ pro schválení léku, což jsou typicky klinické studie fáze III s ~30,000 XNUMX subjekty, které mají potvrdit bezpečnost a účinnost léku.

Ale nedávný studovat zjistili, že počet schválení léků podpořených dvěma nebo více stěžejními studiemi klesl z 81 % v letech 1995–1997 na 53 % v letech 2015–2017.

Další důležité konstrukční aspekty klíčových studií, jako je „dvojité zaslepení“, klesly z 80 % v letech 1995–1997 na 68 % v letech 2015–2017 a „randomizace“ v tomto období klesla z 94 % na 82 %.

Podobně další studovat zjistili, že ze 49 nových terapeutik schválených v roce 2020 byla více než polovina (57 %) na základě jediné klíčové studie, 24 % nemělo randomizační složku a téměř 40 % nebylo dvojitě zaslepených.

- Poregistrační studie

Po urychleném schválení FDA umožňuje léky na trh dříve, než byla prokázána jejich účinnost.

Podmínkou urychleného schválení je, že výrobci musí souhlasit s provedením „poregistračních“ studií (nebo potvrzujících studií fáze IV), aby potvrdili očekávané přínosy léku. Pokud se ukáže, že neexistuje žádný přínos, může být schválení léku zrušeno.

Bohužel však mnoho potvrzující zkoušky nikdy neprobíhají nebo jejich dokončení trvá roky a některé nepotvrdí, že lék je prospěšný.

V reakci na to FDA zřídka uvaluje sankce na společnosti za nedodržování pravidel, léky jsou zřídka staženy a když jsou trestány aplikovány, jsou minimální.

Bojová agentura

FDA si myslí, že jeho hlavním problémem je „veřejné zasílání zpráv“, stejně jako agentura údajně hledá mediálně zdatného odborníka na veřejné zdraví, který by lépe formuloval své poselství do budoucna. Ale problémy FDA sahají hlouběji než to.

Nedávný vládní úřad pro odpovědnost zprávy odhalili zaměstnanci FDA (a další federální zdravotnické agentury) nehlásili možné politické vměšování do jejich práce kvůli strachu z odvety a nejistotě, jak takové incidenty hlásit.

V průběhu pandemie zaměstnanci „cítili, že potenciální politické vměšování, které pozorovali, mělo za následek změnu nebo potlačení vědeckých poznatků…[a] mohlo vést k politicky motivované změně pokynů pro veřejné zdraví nebo opožděnému zveřejnění Covid-19- související vědecké poznatky."

Politické zásahy znásobily již tak problematické zásahy ze strany farmaceutického průmyslu. Změny zásad přijaté od poplatků PDUFA v roce 1992 pomalu korumpovaly lékového regulátora a mnozí se obávají, že jeho rozhodnutí o schvalování léků upřednostnila firemní zájmy před veřejným zdravím.

Nezávislí experti nyní říkají, že klesající standardy důkazů, zkracující se schvalovací doby a rostoucí zapojení průmyslu do rozhodování FDA vedly k nedůvěře nejen k agentuře, ale k bezpečnosti a účinnosti léků obecně.

Původně se objevil na autorově Náhradník