Pfizer si nyní nárokuje právo korporátního suveréna a tvrdí, že státy nemají „žádný legitimní zájem na regulaci“ obchodního projevu společnosti, zatímco požadují pravomoc cenzurovat zpravodajství Američanů.
Výzva po farmaceutické nadvládě přišla od společnosti Pfizer odpověď k žalobě texaského generálního prokurátora Kena Paxtona, která to tvrdila Pfizer se dopustil podvodu a „spiknutí za účelem cenzury veřejného diskurzu“.
Společnost Pfizer přijímá fúzi se státem, když je to vhodné, a tvrdí, že nemůže nést odpovědnost za klamání veřejnosti ohledně své vakcíny proti Covid, protože společnost „jednala v souladu se svou smlouvou s vládou Spojených států“.
Soudní dokumenty trvají na tom, že PREP Zákon, na který se odvolal ministr zdravotnictví a sociálních služeb prezidenta Trumpa Alex Azar, poskytuje úplnou imunitu pro produkty Covid společnosti Pfizer.
Zákon PREP sice brání občanům poškozeným vakcínami společnosti vymáhat u soudu náhradu škody, neruší však státní zákony týkající se podvodů.
Afinita společnosti Pfizer ke státu je vyhrazena rozsáhlému právnímu zvýhodňování udělenému společnosti Big Pharma, jehož bylo dosaženo v průběhu desetiletí a miliard dolarů v lobbistickém úsilí.
Společnost trvá na tom, že „Stát Texas nemá žádný legitimní zájem na regulaci pravdivé, nezavádějící řeči společnosti Pfizer o výhodách očkování proti Covid-19.“ Stručný popis dále nazývá Paxtonův oblek „pokusem potrestat Pfizer za šíření pravdivých informací schválených FDA, které vzdělávají veřejnost o vakcíně Covid-19“.
Společnost Pfizer však v žádném okamžiku nereaguje na podrobná obvinění Paxtona, že informace společnosti nebyly pravdivé, ale šlo o lukrativní marketingovou kampaň určenou k „klamání veřejnosti“.
Podání nepopírá podrobná obvinění Paxtona, že Pfizer „donutil platformy sociálních médií, aby umlčely prominentní vypravěče pravdy“, včetně bývalého ředitele FDA, a „spikl se za účelem cenzury kritiků vakcíny“.
Člen představenstva společnosti Pfizer Scott Gottlieb „neustále kontaktoval seniory na Twitteru a na jiných platformách sociálních médií v tajném úsilí umlčet odpůrce podvodného plánu společnosti Pfizer na podporu prodeje a používání jejích očkovacích produktů“, včetně cílení na lékaře, kteří podle Paxtonovy žaloby propagovali přirozenou imunitu.
Paxton dále tvrdí, že společnost Pfizer, vedená generálním ředitelem Albertem Bourlou, „potvrzeně zastrašovala skeptiky vakcíny, aby udržovala svůj plán zmást a oklamat veřejnost“.
Společnost se nesnaží tato obvinění vyvrátit. Místo toho stručná zpráva uvádí své státní zakázky jako carte blanche podniknout jakékoli kroky související s Covidem.
Pfizer tak nejen tvrdí, že pracuje v tandemu se státem, ale prosazuje suverénní moc nespoutanou omezeními ústavního práva. První dodatek umožňuje jejím vedoucím pracovníkům uzurpovat svobodu projevu občanů, ale podle této teorie brání stíhání lží společnosti.
Jde o pokus uzavřít jednu z mála existujících (možných) právních cest, jak pohnat farmaceutické společnosti k odpovědnosti. Není pochyb o tom, že Bidenova administrativa a všechny držené federální agentury s tím budou souhlasit. Když soudy přestanou pracovat na tom, aby pohnaly mocné k odpovědnosti, kam se mají oběti obrátit? Jak můžeme tvrdit, že žijeme v zastupitelské demokracii, když jsou cesty jejích občanů k nápravě křivd záměrně uzavřeny ve prospěch jejích nejmocnějších institucí?
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
