The Nays to mají a to je skvělé pro Austrálii

V sobotu 14. října odhlasovali Australané ve 45. referendu změnu ústavy. Pouze osm ze 44 předchozích pokusů podařilo. V tomto případě byli Australané požádáni, aby odpověděli ano na otázku sestávající ze tří částí: schválili jsme konkrétní uznání domorodců a obyvatel ostrova Torres Strait Islands jako „prvních národů Austrálie“; vytvořit nový orgán nazvaný Hlas, který „může zastupovat“ federální parlament a vládu; a udělit parlamentu „moc vydávat zákony týkající se záležitostí týkajících se … Hlasu“. Tyto tři části by samy o sobě tvořily celou kapitolu IX.

Změna australské ústavy je výjimečně obtížné, což je důvod, proč uspěla jen hrstka. Vyžaduje schválení většinou voličů na národní úrovni a většinou voličů alespoň ve čtyřech ze šesti států. Z 36 neúspěšných referend pět selhalo kvůli patové situaci 3-3 mezi šesti státy, přestože pro ně hlasovala většina na národní úrovni. Hlasové referendum se stává 37. neúspěchem.

Výsledky jsou znázorněny na obrázku 1. Návrh byl zcela zamítnut. Referendum kleslo o 60:40 na celostátní úrovni a v každém jednotlivém státě, přičemž Victoria zaznamenala nejužší 9bodový rozdíl.

Pouze 33 ze 151 parlamentních křesel zaznamenalo hlas pro ano. To zahrnovalo všechny tři z Canberry, čímž se potvrdilo, že bublina Canberra je velmi reálný fenomén. Sídlo Bartona v Sydney, v držení ministra pro domorodé Australany Linda Burneyová, hlasovalo č. 56-44. Sedadla s vys Populace indického původu hlasovali Ne, čímž se odchýlili od podpory labouristů v posledních volbách a naznačili neochotu stát se občany třetí třídy za Australany domorodých a evropských předků.

Referendum ve výši 365 milionů dolarů, podporované téměř jednomyslně vládními, vzdělávacími, finančními, mediálními a sportovními institucemi a štědře financované jimi za použití akcionářských a veřejných peněz spíše než jejich vlastních, potvrdilo alarmující propast mezi elitami a drtivou většinou. Mělo by, ale je nepravděpodobné, že by to vedlo k nějaké vážné introspekci ze strany členů elity.

Pokles podpory Hlasu byl zaznamenán v průzkumech veřejného mínění (tabulka 1). Dva týdny před referendem průměr pěti průzkumů veřejného mínění od společností Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge a Resolve ukázal, že Ne vedoucí ano v poměru 60:40, což je skutečný údaj v noci.

Vysvětlení výsledku

Co se pokazilo pro Yes, které začalo s dvoutřetinovou většinou podpory v loňském roce, což odráželo obecnou dobrou vůli vůči domorodcům?

Shrnuto a na rovinu, místo toho, aby naslouchali lidem, když žádali o vysvětlení a podrobnosti a vyjadřovali pochybnosti a nejistotu, vláda a korporátní, intelektuální, kulturní a mediální elity se je pokusily poučit, šikanovat a zahanbit je, aby volili Ano. .

Premiér Anthony Albanese akceptoval maximalistické požadavky aktivistů v rámci formulace referenda, která vyžaduje odpověď ano nebo ne na tři různé otázky týkající se uznání, nového ústavního orgánu a dalších pravomocí federálního parlamentu. Odmítl snahu opozičního vůdce vyjednat otázku obou stran.

Odmítl rady od Billa Shortena, ministr kabinetu a bývalý vůdce strany, aby nejprve uzákonil orgán Hlasu, uzákonil uznání domorodých Australanů v preambuli Ústavy, umožnil lidem seznámit se s fungováním Hlasu, a pokud se osvědčí a zvýší se míra pohodlí lidí s ním, teprve poté v této fázi zvážit změnu ústavy.

Albánská arogance byla evidentní v odmítnutí vyjednat rozumnou střední cestu, která by mohla vidět uznání vložené do preambule s konsensem napříč stranami a hlas parlamentu uzákoněný jednoduchou legislativou, která by mohla být následně v případě potřeby upravena a nakonec zrušena poté, co byla odložena. život skončil. Nedostatky se ukázaly také v odmítání výzev k zavedení mechanismů odpovědnosti za miliardy utrácené za domorodé národy a místo toho démonizace každého volajícího po auditu jako rasisty. Ve smíšeném poselství, které popisovalo referendum jako sahající od skromné ​​reakce na vřelé a velkorysé oslovení domorodých komunit hledajících sjednocující okamžik smíření, založeného na jednoduchých dobrých mravech, až po smlouvu a reparace.

Není tam jeden, ale několik domorodých hlasů. S celkovým počtem 11 australských domorodců ve dvou komorách tvoří 3.2 procenta obyvatel 4.8 procenta členů parlamentu a senátorů. Lidé brzy prozřeli ke stále stupňujícím se a rasistickým požadavkům na zvláštní zacházení s aktivisty, jejich nevděčnosti za veškeré úsilí, které již bylo vynaloženo a vynaložené peníze na financování jejich samoúčelné agendy, a jejich odpovědnosti za politický chaos, který udělal tak málo půda pro domorodé děti, ženy a muže v odlehlých komunitách.

Lidé nebyli přesvědčeni, že by měli platit za reparace za věci, které neudělali jednotlivcům, kteří neutrpěli újmu. Místo toho byli přesvědčeni, že Hlas bude cestou k trvalému zakotvení mentality obětí a průmyslu stížností. Obávali se, že politici a aktivisté využijí novou moc, pokud a jakmile bude udělena, pro vlastní zájmy nad rámec uvedeného odůvodnění.

Naproti tomu strana Ne zachovala své zprávy jednoduché, konzistentní a disciplinované. Jejich hlavní body, o kterých se hovořilo, se odrazily v průzkumu Redbridge, který žádal voliče, aby je seřadili důvody pro odpor proti Hlasu. V pořadí, hlavní tři důvody byly jeho rozpolcenost, nedostatek detailů a to, že to nepomůže australským domorodcům.

Jako někdo, jehož sebepřiznanou animační vášní ve veřejném životě je láska k 'bojující toryové„Možná Albánci špatně vyhodnotili počáteční ohromující, ale mírnou podporu Hlasu jako dobrý problém, do kterého lze zaklínit opoziční koalici.

Pak tu byla urážka způsobená rostoucímu počtu rostoucím a nekonečným uznáváním a vítáním země, jejíž podtext je, že my ostatní, od první po n-tou generaci Australanů, si nikdy nemůžeme nárokovat Austrálii za svůj domov, ale vždy budeme. být místo toho hosty. Ignorování útrap značného počtu evropských osadníků a pozdějších přistěhovalců a jejich trvalé úsilí proměnit Austrálii v prosperující a rovnostářskou demokracii. Téměř jednomyslná jednota intelektuálních, kulturních, bankovních, finančních a sportovních elit v blahosklonných radách, abychom dokázali naši morální dobrotu hlasováním Ano. Albanese hází svůj úděl s Qantasem a jeho bývalým generálním ředitelem, který je často hanobený, ve zvlášť hrozném aktu sebepoškozování.

Vůdci Ne udělali z rozdílu ve svých válečných truhlách ctnost několikanásobně, když to popsali jako malé lidičky, kteří odmítají tahat za zámky a místo toho se postaví proti samopomazaným nadřízeným. Na otázku: „Pokud ne teď, kdy?“ se lidé rozhodli poslat zprávu: „Teď ne, nikdy ne“, pokud jde o odklon od rovného občanství jako organizačního principu konstrukce australského vládnutí.

Debata, kterou musela Austrálie vést

S využitím zpětného pohledu se ukázalo, že toto je debata, kterou jsme museli vést. Za to bychom měli být Albáncům navždy vděční. Australané odmítli politiku, která je založena na stereotypu, že lidé s domorodými předky jsou něco jiného než Australané, kteří vyžadují zvláštní politická privilegia. Toto byl morálně nedostatečný model uznání, který se pokoušel zvrátit jedinečný úspěch referenda z roku 1967, že Australané jsou jeden jednotný národ. Nyní se můžeme těšit na nový začátek politiky domorodců, abychom se vypořádali s jejich tvrdošíjně přetrvávajícími skutečnými nevýhodami bez politiky obětí a rozhořčení.

Jakmile bylo učiněno rozhodnutí dát rasu do středu zbrusu nové kapitoly ústavy, otázka kritérií pro určování domorodé identity se stala nevyhnutelnou. Už to nešlo odsunout stranou jako irelevantní rasismus. Ještě důležitější je, že debata zaregistrovala realitu, že mnozí dokonalí a výřeční aboriginští vůdci, kteří se vášnivě starají o blaho svých lidí, se pevně drží alternativní, pozitivní a přesvědčivé vize. Jeho konečným bodem je plynulé prolnutí různých etnických skupin do jedné národní identity, aniž by však ztratili svou vlastní.

Lidé upevnili principiální opozici vůči rasovému rozdělení a privilegiím, která by povýšila jednu skupinu založenou na předcích nad všechny ostatní, a přivedli ji k cynismu ohledně praktických výsledků, které by měly být dosaženy předložením Hlasu jako kouzelné hůlky.

Rostoucí podpora pro Ne navíc povzbudila více politiků a prominentních Australanů, aby opustili plot, a také povzbudila více občanů, aby promluvili. Když si lidé uvědomili, že mnoho dalších sdílí své názory na lepší a horší cesty vpřed, jak morálně, tak s ohledem na výsledky při nápravě znevýhodnění, sebeeskalující ochotu zapojit se do veřejné debaty a zrychlující se pokles podpory Hlasu uchopil. To znamená, že čím více se průzkumy začaly klouzat, tím snazší bylo pro více lidí vyjít ze skříně ‚odmítavých‘, což pak způsobilo další pokles v průzkumech pro Yes.

To bylo posíleno jedovatostí a zneužíváním namířeným proti bojovníkům No mnoha sebespravedlivými, ctnostmi signalizujícími nadávkami a posměšky. Senátorka Jacinta Nampijinpa Priceová – která se ukázala jako ta pravá rocková hvězda kampaně a jediný na obou stranách s nepolapitelným faktorem X – byl vystaven ošklivé, kruté a rasistické šikaně prostřednictvím hlasové schránky (přičemž volající zjevně postrádá ironii nezamýšlené hříčky na Voice), jak je podrobně popsáno v epizoda Ben Fordham na 2GB rádiu dne 25. září. Ironií je, že Price se objevil s posílenou autoritou a zvýšenou důvěryhodností, zatímco Albánci budou výrazně oslabeným premiérem.

Poslední zoufalá snaha převést skeptiky cynickým pokusem obvinit je k tomu, aby volili Ano, se okázale minula účinkem. Mnoho prominentních politiků, zastánců Ano a mediálních roztleskávaček nás varovalo, že výsledek Ne nás „potvrdí jako vyděšený ostrovní národ“ (Chris Kenny, fejetonista s Australský). Obecná reakce na to v dopisech editorovi a online a on-air komentářích byla odhalující.

Lidé říkali, že takový výsledek by dokázal, že Australané stále pevně stojí za demokracií a odmítají zavádějící pokusy o rozdělení našich občanů podle ras; že nejsme ovce, které je třeba oklamat, prosťáčky, které je třeba ukolébat, ani zbabělci, kteří se máme nechat zastrašit, abychom se vzdali rovnosti občanského občanství jako nejcennější zásady a „jedna osoba jeden hlas“ jako zlatého standardu demokracie; pokud něco, v dnešní kultuře zrušení a zneužívání vyžaduje odvahu říci ne; že skutečně velcí nemytí lépe rozumí rovnosti před zákonem než sofistikované elity.

Kampaň oprávněná ve jménu překlenutí propasti místo toho odhalila realitu kulturní propasti mezi městskými aktivisty a zbytkem země. Možná se nyní pozornost přesune k práci napříč stranickými propasti k identitě, uzákonění a implementaci politik k jejich snížení propast město-venkov (a odpovídající rozdíl mezi bohatými a chudými) tak ostře demonstroval hlasování. To znamená méně naslouchat městským aktivistům a více těm, kteří žijí a pracují ve vzdálených komunitách.

Spíše než být uvězněni ve vězení toho, co se stalo za poslední dvě století, se Australané rozhodli dívat se dopředu a postupovat společně. Emocionální zneužívání odpůrců žvanivými naboby „pozitivismu“ a klábosící intelektuální a mediální třídou se ukázalo jako urážlivé, odpudivé a kontraproduktivní: kdo by si to pomyslel? Nebo že průměrný australský volič je chytřejší než předseda vlády, i když se ukazuje, že to není příliš těžká výzva?

Jinými slovy, Australané se rozhodli hlasovat Ne, ne proto, že by je to nezajímalo, ale právě proto, že jim na tom záleží a záleží jim to velmi hluboce, emocionálně a intelektuálně. Nejsou to vystrašení, ale osvícení, oddaní oživení Austrálie jako sjednoceného národa a obnovení politického projektu liberální demokracie, kde se vláda drží ve svém pruhu a je zde rovnost občanství a příležitostí pro všechny Australany.