Dnešní cenzura je osobní

Spojené státy mají po celém světě vyznamenání za to, že jsou domovem prvního dodatku, který zaručuje svobodu projevu. A přesto, pouhých sedm let po ratifikaci v roce 1791, jej Kongres porušil nejzávažnějším způsobem „zákony o mimozemšťanech a pobuřování“ z roku 1798, které učinily zločinem „nepravdivé, skandální a zlomyslné psaní“ proti vládě. úředníci. 

Zákon o pobuřování zmínil Kongres, prezidenta (John Adams), vládu obecně jako chráněnou, ale mlčel o viceprezidentovi, kterým byl Thomas Jefferson. Po zvolení Jeffersona v roce 1800 byla okamžitě zrušena. Cenzura byla skutečně tak kontroverzní, že Jeffersonova opozice přispěla k jeho vítězství. 

Tato zkušenost přinesla důležitou lekci. Vlády mají tendenci chtít ovládat řeč, což v té době znamená psaní, i když to znamená pošlapávání pravidel, která je svazují. Je to proto, že mají neukojitelnou touhu řídit mysl veřejnosti, což je příběh, který si lidé nosí s sebou a který může znamenat rozdíl mezi stabilní vládou a lidovou nespokojeností. Vždy to tak bylo. 

Rádi si myslíme, že svoboda slova je ustálená doktrína, ale není to pravda. Třicet pět let po Jeffersonově vítězství, v roce 1835, americká pošta zakázala oběh abolicionistických materiálů na jihu. To trvalo 14 let, dokud nebyl zákaz v roce 1849 zrušen. 

O 12 let později prezident Abraham Lincoln po roce 1860 obnovil cenzuru a uvalil trestní postihy na redaktory novin, kteří podporovali Konfederaci a byli proti návrhu. Lidé, kteří nesouhlasili s prioritami režimu, byli opět považováni za vzpurné. 

Woodrow Wilson udělal totéž během Velké války a znovu se zaměřil na protiválečné noviny a pamfletisty. 

Nový kniha od Davida Beita je první, kdo zdokumentoval cenzuru FDR ve 1930. letech XNUMX. století a umlčel odpůrce jeho administrativy. Pak ve druhé světové válce měl Úřad pro cenzuru plné ruce práce s monitorováním veškeré pošty a komunikace. Praxe pokračovala po válce v prvních letech studené války s černými listinami proti údajným komunistům. 

Existuje dlouhá historie vlády, která používá všechny prostředky k usměrňování řeči, zvláště když technologie najde cestu kolem národní ortodoxie. Vláda se obvykle přizpůsobila novému problému se stejným starým řešením. 

Když se na počátku dvacátých let objevilo rádio, rozhlasové stanice explodovaly po celé zemi. Federální vláda rychle reagovala Kongresem vytvořeným zákonem o rádiu z roku 1920, který vytvořil Federální rozhlasovou komisi. Když se televize zdála nevyhnutelná, přeměnila se tato agentura na Federální komunikační komisi, která dlouho držela pevně na uzdě to, co Američané slyšeli a viděli ve svých domovech. 

V každém z výše uvedených případů byly středem vládního tlaku a nátlaku distribuční portály informací. Vždy to byli redaktoři novin. Pak se z toho stali vysílatelé. 

Jistě, lidé měli svobodu slova, ale co na tom záleží, když zprávu nikdo neslyší? Smyslem ovládání zdroje vysílání bylo zavést zasílání zpráv shora dolů pro účely správy toho, co si lidé obecně myslí. 

Když jsem byl dítě, „zprávy“ sestávaly z 20minutového vysílání na jednom ze tří kanálů, které říkaly totéž. Věřili jsme, že to je všechno. S tak přísnými kontrolami informací člověk nikdy nemůže vědět, co mu chybí. 

V roce 1995 byl vynalezen webový prohlížeč a kolem něj vyrostl celý svět, který zahrnoval zprávy z mnoha zdrojů a posléze i sociální sítě. Ambice byla shrnuta v názvu „YouTube:“ byla to televize, ze které mohl vysílat kdokoli. Facebook, Twitter a další přišly, aby daly každému člověku moc redaktora nebo hlasatele. 

Co měla vláda dělat v souladu s dlouhou tradicí kontroly? Musel existovat způsob, ale dostat se k této obří mašinérii zvané Internet nebude snadný úkol. 

Bylo několik kroků. Prvním bylo zavést vysoké náklady na přijímání, aby jen ty nejbohatší společnosti mohly dosáhnout velkého úspěchu a konsolidovat se. Druhým bylo přilákat tyto společnosti do federálního aparátu různými odměnami a hrozbami. Třetím bylo, aby si vláda prorazila cestu do společností a nenápadně je přiměla k tomu, aby spravovaly informační toky na základě vládních priorit. 

Tím se dostáváme do roku 2020, kdy bylo toto obrovské zařízení plně nasazeno ke správě zpráv o reakci na pandemii. Bylo to vysoce účinné. Pro celý svět se zdálo, jako by všichni odpovědní plně podporovali politiky, o které se nikdy předtím nikdo nepokusil, jako jsou příkazy zůstat doma, rušení kostelů a cestovní omezení. Podniky po celé zemi byly zavřeny a v té době jsme neslyšeli téměř žádný protest. 

Vypadalo to strašidelně, ale postupem času vyšetřovatelé objevili obrovský cenzurní průmyslový komplex který byl v těžkém provozu, až do té míry, že Elon Musk prohlásil, že Twitter, který koupil, mohl být také megafonem pro vojenské zpravodajství. V soudních podáních se nashromáždily tisíce stránek, které toto vše potvrzují.

Věc proti vládě je v tom, že nemůže prostřednictvím třetích stran, jako jsou platformy sociálních médií, dělat to, co je přímo zakázáno na základě prvního dodatku. Dotyčný případ je lidově známý jako Missouri v. Bidena s jeho výsledky je hodně v sázce. 

Pokud Nejvyšší soud rozhodne, že vláda těmito opatřeními porušila svobodu slova, pomůže zajistit novou technologii jako nástroj svobody. Pokud to půjde opačným směrem, cenzura bude kodifikována v zákoně a dá agenturám oprávnění vládnout tomu, co vidíme a slyšíme navždy. 

Zde můžete vidět technologickou výzvu pro vládu. Jedna věc je vyhrožovat redaktorům papírových novin nebo přiškrtit komunikaci v rádiu a televizi. Ale jiná věc je získat plnou kontrolu nad obrovskou sítí globální komunikační architektury v 21. století. Čína dosáhla určitého úspěchu a stejně tak Evropa obecně. Ale v Americe máme speciální instituce a zvláštní zákony. To by zde nemělo být možné. 

Výzva cenzury internetu je obrovská, ale zvažte, čeho zatím v USA dosáhli. Každý ví (doufáme), že Facebook, Google, LinkedIn, Pinterest, Instagram a YouTube jsou důkladně kompromitovaná místa. Servery Amazonu posílily ve službách federálních priorit, jako když společnost 10. ledna 2021 vypnula společnost Parler. Dokonce i příznivé služby, jako je EventBrite, slouží svým pánům: Brownstone dokonce tuto společnost zrušila. Na čí příkaz? 

Opravdu, když se podíváte na dnešní rozložení země, rákos, na kterém stále stojí svoboda slova, je docela tenký. Co kdyby Peter Thiel do Rumble neinvestoval? Co kdyby Elon Musk nekoupil Twitter? Co kdybychom neměli ProtonMail a další zahraniční poskytovatele? Co kdyby neexistovaly žádné skutečně soukromé serverové společnosti? Ostatně, co kdybychom se při odesílání peněz museli spoléhat pouze na PayPal a konvenční banky? Naše svobody, které nyní známe, by postupně skončily.

V dnešní době a díky technologickému pokroku se řeč stala hluboce osobní. S tím, jak se demokratizovala komunikace, rostly i snahy o cenzuru. Pokud má každý mikrofon, musí být každý ovládán. Úsilí o to má vliv na nástroje a služby, které každý používá každý den. 

Výsledek Missouri v. Biden – Bidenova administrativa bojovala proti případu na každém kroku – by mohlo znamenat rozdíl v tom, zda USA znovu získají své dřívější vyznamenání jako země svobodných a domova statečných. Těžko si představit, že by Nejvyšší soud rozhodl jinak, než udeřit federální cenzory, ale s jistotou to v těchto dnech vědět nemůžeme. 

Může se stát cokoliv. V sázce je hodně. Nejvyšší soud bude 13. března 2024 vyslechnout argumenty o předběžném opatření proti zásahu agentury do sociálních médií. Tento rok bude rokem rozhodnutí o našich základních právech.