Brownstone » Brownstone Journal » Vzdělání » Dopisy mladému studentovi medicíny
Dopisy mladému studentovi medicíny

Dopisy mladému studentovi medicíny

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Následující text představuje interakci, kterou jsem měl s mladým studentem medicíny v prvním ročníku lékařské fakulty. Přikládám také dva krátké úryvky ukazující, jak antiintelektualismus a uzavřenost sabotují klíčové instituce, v tomto případě Americkou lékařskou asociaci. AMA opustila svůj závazek k zásluhám a systém národního veřejného rozhlasu (NPR) se stal netolerantním k čemukoli jinému, než je orwellovský „Newspeak“. Do jaké míry tato jednostranná nucená strava ovlivňuje základní instituce, odhalují následující krátké úryvky. Jsou zde nabízeny, aby poskytly kontext pro to, co student medicíny a mnoho dalších zažívá.

„Nová ideologie“ AMA a více než 171 lékařských fakult

V říjnu 2021 vydala AMA příručku popisující, jak by koncepty uvedené v oznámení z května 2021 měly být internalizovány lékaři a lékařskou profesí obecně. Následující pasáže ukazují, že odmítnutí zásluh je jen začátek. 

Projekt americký Zdravotnictví Asociace nedávno vydala příručku „Posílení rovnosti ve zdraví“, která propaguje, jak za ni bojovat teorie kritické rasy, obsahuje seznam slov, která se nemají říkat, a jejich „alternativy zaměřené na spravedlnost“ a kritizuje pojmy jako „meritokracie“, „individualismus“ a „svobodný“ trh. [padesátipětistránkový dokument vydané 28. října cituje příručku organizace Race Forward, jak obhajovat teorii kritické rasy (CRT), která se nazývá „Průvodce proti vyprávění útoků na teorii kritické rasy“. Příručka pro rovnost ve zdraví tvrdí, že lékaři... se musí zaměřit na jazyk a kolektivní politické okolnosti určitých skupin.

Průvodce říká, že lékaři by neměli říkat: "Lidé s nízkými příjmy mají nejvyšší úroveň onemocnění koronárních tepen ve Spojených státech." Namísto toho by lékaři měli formulovat stejnou myšlenku takto: „Lidé nedostatečně placení a nucení k chudobě v důsledku bankovní politiky, realitní developeři zušlechťující čtvrti a korporace oslabující sílu pracovních hnutí, mezi jinými, mají nejvyšší úroveň. onemocnění koronárních tepen." Spíše než použití slova „férovost“ průvodce navrhuje lékařům říkat „sociální spravedlnost“. Je to proto, že férovost „nepřihlíží k tomu, jak se ustavují mocenské vztahy ve společnosti, ale klade důraz především na výsledky v rámci předem daného souboru pravidel“. Tyler Olson, “Americká lékařská asociace prosazuje materiály pro kritickou rasovou teorii v příručce „Health Equity“: Dokument cituje příručku AMA, jak obhajovat teorii kritické rasy, " Fox News10. listopadu 2021.

Stanleyho Goldfarba Neubližujte organizace nabízí odlišný přístup ve srovnání s AMA. Web uvádí svůj cíl.

Do No Harm zastupuje lékaře, zdravotní sestry, studenty medicíny, pacienty a politiky zaměřené na to, aby se politika identity nedostala do lékařského vzdělávání, výzkumu a klinické praxe. Věříme, že zdravotní péče bude lepší pro všechny – nikoli její podkopávání při plnění politického programu. Do No Harm se snaží zdůrazňovat a působit proti rozdělujícím trendům v medicíně, jako je „diverzita, rovnost a začlenění“ a genderová ideologie zaměřená na mladé lidi.

Juan Williams odpovídá na obvinění redaktora ze zaujatosti NPR: "Izolovaný kádr lidí, kteří si myslí, že mají pravdu." (Charles Creitz, 4 / 9 / 24)

Senior politický analytik Fox News John Williams, jehož střelba v roce 2010 z jeho dlouholetého stanoviště v NPR přišla po analýze, kterou nabídl na Fox News, v úterý reagoval na obvinění redaktora veřejnoprávního rozhlasového vysílání, který podrobně popsal nekontrolovatelnou zaujatost a nepřítomnost registrovaných republikánů v jeho redakci…“Nejenže mě vyhodili — říkali mi psychopat. Řekli o mně hrozné věci zcela veřejně. Takže ne, nepřekvapuje mě, co musel [Uri Berliner] říct.“

"Jsou to velmi izolovaný kádr lidí, kteří si myslí, že mají pravdu, a mají těžké časy s lidmi, kteří jsou odlišní., "Řekl.

Ostřílený redaktor NPR Uri Berliner dal dlouhé pokárání o mediálním pokrytí hlavních zpráv jeho zaměstnavatelů za posledních několik let v eseji v úterý pro Free Press. Odpískal zpravodajství a katalogizoval záznamy o registraci voličů, které podle něj znázorňovaly demokratický poměr 87-0 v jeho redakci. Berliner tvrdil, že v redakci NPR chybí „rozmanitost pohledu“ a vyhýbání se termínům jako „biologický sex“. Williams naznačil, že ho Berlinerovy komentáře nepřekvapily, že „v NPR již neexistuje duch otevřené mysli… [to je] zničující jak pro její žurnalistiku, tak pro její obchodní model.“

Neuvedl jsem identitu studenta medicíny, který mě kontaktoval. Je to proto, že naše společnost dospěla do bodu, kdy je pro lidi často nebezpečné sdílet své myšlenky otevřeně. Tato politická nemoc zcela podkopává základního ducha národa a jeho vzdělávací kulturu v Americe, o níž jsme si dlouho mysleli, že je oddána pravdě, interakci a poctivosti. Studentovy obavy jsou zachyceny v následujícím dialogu.

Student medicíny: 4/5/24

Dnes jsem narazil na recenzi vaší knihy, Vysoké školy shody, a oslovuji vás v naději, že mi můžete dát nějakou radu. Konkrétně, jak mohu zatlačit proti marxistickým filozofiím, které si najdou cestu do všech úrovní akademické obce?

Jsem studentkou prvního ročníku lékařské fakulty. Nedávno jsem se přestěhoval ze středozápadního státu do oblasti na východním pobřeží a byl jsem docela šokován úrovní, na které je antikapitalismus v mé škole přijímán.

Nedávno na přednášce na téma „Spravedlnost pro zdravotní postižení v medicíně“ mě zaujal konkrétní snímek. Jako jeden z 10 principů spravedlnosti pro osoby se zdravotním postižením (publikováno SinsInvalid.org) byla „Antikapitalistická politika“. Byl jsem upřímně ohromen. V přednáškovém sále několika stovek studentů žádný jiný student nezpochybnil tvrzení, že kapitalismus je v nějakém rozporu s vhodným zacházením s lidmi s postižením. Když jsem neochotně zvedl ruku a zeptal se instruktora, proč je kapitalismus součástí diskuse, dostal jsem odpověď: „Můžeme souhlasit s nesouhlasem“. 

Již dříve jsem slyšel zředěné verze stejných filozofií, ale zdá se, že přijetí socialismu už není jen jedním argumentem na akademické půdě, ale skutečností, která je považována za samozřejmost. Můj současný program se obzvláště pyšní tím, že je inkluzivní, a přesto se cítím naprosto izolovaný, protože se zdá, že celá fakulta a většina studentů konzervatismus nenávidí. 

Upřímně si vážím každé rady, kterou mi můžete dát.

David Barnhizer: 4

Vaše analýza je docela přesná. Tento způsob myšlení se za posledních několik desetiletí sjednotil v jakési náboženství. Má své zásady, které jsou nyní převzaty z víry, a odsuzuje každého, kdo je zpochybňuje nebo se dopouští „kacířství“. A něco, čeho si musíte být vědomi, je, že „skuteční věřící“ vidí jakékoli vyzyvatele jako kacíře a jsou ochotni nemilosrdně potlačit nebo zrušit špatnými doporučeními, přímými útoky na zaměstnanost, sankcemi prostřednictvím výkonu administrativní moci atd. že dochází k určitému rostoucímu odporu, ale budeme muset vidět jeho vývoj.

Někomu ve vašem postavení bych s čistým svědomím navrhl, abyste, abyste ochránili sebe a své rodinné vyhlídky, hráli hru, ve které nebudete otevřeně zpochybňovat politické deformace, které se objevily ve vašem vzdělávacím prostředí. Ideologové, kteří se považují za revolucionáře, se hlásí k „kvazi-náboženské věci“ a většinou nejsou schopni nebo ochotni bavit se nebo ocenit jakékoli jiné postoje. Hnutí Woke/Critical Race Theory je socialistické/neomarxistické a jeho přívrženci se snaží tuto vizi realizovat. Jednou se mě pokusili naverbovat, ochotně přiznali své politické přesvědčení a já řekl „Ne, děkuji“ a ztratil jsem pár lidí, o kterých jsem si myslel, že jsou přátelé.

Ale když říkáte, že byste měli ve svém vzdělávacím prostředí „držet hlavu dole“ – jakkoli je to obtížné – neznamená to, že jste jinak neaktivní. Byl jsem vychován jako dělnický dělník a většinu svého života jsem strávil jako demokrat a hluboce se zabýval otázkami sociální spravedlnosti, kterým stále věřím. Lidé z Woke/CRT totálně zkorumpovali snahu o skutečné problémy sociální spravedlnosti a udělali tak, aby získali moc a podkopali naše hodnoty a základní instituce. Jejich chování je naprosto opovrženíhodné, ale relativně malé jádro z nich vymylo mozky značné části populace, která je v jádru slušná a myslí si, že vlastně dělají správnou věc, i když pomáhají zničit náš společenský a politický systém. Hloupost a lenost představují velkou část toho, co se tu děje.

Takže bych vám doporučil, když jste na lékařské škole, abyste se zaměřili na vědu a pracovali mimo toto prostředí, abyste se pokusili podpořit ty, kteří se snaží čelit Woke/CRT. Nyní jsem nezávislý, ale budu volit Trumpa ze dvou základních důvodů. Jedním z nich je, že představuje jedinou skutečnou šanci, jak zmírnit nebo utlumit úsilí o transformaci Ameriky. Druhým důvodem je, že i když toho člověka nemohu vystát z hlediska jeho dětinského vychvalování a neustálého sebechválení, faktem je, že z politiky, poctivosti a ochoty zavádět politiku, kterou národ potřebuje, je jediným člověkem mimo. tam.

Student medicíny: 4/8/24

Děkuji za tuto upřímnou a upřímnou radu. Co dělat, bylo tolik v popředí mé mysli, že mě to téměř pohlcuje. Dnes, když jsem byl v polovině semestru, bylo těžké udržet soustředění mých myšlenek. Věda je dost tvrdá na to, abych se naučil (při výchově své rodiny, dodávám), že nevím, jestli mi zbývá moc místa, abych se pustil do možná marného boje.

Našel jsem organizaci, která vypadá slibně, Do No Harm. Myslel jsem si, že bych jim mohl dát vědět, co vidím ve třídě, aniž bych porušil nějaké školní zásady. Nebudu s nimi například přímo sdílet fakultní snímky, ale napadlo mě, že bych mohl sdílet nápady a některé konkrétní fráze na snímcích. Co myslíš?

David Barnhizer: 4

Myslím, že Do No Harm je perfektní volba. Stanley Goldfarb odvádí skvělou práci. Pokud ji dokážete vystopovat, Leslie Neal-Boylan by vám mohla být v této těžké době dobrým rádcem. Byla vyhozena ze své pozice děkanky ošetřovatelství na University of Massachusetts-Lowell, protože v e-mailové odpovědi uvedla VŠECHNY LIVES MATTER. AMA a lékařské fakulty by se za sebe měly tak stydět. Nařizují spoustu zkreslených BS. Hněvá mě to z různých důvodů, ale jedním z hlavních je, že kazí skutečná poselství sociální spravedlnosti do té míry, že jsou skutečnými fanaty a rasisty. Jak Goldfarb jasně říká, poškozují také pacienty, kteří budou mít tu smůlu, že se s nimi budou zabývat méně než plně schopní lékaři. Hodně štěstí v životě, rodině a kariéře.

Student medicíny: 4/9/24

Tlak, kterému čelím, abych se přizpůsobil, je téměř větší, než dokážu právě teď zvládnout, protože musím strávit tolik vědy a nových dovedností, které musím zvládnout. To, že jsem také požádán, abych slíbil věrnost hlediskům, které nejsou moje, mě nutí pochybovat, zda mohu vydržet. V pátek se očekává, že se objevím na diskuzi v malé skupině o prosazování rozšíření Medicaid. Je vyžadováno, abych se podělil o způsoby, kterými jako lékař přispěji k uvedené obhajobě. Uvažoval jsem o tom, že bych profesorovi poslal e-mail, abych se zeptal, zda budu muset souhlasit, nebo zda existuje náhradní úkol, ale upřímně se obávám, že to vážně omezí mé šance na dokončení. 

Víte, zda je legální, aby škola vyžadovala, aby její studenti sdíleli politické přesvědčení školy? Pokud budu profesionální a uctivý a nebudu rušit přednášky nebo diskuse, měl bych právní ochranu pro nesouhlas s jejich politikou?

Ještě jednou díky,

David Barnhizer: 4

Nemáš zač. Otázka stupně právní ochrany z jiných než náboženských důvodů je stále ve vzduchu. Problém je rozšířený. Moje kniha 2021, Zrušení“ Ameriky, představuje rozsáhlý záznam všech institucí, které jsou zachyceny. Vzdělání samozřejmě, ale žurnalistika, ekonomika a podnikový management, státní správa na všech úrovních, lékařské a právnické profese a mnoho dalšího. Kniha má 599 stran s více než 600 příklady „zrušení“ v kritických institucích. Pushback se buduje, ale bude to chvíli trvat. Letošní volby budou rozhodující pro to, co se stane. Nejprve se však v tomto bodě soustřeďte na to, abyste si ve škole vedli dobře, a zaměřte se na tyto zdravotní problémy. Dobří lékaři jsou neuvěřitelně důležití.

Student medicíny: 4/10/24

Dodám, že nejvíce mi asi vadí, že se zde považuje za samozřejmost, že kdokoli, kdo se hlásí ke konzervativním zásadám, je netolerantní, nevlídný, postrádající empatii a neslušný poskytovateli zdravotní péče. 

Velká část důvodu, proč jsme sem přestěhovali naši rodinu, je ten, že jsme chtěli, aby zažili větší rozmanitost. Naše dvě nejmladší děti jsme adoptovali prostřednictvím pěstounské péče a jsou hispánského původu. V místě, odkud jsme se přestěhovali, mnoho rodin smíšených ras neviděli a potěšilo nás, že zde vidí mnohem rozmanitější lidi. 

Nezapadám do stereotypu, o kterém většina ostatních studentů věří, že je představitelem někoho, kdo je proti marxistickým ideálům. Nikdy jsem ani nevolil Trumpa. Kéž bychom i v těchto volbách měli lepší možnosti. 

Proč se při širokém spektru politických perspektiv v naší zemi vyzdvihuje jeden zvláště úzký pohled, téměř bez opozice?

Pozitivnější je, že jsem nedávno mluvil s několika dalšími studenty, kteří jsou také proti indoktrinaci DEI (a jeden student mi řekl, že existují i ​​další). Slyšel jsem také, že někteří profesoři nesouhlasí s tím, aby studenti museli trávit spoustu času politickými materiály, když bychom měli studovat medicínu. To jsem tak rád slyšel!

David Barnhizer: 4

Článek, který jsem vám zkopíroval, o tom, jak s Juanem Williamsem zacházela NPR v roce 2010, do značné míry shrnuje to, čemu čelíte. Viz níže popsaná situace NPR. NPR by mohla tvrdit, že má 87 novinářů, ale realita, pokud jde o rozmanitost, je taková, že existuje pouze jeden, protože politický poměr pro NPR je 87:0 z hlediska politického přesvědčení zaměstnanců. Harvardská fakulta a administrátoři jsou téměř stejní, stejně jako mnoho škol Ivy a dalších vysokých škol a univerzit. Mnoho našich institucí je ovládáno lidmi, kteří se vyhřívají ve své vlastní důležité ctnosti. Jakékoli jiné názory považují za překážky jejich moci a výsad.

Ironií je, že když obviňují ostatní z toho, že jsou součástí systému „privilegií“ a odsuzují je za jeho domnělé zneužívání, těm, kteří jsou na vrcholu konkrétní institucionální pyramidy – ať už jde o žurnalistiku, univerzitu nebo lékařskou fakultu – se to nějak podaří. ignorovat, že intenzivně obnovují mocenský systém, který je zákeřnější a netolerantnější, než jak tvrdí, že je potlačoval nebo upíral rovnost ostatním. 

Důležité je mít na paměti, že většina lidí v takové situaci je tím, co nazývám „pozéři“. Lidé, kteří nejvíce těží z „nových norem“, jsou nejhorší, protože získávají moc, privilegia a zisk z ovládání dynamiky. Mnoho z nich, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters a podobní, jsou tím, co průkopník občanských práv Booker T. Washington před 100 lety nazval „Grifters“, kteří profitují z rasových neshod. Neustále rozdmýchávají neshody a spory a bohatnou na rasovém napětí.

Ale dříve jste řekl, že v posluchárně s 300 studenty medicíny jste byl jediným člověkem, který položil otázku, a od instruktora jste obdržel pouze náhlou odpověď „souhlasím nesouhlasit“ bez jakéhokoli vysvětlení. To není neobvyklé, protože lidé v podstatě pracují ze scénáře tvrzení, obvinění a sloganů. Nechtějí se pouštět do skutečné analýzy a diskursu o svých hlavních premisách, protože mnozí ve skutečnosti nerozumí tomu, o čem mluví, a protože upřímný diskurz by oslabil jejich ideologické pozice. Je to jako Mao Ce-tung napsal v traktátu z roku 1937 proti poctivému liberalismu. Vysvětlil, že to v revolučním hnutí nemůžete tolerovat, protože liberálové kladli otázky, zpochybňovali autoritu a automaticky neposlouchali rozkazy.

Je to také tak, že kontext toho, co popisujete, je jednostranný a zastrašující. Nikdy nezapomenu, když jsem poprvé položil otázku jako začínající student na přednášce právnické fakulty. Bál jsem se, že budu vypadat jako blázen nebo hloupý. Bylo to děsivé a zastrašující. Ticho, které zažíváte, neznamená, že ostatní nesdílejí vaše názory. Mnozí jsou nervózní, „se skloněnou hlavou“ nebo se rozhodnou, že nemá cenu o to bojovat, protože učitel je považován za jednostranného ideologa a že z interakce nemůže vzejít nic dobrého.

Mnoho lidí, kteří, jak se zdá, přijímají novou realitu, jsou patolízalové, kteří se snaží získat z demonstrování své morální a politické ctnosti. Jiní prostě mlčí a zdá se, že jsou s BS na povrchu v pořádku, protože tráví značný čas a peníze snahou o rozvoj a získání znalostí a dovedností, které potřebují pro svou budoucnost. Naše akademická kultura bohužel v mnoha kontextech ztratila směr a opustila svou základní integritu kritického myšlení, diagnostických dovedností a vědecké hloubky. Vzhledem k tomu, že AMA a lékařské fakulty v posledních třech letech kladně a výslovně odmítají hodnoty zásluh a příležitostí a nařizují kurzy DEI a přísahy loajality a zároveň snižují standardy pro přijetí, zavrhují klasickou přísahu „Lékař neubližuje! “ Je to skutečně neuvěřitelné, nebezpečné a neospravedlnitelné, ale jste chyceni do pasti „ideologické podvodné hry“.

Faktem je, že jako student nemůžete vyhrát proti systému, který byl vytvořen. Jako profesor práva jsem byl v jiné mocenské pozici, a i když jsem často napadal i tehdy vznikající systém a málo respektoval řadu svých kolegů, nikdo se se mnou moc nesnažil. Jedním z důvodů je, že mám jasně prokázanou dlouhodobou práci v oblasti sociální spravedlnosti v mnoha kontextech. To mě do jisté míry izolovalo, protože jsem pravděpodobně udělal více pro prosazení skutečných problémů sociální spravedlnosti, o nichž se tvrdí, že jsou zapojeni do tohoto „hnutí“, podstatně více než lidé, o kterých mluvíme.

Jen málokdo má takové „brnění“. Studenti na vaší pozici jsou jistě na nižších pozicích moci a postrádají páku ve vztahu k administrátorům a fakultě. Jste zranitelní. Takže, i když bych nikdy nepřijal slib naznačující, že věřím v něco, čemu nevěřím, pokusil bych se přijít na to, jak zaujmout ctnostné stanovisko, kde budu schopen vysvětlit, proč věřím v základní otázky sociální spravedlnosti a nedělám to. generalizované sliby. To by mohlo do určité míry tlumit reakce.

Dám vám příklad. Když mi bylo 14, moje církev nás všechny zavedla do studijního programu zaměřeného na vysvětlení církevní nauky, abychom se mohli stát plnoprávnými členy. Trvalo to týdny a na konci jsme měli složit členskou přísahu. V tu chvíli jsem však ministrovi řekl, že to nezvládnu. Byl šokován a řekl: "Proč?" Odpověděl jsem, že nevěřím a nemohu věřit v doktríny předurčení a předurčení, které byly základními prvky presbyteriánské víry. Vysvětlil jsem svůj postoj, že vidím doktríny jako věci, které by žádný Bůh, který by stál za uctívání, nevnucoval lidem, protože v podstatě udělaly ze života jakousi hru, ve které nezáleží na tom, co děláte, protože váš konečný osud byl již stanoven. od začátku.

I když se snažil vysvětlit nauky ze své perspektivy, z mého pohledu to bylo dost nedostatečné, takže jsem do církve nikdy nevstoupil. Pro vás jsou však podle mých zkušeností lidé, se kterými jednáte, mnohem netolerantnější, mstivější a méně znalí než onen ministr. „Šéfové“ hnutí Woke/CRT se vyhřívají na své moci, privilegiích a zisku. To vytváří situaci, ve které ti, kteří jsou najati k prosazování „nového náboženství“ hnutí „Social Justice Warrior“, musí vyvíjet značný tlak na „nevěřící“ a „kacíře“, protože ideologové vydělávají velké množství peněz na postupu. politické hnutí, které spoléhá na zahanbování, rušení, utlačování a rozšiřování vlastní mocenské základny.

Když budete procházet svým lékařským vzděláním, můžete se podělit o své myšlenky, pokud si to přejete. Jednoduše bych dodal, že otázky, o které se aktivisté snaží starat, jsou těmi, které jsou platnými a důležitými cíli a otázkami. Tragickou skutečností však je, že způsob a strategie používané k prosazování legitimních cílů, pokud se k nim přistupuje správně, čestně a vyváženě, jsou v současné době urážlivé a destruktivní do té míry, že prohlubují sociální rozdíly. době, kdy národ dělal významný pokrok. 

Výsledkem je, že ti, kdo provádějí tuto strategii, se sami stali „novými rasisty“ a lidmi, které lze popsat jako zaujaté „genderisty“. Měli by se stydět, ale používají taktiku psychologické „projekce“, aby obviňovali ostatní z toho, co novorasisté a genderisté dělají. 

Moje poslední slovo je, že se připravte vysvětlit, že jste „všichni“ v oblasti sociální spravedlnosti, skutečné rozmanitosti, rovnosti příležitostí a zajištění toho, aby byli zahrnuti lidé, kteří byli nespravedlivě vyloučeni z příležitostí bez vlastní viny. plně ve společnosti v rozsahu svých možností. To je maximum, co jsem mohl říct. Dominantních manter DEI je příliš mnoho zvratů a já bych nesložil vysoce zpolitizovanou „groupie“ přísahu. Doufám, že to dává smysl.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • David Barnhizer

    David Barnhizer je emeritním profesorem práva na Cleveland State University. Byl vedoucím výzkumným pracovníkem na Institutu pokročilých právních studií Londýnské univerzity a hostujícím profesorem na Právnické fakultě Westminsterské univerzity. Pracoval v Mezinárodním programu Rady pro obranu přírodních zdrojů, byl výkonným ředitelem výboru roku 2000 a konzultoval s World Resources Institute, IIED, UNDP, Prezidentskou radou pro kvalitu životního prostředí, Světovou bankou, OSN/FAO. , Světový fond na ochranu přírody/USA a mongolská vláda. Mezi jeho knihy patří Strategie pro udržitelné společnosti, Blues of a Revolution, Efektivní strategie ochrany lidských práv, Právník Warrior a Pokrytectví a mýtus: Skrytý řád právního státu.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute