Bojový pokřik Javiera Mileie pro lid

„Největším nebezpečím pro stát je nezávislá intelektuální kritika; není lepší způsob, jak udusit tuto kritiku, než zaútočit na jakýkoli izolovaný hlas, na každého, kdo vyvolává nové pochybnosti, jako na profánního porušovatele moudrosti svých předků. Další silnou ideologickou silou je odsuzovat jednotlivce a vyvyšovat kolektivitu společnosti. Protože každé dané pravidlo implikuje většinovou akceptaci, jakékoli ideologické nebezpečí pro toto pravidlo může začít pouze od jednoho nebo několika nezávisle myslících jedinců. Nová myšlenka, natož nová kritická myšlenka, musí začít jako názor malé menšiny; proto musí stát tento názor potlačit v zárodku tím, že zesměšní jakýkoli názor, který odporuje názorům masy. „Poslouchejte jen své bratry“ nebo „přizpůsobte se společnosti“ se tak stávají ideologickými zbraněmi k rozdrcení individuálního disentu. Díky takovým opatřením se masy nikdy nedozví o neexistenci císařových šatů.“ ~ Murray N. Rothbard

Jejda, udělali to znovu.

Nejprve byla Giorgia Meloni zvolena předsedkyní vlády Itálie. A to navzdory námitkám a pošpinění sebedůležitého a zdánlivě všemocného amerického Deep State a jeho tisku Mockingbird, který ji před italskými všeobecnými volbami označil za druhý příchod Benita Mussoliniho. Nevadí, že politika korporativistického Deep State je mnohem blíže Mussoliniho fašistické vizi než politika Meloniho, který v „reálném světě“ pragmaticky vládne od středu pravice – k velkému zklamání mnohých na obou stranách spektra.

V současné americké korporátní médii schválené verzi politického spektra jsou atentáty na politické postavy „trumpovské“, „alt-pravice“, „krajně pravicové“, fašistické, libertariánské, neonacistické a radikální jsou všechny seskupeny jako synonyma, zaměnitelně a reflexivně aplikované na kohokoli, jehož politické přesvědčení je napravo od moderních ztělesnění Marxovy a Engelsovy verze socialismu, souhrnně označované jako kultura „Woke“.

Každý zaměnitelný termín je opakovaně ozbrojován a vypouštěn v harmonizaci Raketa Qassam baráže proti nepatřičným nezávislým myslitelům, spisovatelům, politikům, vědcům nebo lékařům, kteří odmítají překroutit svou řeč tak, aby odpovídala schváleným narativům, genderovým identifikátorům a preclíkové logice globalistické oligarchie. 

Naneštěstí pro ty, kteří udržují tezaurus schválených eufemismů „advokační žurnalistiky“, se „antisemita“ v poslední době stala příliš nepohodlnou a příliš komplikovanou, což si vyžádalo, aby bylo vyškrtnuto ze aktuálně schváleného slovníku atentátů na postavy.  

Po desetiletích střídavého zkorumpovaného špatného řízení ze strany dvou zakořeněných tradičních argentinských stran (Peronisté vs. Radikálové) byl akademický ekonom rakouské školy jménem Javier Milei zvolen prezidentem Argentiny, čímž přidal sůl do ran, které si schválení obhájci narativu sami způsobili. A opět jsme předvídatelně obdařeni obvyklým proudem atentátů na postavy a nenávistných projevů od korporativistických mediálních lapků z Deep State. Můj, jak mockingbird rád zpívá.

Stejně jako v případě Meloniho zvolení jsme byli pohoštěni dalším pohledem na Čaroděje za oponou, jak hraje jeho Mighty Wurlitzer. Označování Javiera Mileie za televizní osobnost, což je v domácích i mezinárodních korporátních médiích běžný trop, je hrubým zkreslením reality.

Proč je školení Milei na rakouské ekonomické škole relevantní? Protože ekonomická logika rakouské školy je založena na přísném dodržování myšlenky, že společenské jevy vyplývají výhradně z motivací a jednání jednotlivců. Rakouští školští teoretici zastávají názor, že ekonomická teorie by měla být výhradně odvozena ze základních principů lidského jednání.

Jinými slovy, růst „bohatství národů“ je důsledkem činů jednotlivců, kteří vytvářejí hodnoty a bohatství. Rakouská škola zdůrazňuje význam volného trhu, individualismu a minimálních vládních zásahů. Nemělo by být žádným překvapením, že Ayn Rand velmi doporučovala ekonomické spisy rakouské školy, zvláště ty Ludwiga von Misese. Už to začíná dávat smysl?

V literární metafoře Galt's Gulch od Ayn Randové prchli produktivní lidé a vytvořili si vlastní komunitu, kde převládají principy volného trhu a ti, kdo jsou podnikaví, uspějí bez potřeby vládní regulace.

„Nejsme zde stát, žádná společnost jakéhokoli druhu – jsme jen dobrovolné sdružení mužů, které nedrží pohromadě nic jiného než vlastní zájem každého člověka. Vlastním údolí a pozemky prodám ostatním, až budou chtít. Soudce Narragansett má v případě neshod jednat jako náš arbitr. Zatím nemusel být volán. Říká se, že pro muže je těžké se dohodnout. Divili byste se, jak je to snadné – když obě strany zastávají morální absolutno, že ani jedna neexistuje kvůli té druhé a že důvod je jejich jediným obchodním prostředkem.“

(Rand, 2007, s. 748)

Dr. Milei je v podstatě intelektuální akademik, který se stal bojovníkem za pravdu v reakci na škody, které jeho zemi způsobil parazitický správní stát. Jinými slovy, je to další intelektuální kritik, který je šílený a už to dál nesnese.

Vystudoval ekonomii na univerzitě v Belgranu a pokračoval v získání magisterského titulu a doktorátu z ekonomie na Instituto de Desarrollo Economico y Social a Torcuato di Tella University. Více než dvacet let vyučoval na univerzitách kurzy makroekonomie, ekonomického růstu, mikroekonomie a matematiky pro ekonomy a napsal několik knih o ekonomii a politice.

Jeho typickým pokřikem na shromáždění prezidentské kampaně bylo „Ať žije svoboda, sakra!“ ve spojení s kritikou „zlodějské a zkorumpované politické třídy“ Argentiny. Rakouská školská logika formulovaná jako populismus pro masy. Označit Dr. Milei za Trumpovu je zjevně přílišné zjednodušení.

Ve své klasice z roku 1973 Stroje svobodyDavid Friedman nastiňuje svou vizi anarchistické společnosti. Anarchokapitalisté důrazně odmítají paternalismus, tj. názor, že lidé musí být násilně chráněni před sebou samými. Jediný vymahatelný nárok, který lidé mají vůči ostatním, je nechat se na pokoji. Stejně jako všichni anarchisté i Friedman namítá existenci státu, který se podle něj od zločineckého gangu odlišuje pouze psychologickým faktem, že „většina lidí považuje vládní nátlak za normální a správný“.

Neplačte pro Argentinu, kdysi a budoucí klenot a druhou největší jihoamerickou zemi, která je obdařena blamáží bohatství přírodních zdrojů. Jejich majetek byl po desetiletí špatně spravován parazitickou a nefunkční vládou, což mělo za následek rozsáhlou ekonomickou devastaci. Během 19^th století se země těšila téměř nesrovnatelnému nárůstu prosperity, což vedlo k tomu, že se Argentina na počátku 20. století stala sedmým nejbohatším národem na světě. V roce 1896 překonal Argentinský HDP na obyvatele HDP Spojených států a země byla nejméně do roku 1920 trvale v první desítce světové ekonomiky.

Argentina zůstala mezi 15 nejbohatšími zeměmi až do raketového vzestupu v polovině století do prezidentského úřadu dříve neznámého menšího vojenského vůdce jménem Juan Perón. Po tomto politickém zemětřesení následovala kaskáda špatného řízení, politických, sociálních a ekonomických otřesů, vměšování USG a nechvalně známá „špinavá válka“ státu proti občanům disidentů.

Nyní, po desetiletích vysokých vládních výdajů a ekonomické stagnace, navzdory bohatým přírodním zdrojům, se Argentina stala jednou z nejchudších zemí světa. Případová studie o tom, jak může být prosperující moderní ekonomika uškrtena panovačnou a zkorumpovanou administrativní státní byrokracií. Zní povědomě?

Dr. Javier Milei vede koalici „La Libertad Avanza“ (Liberty Advances) a slíbil „skoncovat s parazitickou a neužitečnou politickou kastou, která ničí tuto zemi“. Kampaň jeho stran prolomila tradiční argentinskou politiku tím, že se výrazně soustředila na sociální média, zejména TikTok a YouTube, kde si mezi mladšími příznivci vybudoval silnou sledovanost.

„Dnes začíná obnova Argentiny,“ prohlásil sebevědomě, když se hrnuly historické výsledky voleb. „Situace Argentiny je kritická. Změny, které naše země potřebuje, jsou drastické. Není zde prostor pro postupnost, není prostor pro vlažná opatření.“ "Argentina se vrátí na místo na světě, které nikdy neměla ztratit."

Místní rodilí mluvčí mají trochu jiný překlad –

Není divu, že americký Deep State a jeho média Mockingbird se snaží tomuto charismatickému populistickému ekonomovi odebrat krev. Ten, kdo se odváží spojit alternativní přítomnost na sociálních sítích s útoky na parazitickou a zbytečnou politickou kastu. Elitní členové Atlantické rady a Rada pro zahraniční vztahy musí se smáčet. Je čas nechat uklouznout psy cenzurně-průmyslového komplexu a sledovat, jak začíná manipulace hodnocení na Wikipedii a Googlu. Nezapomeňte na popcorn.

Pravdou je, že oni by běží pro své zásoby Depends. Pro rakouského školského ekonoma Milei se identifikuje jako an anarcho-kapitalista. Ne jako „trumpovský“, „alt-pravicový“, „krajní pravicový“, fašistický, libertariánský, neonacistický radikál. Jako takový je Milei náhodou na přední hraně rostoucího kontrariánského intelektuálního hnutí, které přímo zpochybňuje legitimitu správního státu. Takový, který nyní přerostl do bodu, kdy jej již nelze zavrhnout jako „názor malé menšiny“, a byl katapultován na světovou scénu nezávislým latinskoamerickým národem, který nemá co ztratit a vše získat.

Stále jsem četl a slyšel termín „anarchokapitalismus“ vyskakující v nervózních diskusích s různými myšlenkovými vůdci, s nimiž se setkávám při každodenní náhodné procházce komunitou zastánců svobody a suverenity. Když jsem to zkoušel s různými volnomyšlenkářskými investory, opakovaně jsem slyšel: „Ano, myslím, že tento termín odpovídá tomu, jak o věcech přemýšlím“. Takže poté, co jsem se už dávno naučil nedůvěřovat Wikipedii za názory na jakékoli volnomyšlenkářské myšlenky, začal jsem psát SMS ostatním ve svém okruhu. A narazil jsem na zlato s Jeffreym Tuckerem z Brownstone Institute. 

Zeptal jsem se Jeffreyho: "Takže, jsi anarchokapitalista?" Okamžitě odpověděl: "Nikdy jsem si tak neříkal." Na můj vkus příliš racionalistické a formulistické. Obecně řečeno dávám přednost svobodě, ačkoli můj učitel byl tvůrcem tohoto termínu.“

Bingo. Odpověděl jsem: „Zajímavé. Kdo je?" Jednoduše odpověděl "Murray Rothbard." Vrátil jsem se s „OK, tak teď ho musím vyhledat. Doporučená četba na pozadí?“

"Ach bože, je toho všeho tolik," odpověděl (snad si dokážu představit jeho hlas) "V dnešní době se při většině těchto těžkých ideologických věcí trochu zarazím, ale nechte mě chvíli přemýšlet."

A pak otevřel nové „myšlené“ dveře, kterými jsem mohl projít. „Zde je Rothbardův pohled na stát jako instituci,“ napsal a následovala PDF kopie eseje „Anatomie státu“. Poslal jsem kopii Jill, když jsme nastupovali na další let přes rybník, a oba jsme začali procházet tímto malým 58stránkovým klenotem, který vydal Ludwig von Mises Institute. Nápady plynoucí ze stránek nás ohromily. A najednou to všechno dávalo smysl. Prostor idejí, ve kterém jsme nezávisle tápali, jako slepci pokoušející se popsat slona, ​​se náhle dostal do centra pozornosti a aspekty jednání a agendy globalistů dostaly nový význam.

„Anarchisté se staví proti státu, protože je sám v takové agresi, totiž vyvlastňování soukromého majetku prostřednictvím zdanění, nátlakové vyloučení jiných poskytovatelů obranných služeb z jeho území a všechny ostatní drancování a nátlaky, které jsou na tom založeny. tato dvojitá ohniska invazí do práv jednotlivce."

(Rothbard, 2016)

Ve skutečnosti, jak je zachyceno ve slibu Dr. Mileie „skoncovat s parazitickou a neužitečnou politickou kastou, která ničí tuto zemiJádrem Rothbardovy analýzy je teze, že stát je nenasytným ekonomickým parazitem, který neustále roste tím, že se živí nadbytkem produktivní práce těch svobodných suverénních jedinců, nad nimiž si uplatňuje právo vládnout. 

Pokud by se někdo snažil vyvinout diametrálně odlišnou alternativu ke globalistickému technofašismu „jedna světová vláda“, anarchokapitalismus by byl podle mého názoru docela dobrý kandidát.  

V moderním Brave New World, který je agresivně tlačen směrem k „Temný eon„Transhumanistická budoucnost závratnou rychlostí, globální finanční a politická elita považuje decentralizovanou rozmanitost kultur a nezávislých národních států za nevhodný zdroj systémových „tření“, neefektivnosti při navigaci a dosahování finančně optimalizované utilitární, malthusovské, homogenizované translidské budoucnosti, kterou oni ve svém nekonečném hledání vyšší návratnosti investic. 

Co má tedy psychopatický oligarcha prahnoucí po nirváně a nesmrtelnosti dělat, když se snaží navždy udržet bohatství a globální dominanci? Nahraďte jedinou „harmonizovanou“ globální vládu, abyste vyřešili chaotický chaos lidské kulturní a politické rozmanitosti. Vyměňte složitou směs různých malých parazitů za jednoho velkého, který bude vládnout všem. Problém je vyřešen. Ti z nás, kteří jsou parazitováni, nebudou nic vlastnit, budou šťastní, nebudou mít kam jít a žádný způsob, jak se dostat zpod palce tohoto Nového světového řádu. Co by se mohlo pokazit?

Prohlašuji, že během krize COVID v posledních čtyřech letech jsme již prožili filmovou verzi B-grade této budoucnosti. Ptáte se, co by se mohlo pokazit na centralizovaném autoritářském diktátu shora dolů na každodenní řízení globalizovaného jednosvětového socioekonomického systému? Pokud odpověď hned nepoznáte, pak zjevně trpíte masovou formací (psychózou) a hodně štěstí s přizpůsobením se budoucnosti, která se k vám řítí jako nákladní vlak.

Soudě podle patové politické situace a explodujícího dluhu, které jsou určujícími charakteristikami současného imperiálního administrativního státu USA, už může být příliš pozdě zastavit nekontrolovaný nákladní vlak řítící se směrem k DC Beltway. 

Jak Rothbard zdůrazňuje, dluhy jakékoli vlády jsou zrušeny v případě revoluce nebo zahraničního převzetí po prohrané (politické nebo ekonomické) válce. A smlouvy nejsou smlouvy. Zadlužení a kolaps britské královské rodiny Tudorovců v důsledku neúspěšné občanské války zničilo italské bankovní impérium Medici. Ti, kdo žijí mečem, často mečem umírají. Jaký osud čeká megafond BlackRock/Vanguard/State Street, pokud USA nebo ČLR/ČLR nesplní své závazky?

Ale mezitím (zpět na ranči), sledováním tohoto ekonomického a politického experimentu zahrnujícího vládu ovlivněnou anarchokapitalistickou socioekonomickou teorií, jak probíhá v Argentině, můžeme být léčeni jako předzvěst budoucnosti, kterou příspěvek měna BRICS-Západ se může brzy setkat. Rozchod se zavedenou fiat měnou bude těžký. Mám podezření, že zmírnění úderu je jedním z motivů, které pohánějí globalistickou obhajobu digitálních měn centrálních bank (CBDC).

Snad nebude Mockingbird zpívat příliš nahlas, protože jeho hlučná územní obrana ztěžuje milovníkům svobody naučit se z tohoto nového argentinského ekonomického experimentu nezbytná ponaučení. Stačí říci, že investiční příležitosti jsou hojné pro ty, kteří jsou vzhůru a ve střehu. 

Nepochybuji však o tom, že v tvrdošíjné neshodě s malthusovskými předpovědi budou v lidském srdci nadále věčně pramenit naděje i inovace.

Historie jako závod mezi státní mocí a společenskou mocí

Stejně jako dva základní a vzájemně se vylučující vzájemné vztahy mezi lidmi jsou mírová spolupráce nebo nátlakové vykořisťování, výroba nebo predace, lze dějiny lidstva, zejména jeho hospodářské dějiny, považovat za souboj těchto dvou principů. Na jedné straně je tvůrčí produktivita, pokojná výměna a spolupráce; na druhé straně nátlakový diktát a dravost nad těmi společenskými vztahy. Albert Jay Nock šťastně nazval tyto soupeřící síly: „sociální moc“ a „státní moc“.

Sociální moc je moc člověka nad přírodou, jeho kooperativní transformace přírodních zdrojů a vhled do přírodních zákonů ve prospěch všech zúčastněných jedinců. Společenská moc je moc nad přírodou, životní úroveň, kterou lidé dosahují vzájemnou výměnou. Státní moc, jak jsme viděli, je nátlakové a parazitické zabavení této produkce – vysávání plodů společnosti ve prospěch neproduktivních (ve skutečnosti antiproduktivních) vládců.

Zatímco společenská moc je nad přírodou, státní moc je mocí nad člověkem. V průběhu historie lidské produktivní a tvůrčí síly znovu a znovu vytvářely nové způsoby přeměny přírody ve prospěch člověka. Byly to doby, kdy sociální moc předběhla státní moc a kdy se míra státního zásahu do společnosti značně snížila.

Ale vždy, po větší či menší časové prodlevě, se stát přesunul do těchto nových oblastí, aby znovu ochromil a zkonfiskoval společenskou moc. Jestliže sedmnácté až devatenácté století bylo v mnoha zemích Západu dobou zrychlení společenské moci a následného nárůstu svobody, míru a materiálního blahobytu, bylo dvacáté století především věkem, kdy státní moc zachvátila. nahoru – s následným návratem k otroctví, válce a ničení. V tomto století lidská rasa znovu čelí zhoubné vládě státu – státu, který je nyní vyzbrojen plody lidských tvůrčích sil, zabaveným a zvráceným svým vlastním cílům.

Posledních několik století bylo dobou, kdy se lidé pokoušeli klást na stát ústavní a jiné limity, jen aby zjistili, že takové limity, stejně jako všechny ostatní pokusy, selhaly. Ze všech četných forem, které vlády během staletí převzaly, ze všech konceptů a institucí, které byly vyzkoušeny, se žádné nepodařilo udržet stát pod kontrolou. Problém státu je evidentně tak daleko od řešení jako vždy. Má-li být někdy dosaženo úspěšného konečného řešení státní otázky, bude možná třeba prozkoumat nové cesty zkoumání.

"Anatomie státu," Murray N. Rothbard

Znovu publikováno od autora Náhradník