Lékařské vedení nemůže uniknout z pasti „dezinformací“.

"Satchel Paige měla říct: 'Nebolí tě to, co neznáš, ale to, co víš, že to tak není." “~  Warren G. Bennis, O tom, jak se stát vůdcem

„Manažeři dělají věci správně. Lídři dělají správnou věc." ~ Warren G. Bennis

25. března 2024 online Medpage dnes publikoval článek napsaný prezidenty Americké lékařské asociace a Americké akademie pediatrů. V něm tvrdí, že: 

On-line dezinformace o vakcínách poškozují (sic) pacienty, podkopávají důvěru ve vědu a kladou další zátěž na náš zdravotnický systém prostřednictvím sníženého využívání vakcín. Celkově vzato je to překážka v ochraně veřejného zdraví.

Tento výše uvedený článek byl zase analyzován v Novinky na zkušebním webu dne 27. března 2024, kde je uvedeno:

Na soutoku moci a velkých peněz přichází korupční tendence a bez svobodného a otevřeného tisku, jehož součástí jsou i nezávislí lékaři uvádějící své názory, bychom mohli snadno sklouznout do temné nedemokratické reality.

Argumenty nedávno v případu projednal Nejvyšší soud Spojených států, Murthy proti Missouri, týkající se schopnosti vlády spolupracovat se sociálními médii za účelem omezení svobody projevu v záležitostech, které se domnívají, že se týkají veřejného zdraví. Čekáme na rozhodnutí.

Tvrzení těchto vůdců dvou vlivných lékařských organizací vyvolávají některé zajímavé otázky:

• Co přesně je „dezinformace“ a její poněkud tajemnější sourozenci, „dezinformace“ a „malinformace“?
• Kdo rozhoduje o tom, jaké informace jsou „mis“, „dis“ nebo „mal“ a na jakém základě je toto rozhodnutí učiněno?
• Jaké kvalifikace jsou nutné k tomu, abyste se stali lékařským vedoucím? Jak získávají své postavení?

Ve svém článku z roku 2007 v Journal of Information Science, "Hierarchie moudrosti: reprezentace hierarchie DIKW," Jennifer Rowley diskutuje o vztahu mezi daty, informacemi, znalostmi a moudrostí, které poprvé zpopularizoval RL Ackoff ve svém 1988 Prezidentský projev k Mezinárodní společnosti pro obecný výzkum systémů.

Toto je často zobrazováno jako pyramida, počínaje Data na základně, postupuje do Informace, pak Znalost, a dále Moudrost na vrcholu. V tomto modelu se data skládají z alfanumerických reprezentací signálů, které jsou pak kontextualizovány do informací, aby byly srozumitelné pro další vyhodnocení. Všimněte si, že v tomto bodě jsou informace („data ve formaci“) neutrální. Dokud bude založen na pravda (a více o tom později) není s tím spojen žádný hodnotový soud. Tyto informace jsou pak podrobeny dalšímu hodnocení, aby se získaly znalosti. Hodnocení aplikace těchto znalostí vytváří moudrost.

Všimněte si, že v tomto rámci existují pouze „informace“, nikoli „dezinformace“ (šíření nepravdivých informací, o kterých nemusí být známo, že jsou nepravdivé), „dezinformace“ (šíření nepravdivých informací, které jsou známý šiřitelem za nepravdivé) nebo „nepravdivé informace“ (šíření informací, které mohou být pravdivé, ale vyjmuty ze správného kontextu pro a zlomyslný účel). 

To vše není vnitřní vlastností samotné informace, ale je zavedeno úsudkem jiného člověka. Aby něco bylo považováno za „dezinformaci“, někdo jiný než sdělovatel těchto informací musí prohlásit, že jde o „dezinformaci“! Rozhodnutí dělá někdo, v jehož STANOVISKU, informace jsou považovány za nedůvěryhodné. 

To závisí na významu slova „pravda“. Bohužel v postmoderním světě je „pravda“ velmi tvárnou vlastností. Může existovat spíše „vaše“ pravda a „moje“ pravda než „pravda“. "Pravda" neexistuje. A pravda je v postmodernismu založena na ideologii. To vysvětluje, jak mohl „Bagdád Bob“ hlásit, že Irák vyhrál válku zatímco v pozadí jsou vidět valící se americké tanky a jak CNN informovala o nepokojích Kenosha, WI jako „většinou mírumilovné“ s hořícími auty jasně vidět v pozadí.

Prohlášení, že předmětná sdílená informace je ve skutečnosti „dezinformací“ nebo „malinformací“, navíc závisí na tom, že žalobce také zná soustředěný jednotlivce, který tyto informace zveřejnil. Jak je to možné?

Historie „dezinformací“, „dezinformací“ a „malinformací“ je zajímavá. Tato časová linie od Trendy Google graficky dokumentuje genezi špiček v používání těchto termínů:

Před Covidem se prakticky všechny zmínky o „dezinformacích“, „dezinformacích“ a „malinformacích“ odehrávaly v kontextu politických závodů. Exploze těchto slov začala v březnu a dubnu 2020, současně s Prezident Trump příznivě zmiňuje hydroxychlorochin jako možná léčba Covidu (převzato od):

Primárně politická povaha těchto termínů je nevyhnutelná. Pravdivost politických reklam je jistě zpochybňována. Politici lžou. Lžou natolik, že se to stalo, ne-li přijatelné, běžným očekáváním: Dalo by se říci, že nepoctivost v politice je dlouholetou tradicí. Bylo by snad pochopitelné očekávat, že každý, kdo používá termíny „dezinformace“, „dezinformace“ nebo „malinformace“, tak činí především z politických motivů. Pokud a dokud se nevrátíme do situace, kdy pravda je objektivníTyto výrazy mohou být pejorativními eufemismy pro to, co je ve skutečnosti jen „rozdílnost názorů“.

Takové rozdíly v názorech byly v medicíně a vědě vždy přítomny. Myšlenky, které byly nakonec přijaty, byly nejprve odmítnuty, zesměšňovány nebo odmítnuty. Bez použití tohoto slova (které ještě nebylo vytvořeno) je tehdejší lékařští vůdci považovali za „dezinformace“. Tyto myšlenky zahrnovaly: antiseptické mytí rukou, novorozenecké inkubátory, balónkovou angioplastiku, viry způsobující rakovinu, bakteriální příčinu peptických vředů, infekční proteiny, teorii zárodků, mendelovskou genetiku, imunoterapii rakoviny a traumatická poranění mozku při sportu. Představte si, že by se rozdílům v názorech nejen bránilo, ale aby byly kriminalizovány! "Planckův princip."“ uvádí, že „Věda postupuje jeden pohřeb za druhým“, protože je velmi obtížné zpochybnit názor podporovaný převažující autoritou.

A co prohlášení lékařských špiček? Měly by mít větší váhu než běžný lékař? Člověk může doufat, že ano, ale je to skutečně platný předpoklad, zvláště v našem postmoderním světě, kde se zdá, že ideologie zasahuje do všech aspektů našeho každodenního života?

Jak dosáhnou vedoucí lékařů svého postavení? Nemám žádné osobní znalosti o dvou lékařských vůdcích, kteří naléhali na vládu, aby hlídala „dezinformace“. Mohou to být velmi milí a čestní lidé, kteří dosáhli svých vedoucích pozic díky své jasné ctnosti. Mohu však dosvědčit svou osobní zkušenost s vedoucími pozicemi ve zdravotnictví.

Během své kariéry jsem zastával vedoucí pozice v místních, regionálních a národních lékařských organizacích. Byl jsem členem výkonného výboru několika nemocnic, prezidentem místních lékařských společností, předsedou nemocničního oftalmologického oddělení a několika výborů a byl jsem zvolen náčelníkem personálu nemocnice terciární péče se 750 lůžky. Sloužil jsem ve správní radě své okresní lékařské společnosti a byl delegátem mé státní lékařské společnosti. Byl jsem státním radou Americké vysoké školy chirurgů a sloužil jsem v akademickém senátu lékařské fakulty. Kromě toho jsem sloužil jako tajemník pro vzdělávání národní lékařské společnosti a byl jmenován technickým poradcem Národního fóra kvality.

To vše říkám, abych se nechlubil… I když věřím, že jsem schopný, ve skutečnosti bylo na mých znalostech a schopnostech jen málo výjimečných. Většina z těchto funkcí byla výsledkem mé ochoty sloužit a mé neschopnosti říci ne…Většina těchto funkcí byla jmenována tehdejším současným vedením, a dokonce i těch několik volených pozic bylo výsledkem toho, že mě jako kandidát vybral nominující výbor složený ze současného vedení. V jedné z organizací jsme měli (a stále máme) volby v „sovětském stylu“, ve kterých byl pouze jeden kandidát!

Byl jsem rozčarován rolí a dopadem lékařských organizací, když jsem si všiml, že některé, ale ne všichniz těch, kteří se dostali do vedoucích pozic, byli lékaři, ke kterým bych neposlal svou vlastní rodinu. Ony líbilo lékařskou politiku. Zdálo se, že se jim to líbí víc než praxe medicíny. Vedoucí pozice mohou mít velmi jemný, ale svůdný aspekt. Může být snadné oblíbit si životní styl a zapomenout na účel.

Vzpomínám si na rozhovor, který jsem měl s tátou v roce 1968, když jsem se rozhodoval mezi kariérou v medicíně a mezinárodním právem. Pamatuji si docela jasně, jak jsem mu po své první práci sanitáře v nemocnici řekl: Tati, rozhodl jsem se pro medicínu. Víte, v medicíně není žádná politika…

Mýlil jsem se, tati…

Vracím se ke dvěma citátům Warrena Bennise na začátku této eseje. Bennis je známý jako „Otec rozvoje vedení.“ Kdybych měl svůj způsob, jeho práce by byla povinnou četbou pro každého, kdo uvažuje o kariéře ve zdravotnictví. Jako lékaři bychom všichni měli být „vůdci pacientů“ namísto „léčitelů nemocí“.

Koho tedy považuji za lékařské vůdce, jejichž názoru si vážím? Během posledních 4 se našli tací, kteří nápadně a odvážně vstali, když se většina jen stáhla do pozadí, protože se (správně) obávali následků. Odkazuji na lidi, o kterých se zmínil Robert F. Kennedy, Jr. v Dedication to Skutečný Anthony Fauci. Je to několik ze stovek tisíc lékařů, sester, dalších zdravotnických pracovníků, záchranářů a příslušníků armády, kteří stáli za informovaným souhlasem pacientů a proti nuceným příkazům, ale stále je jich příliš mnoho, než aby je zde jednotlivě jmenovali. 

Chválím také statečné lékaře (Tracy Beth Høeg, Ram Duriseti, Aaron Kheriaty, Peter Mazolewski a Azadeh Khatibi), kteří byli zodpovědní za zrušení zákona California Bill AB 2098 což vede k potvrzení práv lékařů (a jejich pacientů!) na skutečný informovaný souhlas. Za zmínku stojí také neméně odvážní lékaři Mary Bowden, Paul Mařík a Robert Apter, jejichž soudní spor přinutil FDA odstranit svá tvrzení konstatoval, že Ivermectin byl primárně „odčervovač koní“ a neměl místo v léčbě lidských nemocí. 

Jak ironické, že v obou těchto případech to bylo vláda—orgán navržený předními lékařskými představiteli, aby byl nejlépe kvalifikovaný k policejní kontrole proti „dezinformacím“ ve zdravotnictví-což ve skutečnosti podporovalo „dezinformace“.

Lékaři, kteří v těchto případech převažovali, dokázali, že tomu tak skutečně je Vedoucí pacientů, a ne jen léčitelé nemocí. Postavili se za pacienty za obrovské osobní náklady. Stejně jako jiní vůdci před dvěma a půl stoletími „slíbili své (profesionální) životy, své bohatství a svou posvátnou čest“ vznešenému cíli, ve který věřili. Ztělesňují nejčestnější tradice naší profese. 

ONI jsou typem lékařů, ke kterým bych poslal svou rodinu…