Léčíme miliony dětí s ADHD bez vědeckého zdůvodnění? 

"Brýle pomáhají lidem soustředit oči, aby viděliLékařští odborníci z Americké akademie pediatrie říkají, že „léky pomáhají dětem s ADHD lépe soustředit myšlenky a ignorovat rozptýlení.“ Podle jejich názoru, stejně jako podle názoru mnoha dalších odborných konsorcií, je nejvhodnější způsob, jak zacházet s „doživotně zhoršující stav„Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) spočívá v každodenním užívání stimulačních léků. 

Ačkoli jsou stimulanty, jak naznačuje jejich název, často zneužívány ke stimulaci (potenciálně návykových) pocitů vysoké energie, euforie a potence, často jsou přirovnávány k neškodným lékařským pomůckám, jako jsou brýle nebo chodící berle. Bylo nám řečeno, že četné studie podporují jejich účinnost a bezpečnost a medicína založená na důkazech diktuje, že tyto látky budou podávány dětem s ADHD jako léčba první linie. 

Je tu jen jeden, obrovský problém. ADHD je v současnosti nejčastější dětská porucha v západně orientovaných zemích. Jeho stále rostoucí sazby nyní raketově rostou. Dokumentovaná prevalence ADHD je ne asi 3 procenta, jak tomu bývalo, když byla porucha poprvé představena v roce 1980. V roce 2014 průzkum amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) odhalil, že u více než 20 procent 12letých chlapců byla diagnostikována tento „doživotní stav“. 

V roce 2020 tisíce skutečných lékařských záznamů z Izraele naznačovaly, že více než 20 procent všech dětí a mladých dospělých (5–20 let) dostalo formální diagnózu ADHD. To znamená, že stovky milionů dětí na celém světě jsou způsobilé pro tuto diagnózu a že většině z nich (asi 80 procent), včetně velmi malých dětí předškolního věku, bude předepsána léčba podle vlastního výběru, jako kdyby pravidelné užívání stimulanty je skutečně srovnatelné s brýlemi.

Značky stimulantů pro ADHD, jako jsou Ritalin, Concerta, Adderall nebo Vyvanse, se řadí na přední místa v žebříčku nejprodávanějších léků pro děti. Americký sen může skutečně hrát významnou roli v šíření takových kognitivních posilovačů v USA, ale spěch po kouzelných pilulkách překračuje státní hranice. Ve skutečnosti „semifinálové“ země, které v současné době „vyhrávají“ olympijské hry v Ritalinu, jsou podle Mezinárodní rady pro kontrolu narkotik: Island, Izrael, Kanada a Holandsko.

Ale co když je vědecký konsenzus špatný? Co když léky na ADHD nejsou tak účinné a bezpečné, jak se nám říká? Koneckonců, stimulanty jsou silné psychoaktivní látky, které je podle federálních zákonů o drogách zakázáno používat bez lékařského předpisu. Stejně jako všechny psychoaktivní drogy, které ovlivňují centrální nervový systém, jsou stimulační léky navrženy tak, aby pronikly hematoencefalickou bariérou – specializovanou tkání a krevními cévami, které normálně brání škodlivým látkám dostat se do mozku. Tímto způsobem stimulační léky v podstatě ovlivňují biochemické procesy našeho mozku – toho zázračného orgánu, který z nás dělá to, kým jsme.

V mé nové knize ADHD není nemoc a Ritalin není lék: Komplexní vyvrácení (údajného) vědeckého konsensu, Snažím se odpovědět na tyto znepokojivé otázky. První část knihy nabízí krok za krokem vyvrácení názoru, že ADHD splňuje požadovaná kritéria pro neuropsychiatrický stav. Ve skutečnosti pozorné čtení dostupné vědy naznačuje, že naprostá většina diagnóz jednoduše odráží běžné a docela normativní dětské chování, které prošlo neodůvodněnou medikací. Druhá část knihy odkrývá masivní důkazy, které existují proti účinnosti a bezpečnosti zvolené léčby ADHD.

Stovky studií publikovaných v uznávaných, tradičních akademických časopisech vyprávějí úplně jiný příběh než ten, který vypráví Americká akademie pediatrů. Stimulační léky nejsou nic jako brýle. Samozřejmě zde nelze shrnout celou knihu, ale rád bych nastínil tři zásadní selhání v běžném srovnání stimulačních léků a brýlí – nebo jakýchkoliv jiných denně používaných, neškodných lékařských pomůcek, jako jsou vycházkové berle. 

1. I bez ohledu na konkrétní kritiku platnosti ADHD je samotné srovnání mezi organickými/tělesnými stavy, které se obvykle měří objektivními nástroji, s amorfními psychiatrickými nálepkami, které se spoléhají výhradně na subjektivní hodnocení chování, nevhodné a zavádějící. „Deficit mozku“ a „chemická nerovnováha“, které byly spojovány s ADHD, jsou neprokázané mýty. Stimulanty „nenapravují“ biochemické nerovnováhy a mohou je snadno použít i jedinci bez ADHD ke zvýšení kognitivní výkonnosti (i když se u těchto jedinců nepředpokládá, že by měli tento údajný „deficit mozku“). 
2. Na rozdíl od zrakového postižení, které jedince omezuje v každodenním fungování bez ohledu na školní nároky, se primární postižení u ADHD projevuje ve školním prostředí. Brýle a vycházkové berle jsou potřeba i mimo prostory školy, a to i o víkendech a svátcích. Naproti tomu ADHD se zdá být „sezónní nemocí“ (navzdory nekonečné snaze zveličovat a rozšiřovat její negativní důsledky i na prostředí, která se nevztahují ke škole). Když jsou školy zavřené, jeho každodenní lékařská péče již často není potřeba. Tento jednoduchý fakt ze skutečného života je dokonce do určité míry potvrzen v oficiálním letáku Ritalin, který uvádí, že: „V průběhu léčby ADHD vám lékař může říci, abyste přestali užívat Ritalin na určitou dobu (např. každý víkend nebo školní prázdniny), abyste zjistili, zda je ještě nutné absolvovat.“ Mimochodem, tyto „přestávky v léčbě“ podle příbalového letáku „také pomáhají předcházet zpomalení růstu, ke kterému někdy dochází, když děti užívají tento lék po dlouhou dobu“ – pozoruhodný bod, který nás přivádí ke třetímu a nejdůležitějšímu chyba ve srovnání mezi stimulačními léky a jinými denními fyzickými/lékařskými pomůckami, jako jsou brýle. 
3. Benigní příklady používané zastánci léků, jako jsou brýle nebo vycházkové berle, nejsou regulovány vyhláškou o nebezpečných drogách. Tyto lékařské pomůcky obvykle nezpůsobují vážné fyziologické a emocionální nežádoucí reakce. Pokud jsou stimulanty tak bezpečné, jak říkají odborníci, jako „Tylenol a aspirin“, proč trváme na tom, že je budou lékařsky předepisovat licencovaní lékaři? Tato otázka má filozofické a společenské důsledky. Koneckonců, pokud jsou léky bezpečné a užitečné pro různé populace (tj. nejen pro lidi s ADHD), jaké je morální ospravedlnění pro zákaz jejich užívání u nediagnostikovaných jedinců? To je neoprávněná diskriminace. Navíc, proč odsuzujeme (nediagnostikované) studenty, kteří užívají tyto léky ke zlepšení svých známek? Pokud je pravidelné používání Ritalinu a podobných přípravků tak bezpečné, proč je neumístit na polici lékáren vedle volně prodejných léků proti bolesti, zvlhčovačů a čokoládových energetických tyčinek? 

Poslední řečnické otázky ilustrují, jak daleko je metafora brýlí od klinické reality a vědeckých důkazů týkajících se ADHD a stimulačních léků. Léky na ADHD se zásadně neliší od jiných psychoaktivních léků, které procházejí hematoencefalickou bariérou. Při prvním použití mohou vyvolat intenzivní pocity potence nebo euforie, ale při dlouhodobém používání jejich žádoucí účinky odezní a začnou se objevovat jejich nežádoucí negativní účinky. Mozek rozpozná tyto psychoaktivní látky jako neurotoxiny a aktivuje kompenzační mechanismus ve snaze bojovat se škodlivými vetřelci. Právě tato aktivace kompenzačního mechanismu, ne ADHD, což může způsobit biochemickou nerovnováhu v mozku. 

Uvědomuji si, že tyto poslední věty mohou znít provokativně. Vyzývám proto čtenáře, aby tomuto krátkému článku slepě ‚nevěřili‘, ale aby se se mnou ponořili do hluboké (a někdy i špinavé) vody vědecké literatury. Navzdory akademickému zaměření mé knihy jsem zajistil, že vědu zpřístupním většině čtenářů prostřednictvím jednoduchého jazyka, názorných příběhů a příkladů ze skutečného života. A i když s některým obsahem nesouhlasíte, jsem si jist, že na konci čtení se budete ptát sami sebe, stejně jako já: Jak je možné, že jsou před námi skryty tak zásadní informace o ADHD a stimulačních lécích? ? Opravdu má smysl přirovnávat tyto léky k brýlím? Léčíme miliony dětí s ADHD bez řádného vědeckého zdůvodnění?