Konspirační teorie Debunker najde skutečné konspirace

Kniha z roku 2023 Nevěra od Dana Arielyho patří k žánru, který bych označil za „odhalování konspiračních teorií o Covidu“. Kniha má prozkoumat myšlenkový proces lidí, kteří se hlásí ke konspiračním teoriím, zejména o Covidu a vakcínách Covid. 

Proto mě překvapilo, že jsem v knize narazil na dva příběhy, ve kterých autor odhalil skutečné spiknutí, aby před veřejností skryl informace o Covidu. 

Ariely, profesor psychologie na Duke University, se trochu podílel na podpoře blokování Covidu po celém světě. Podle vlastního popisu fungoval 

…na projektech souvisejících s Covid-19 s izraelskou vládou a trochu také s britskou, nizozemskou a brazilskou vládou…Většinou jsem se snažil přimět policii, aby používala odměny k motivaci k dobrému chování v maskách a dodržování sociální distancování místo používání pokut… (str. 4) 

První skutečné spiknutí, které popisuje, zahrnovalo americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) manipulující s daty v systému hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS). Druhá se týkala šéfredaktora novin, který odmítl podat zprávu o vedlejších účincích vakcín pozorovaných v nemocnici. Autor o těchto situacích informuje věcně a dokonce dává spiklencům výhodu v pochybnost a říká, že možná udělali správnou věc! 

Podívejme se na spiknutí VAERS (vyprávěné na s. 274-276). Ariely říká, že tyto informace získal přímo od osoby, která pracuje „v oddělení informačních technologií FDA“. Agentura podle příběhu zjistila, že: 

…zahraniční mocnosti, většinou ruské a íránské, našly způsob, jak šířit dezinformace pomocí VAERS. Takže když FDA identifikovala případy, které jasně pocházely z takových zdrojů, odstranila je ze systému…

Nejen, že tato data smazal, ale učinil tak potichu. Ariely to zjistil jen náhodou: Rodiče dětí postižených vakcínou udržovali vlastní kopii dat VAERS, staženou ze stránek FDA. Všimli si, že případy, které se objevily v jejich stažených datech, později zmizely z vládní kopie databáze, a řekli o tom Arielymu. 

FDA se údajně snažila udržet tyto akce v tajnosti, protože „nechtěla oznámit cizím mocnostem, že se jim to týká,“ řekl mu zaměstnanec FDA. Ale pro každého, kdo se dobře orientuje v informačních technologiích, je utajování takových činů zjevnou chybou. Zlí hoši zjistí, co se děje; lidé, které se snažíme chránit, jsou ponecháni v nevědomosti ohledně možného neštěstí ovlivňujícího data, na která spoléhají. A to je to nejcharitativnější hodnocení jejich činů. Mohlo by to být horší: FDA možná neúmyslně odstranil platné informace (v tomto bodě odložil možné nekalé úmysly). Jak k tomu může dojít? 

Protože nemáme podrobnosti o tom, jak FDA našel tato špatná data, musíme spekulovat. Zde je nejjednodušší scénář, který si lze představit. Přímým způsobem, jak zjistit počítačové relace pocházející z Ruska nebo Íránu, je adresa IP (internetový protokol). Identifikovali pracovníci FDA touto metodou údajně falešné záznamy? 

Ale v tom přístupu je chyba. Mnoho uživatelů počítačů zatemňuje svou IP adresu z důvodu ochrany osobních údajů. Některé populární prohlížeče, jako je Tor a Brave, to dělají automaticky: každá stránka prohlížeče je přesměrována přes servery na různých místech. Tyto servery jsou umístěny po celém světě, včetně Ruska. Pokud tedy osoba se sídlem v USA používající prohlížeč Tor přidala záznam do VAERS a relace byla směrována přes Rusko, FDA to mohl nesprávně identifikovat jako dezinformaci. 

Porovnejte, jak se svět open-source softwaru vypořádává s malwarem. Tito vydavatelé softwaru běžně zveřejňují informace o zranitelnostech, takže organizace uživatelů se mohou chránit a vyhodnocovat, jaké škody mohly být způsobeny. Vydavatel může počkat několik dní nebo týdnů, než opraví chybu a distribuuje ji, ale poté rozšíří podrobnosti. 

Různé zákony a předpisy USA dokonce vyžadují, aby společnosti okamžitě odhalily narušení dat, ke kterému dojde. Například Komise pro cenné papíry a burzy nařizuje, aby veřejné společnosti hlásily „incidenty kybernetické bezpečnosti“ do čtyř dnů určení, že incident má „významný“ dopad na podnikání společnosti. 

VAERS má být veřejným zdrojem. Pokud má FDA zásadu odstraňovat záznamy, měla by být transparentní ohledně svých kritérií a zpřístupnit data pro audit. Nebo mohl stejně snadno označit záznamy jako „podezřelý původ“ a ponechat je v databázi. Ostatní pak mohli přezkoumat svůj úsudek a klasifikaci buď potvrdit, nebo zpochybnit. 

Podívejme se na druhé spiknutí, které Ariely vypráví (str. 277–280): 

Mluvil jsem s lékařkou z velké zdravotnické organizace… Neodolal jsem a nezeptal jsem se jí, co si myslí o všech těch online tlacháních o nehlášených vedlejších účincích vakcín. K mému překvapení souhlasila, že je problém. Řekla, že na své klinice pozorovala mnoho vedlejších účinků, které nebyly hlášeny, a shromažďovala taková data od svých pacientů…

Ariely se v tu chvíli rozhodl, že je to zajímavé. Setkal se s šéfredaktorem „velkých novin“, řekl redaktorovi o situaci a navrhl redaktorovi, aby získal údaje lékaře a podal o tom zprávu. reakce: 

Redaktor mi řekl, že má podezření, že mám pravdu, pokud jde o podhodnocené vedlejší účinky. Neměl však v úmyslu o nich něco zveřejnit...protože měl podezření, že nevěřící použijí zveřejněné informace neetickým způsobem a překroutí je...Byl jsem zklamaný, že příběh nezveřejnil, ale jeho pointu jsem viděl.

Ariely stráví několik vět filozofováním o tom, co je skutečnou odpovědností novin – je to jen zveřejňovat pravdivé informace, nebo je to „provádět tuto analýzu nákladů a přínosů pro společnost…“ Ale zřejmě nechal věc ležet a podvolil se skutečné cenzuře skutečných informací. 

Debunker odhalil svůj vlastní projekt odhalování.