Jak se modeling může strašně zkazit

Je nezbytné teoretizovat o naší existenci. Ve skutečnosti by se dalo tvrdit, že myslet a mluvit znamená v nejzákladnějším smyslu vnucovat abstraktní modely mnoha a často matoucím projevům života kolem nás. Bez mentálních modelů pro pochopení věcí mimo naši hlavu bychom se se vší pravděpodobností zmocnili zděšení a z velké části bychom nebyli schopni vnutit světu svou individuální a kolektivní vůli jakýmkoli smysluplným způsobem. 

Upřednostňuji však výše uvedené myšlenky s důležitým upozorněním: že zatímco teorie jsou nezbytné pro prvotní pobídnutí individuální a kolektivní energie k přijímání smysluplných akcí, zcela ztrácejí svou užitečnost, když ti, kdo tvrdí, že se jimi řídí, odmítnou revidovat předpoklady. těchto mentálních konstruktů ve světle vznikajících a empiricky ověřitelných realit. 

Když k tomu dojde, tyto kdysi užitečné nástroje se okamžitě promění v intelektuální totemy, jejichž jedinou funkcí je přivlastnit si energii a loajalitu těch jedinců, kteří buď nechtějí, nebo nejsou schopni zapojit se do složitosti, a neustále na nás vnucuje požadavek kognitivní improvizace. 

Během posledních tří let jsme viděli příklad za příkladem této mentální osifikace v našich rádoby intelektuálních třídách. Bombardovali obyvatelstvo empiricky neprokázanými modely své vlastní tvorby o mnoha věcech spojených s Covidem. A když se velká většina z nich ukázala v naprostém rozporu s pozorovatelnou realitou, jednoduše je zdvojnásobila, a co bylo horší, důrazně odmítla vést jakoukoli věcnou debatu s těmi, kdo nesli protichůdné argumenty nebo údaje. 

Zatímco drzost a velikost tohoto zneužívání modelingu může být nová, jeho přítomnost v americkém životě je něco jiného než. Ve skutečnosti by se dalo tvrdit, že rozsáhlé zámořské impérium této země by nemohlo být založeno a udržováno bez dvou akademických disciplín, jejichž produkce často dosti silně směřuje k vytváření bezkontextových a/nebo kontextově odlehčených modelů nesmírně složitých realit: komparativní politika a mezinárodní vztahy. 

Stejně jako u národů a států závisí osud impéria do značné míry na schopnosti jeho elit vytvářet a prodávat řadovým občanům působivý příběh o imaginární komunitě jejich společnosti. Ale zatímco v případě vytváření a udržování národů a států klade důraz na evokaci pozitivních hodnot o vnitřních skupinách, impéria kladou mnohem větší hodnotu na vytváření dehumanizujících zobrazení druhých, příběhů, které poukazují na „potřebu “, aby tito ostatní byli reformováni, pozměněni nebo odstraněni „naší“ zjevně vyšší kulturou. 

Jinými slovy, pokud se chystáte přesvědčit mladé lidi, aby zabíjeli a mrzačili lidi na místech tisíce kilometrů od domova, musíte je nejprve přesvědčit, že jejich budoucí oběti postrádají určité základní lidské vlastnosti, což je postoj úhledně shrnutý do vtipu, který je často předhazované proempírovými partyzány: "Pro tyto lidi je život levný." 

Klíčem k tomuto procesu dehumanizace je vytvoření „bezpečné“ pozorovací vzdálenosti mezi členy imperialistické společnosti a těmi „divochy“, kteří náhodou obývají prostory nad nebo kolem zdrojů, které se imperialistická společnost snaží vlastnit. Proč? Protože dostat se k nim příliš blízko, dívat se jim do očí a poslouchat jejich příběhy v jejich vlastních termínech a v jejich vlastním jazyce by mohlo vést k nešťastným výbuchům empatie v císařské straně, eventuálně, která by mohla fatálně zmírnit touhu císařského vojáka zabíjet. a drancování. 

Mnohem efektivnější, jak navrhuje Mary Louise Pratt ve svých studiích o evropské cestovní literatuře z konce 19^th století – rozkvětu západního útoku na „menší“ národy v Africe – je zasypávat občany jejich domoviny příběhy, které se vyznačují „názory na ostrohu“; tedy pohledy na cizí zemi vzaté „shora“, které zabraňují nebo minimalizují enormní potenciálně svědomí drásající přítomnost skutečných lidských bytostí se skutečným lidským patosem na kýženém území. 

Tyto cestovní vyprávění však byly jen jedním bodem mnohostranného úsilí distancovat imperiální občany od nepořádku zámořských snah jejich země. Daleko důležitější je dlouhodobě instituce politologie a její disciplinární nevlastní děti Srovnávací politika a mezinárodní vztahy, obory, jejichž založení se časově víceméně shoduje s již zmíněným koncem 19.^th a brzy 20^th století evropská a severoamerická honba za zdroji a politickou kontrolou v tom, co někteří dnes nazývají globální jih. 

Ústředním předpokladem obou těchto disciplín je, že pokud přijmeme distanční bod, který minimalizuje historické a kulturní zvláštnosti jednotlivých společností, a místo toho zdůrazníme zdánlivé společné rysy mezi nimi ve světle současného stavu jejich politických institucí, můžeme vytvořit analytické modely, které umožní elitním obyvatelům metropole předpovídat budoucí společensko-politický vývoj v těchto místech se značnou přesností. A že to na oplátku umožní těmto elitním obyvatelům metropole vyvinout se, aby tyto tendence potlačili nebo pozměnili způsobem, který upřednostňuje jejich vlastní dlouhodobé zájmy. 

Abych uvedl jen jeden příklad této dynamiky, se kterou mám náhodou dobré zkušenosti, znamená to mít „odborníka“ na anglický jazyk, který nečte, nemluví ani nepíše plynně katalánsky, italsky nebo španělsky, a proto neumí porovnat vše, co říká, se základními kulturními zdroji, předložit teorie, které se zmocňují některých povrchních podobností autonomistické Lega Nord v Itálii a hnutí za nezávislost Katalánska ve Španělsku, a dojít k závěru – v naprostém rozporu s dostupnými archivními důkazy – že druhé hnutí, stejně jako to první, je a vždy bylo pevně zakořeněno v autoritářském pravicovém étosu. 

Tito mudrci často dělají totéž, když mluví o dynamice otázek identity uvnitř samotného Pyrenejského poloostrova, když například široce předpokládají podobnost mezi nacionalistickými hnutími Katalánsko a Baskicko, dva fenomény s velmi odlišnými historickými trajektoriemi a tendencemi. 

Když jsem měl možnost zeptat se lidí, kteří se takto vyjadřují, zda skutečně četli některý ze zakládajících dokumentů těchto hnutí napsaných řekněme X nebo Y, doslova netuší, o kom nebo o čem mluvím.

A přesto, když velká anglosaská média budou chtít vysvětlit, co se na takových místech děje, nevyhnutelně povolají spíše jednojazyčného modeláře než kulturou prosyceného obyvatele cizích ulic a archivů. Hlavním důvodem je to, že finanční a institucionální mocnosti v USA a ve stále větší míře v západní Evropě pracovaly na tom, aby modelářům poskytly auru jasnozřivosti a vědecké přísnosti, kterou ve skutečnosti nemají. 

A proč to? 

Protože vědí, že takoví lidé spolehlivě poskytnou zjednodušující pohledy, které potřebují k ospravedlnění své predátorské politiky. 

Chci říct, proč zvát skutečného odborníka na kulturu (nebo nedej bože skutečného anglicky mluvícího rodáka z této oblasti), který nevyhnutelně sdělí nuance a složitosti situace na místě X nebo Y, když můžete vnést „ prestižní“ modelář financovaný think-tankem, který poskytne mnohem jednodušší a všeobjímající pohled, který lze mnohem snáze prodat za ruby?

Bylo by dost špatné, kdyby to byla jen mediální a akademická realita. Bohužel už tomu tak není. 

Ačkoli jsou členové amerického ministerstva zahraničí již dlouho známí – ve srovnání s příslušníky jiných diplomatických kádrů – chudobou svých jazykových a dovedností a cizích kulturních znalostí, během 60. a 70. let došlo k vážným pokusům o nápravu tohoto dlouhodobého problému. mimo jiné prostřednictvím rozvoje programů oblastních studií na amerických univerzitách a v rámci samotného ministerstva zahraničí. 

Avšak po zvolení Ronalda Reagana, s jeho příslibem vyvinout svalnatější a neomluvitelnější zahraniční politiku, byly tyto snahy vyvinout více a lepších specialistů na oblast značně omezeny. Základním předpokladem pro změnu bylo přesvědčení, že jak se místní specialisté setkávají a poznávají cizince z jejich vlastních kulturních a lingvistických podmínek, nevyhnutelně se do nich vcítí, a tak budou méně nakloněni prosazovat národní zájmy USA s potřebnou důrazností a důrazem. ráznost, transformace, která dosáhla svého zenitu o deset let později, když, as Bill Kristol hrdě vysvětlilvětšina klíčových arabistů ve státě a jinde byla vyčištěna z vyšších úrovní blízkovýchodní politiky. 

Jak dnes rychle ukáže zběžné prozkoumání životopisů mladých a středních úředníků ministerstva zahraničí, nová ideální verze zaměstnance ministerstva zahraničí je absolventem anglicky psané společenskovědní disciplíny zaměřené na modelování přístupů k realitě (Poli- Sci, Comparative Politics, IR nebo New Security Studies), kteří sice strávili nějaký čas na zahraniční univerzitě nebo dva během studia na vysoké nebo vyšší škole, obvykle v prostředí učebny anglického jazyka, ale v nejlepším případě mají příkaz zastavení jiného cizího jazyka, a tudíž velmi omezenou možnost křížově prověřovat teorie, které mu byly podávány během jejich vzdělávání, s „pouliční“ realitou v zemi jejich vysílání. 

Nedávno jsem měl příležitost zblízka pozorovat nový prototyp amerického diplomata na slavnostním setkání ministra zahraničí významného členského státu EU s chargé d'affaires velvyslanectví USA v této zemi. 

Zatímco první hovořil v vřelém a konvenčním diplomatickém duchu o historii a sdílených hodnotách našich dvou zemí, druhý, host v zemi, mluvil s ovládáním rodného jazyka jen o málo nad úrovní „Já Tarzan, You Jane ne většinou o historických vazbách mezi těmito dvěma národy, ale o posedlosti současné americké administrativy globální zdravotní politikou, právy LGBTQ+ a naléhavou potřebou porazit ty vnitřní a vnější skupiny v USA a Evropě, které nesouhlasí s některými prvky mezinárodního Pořadí založené na pravidlech. 

Mluvte o vývoji a nasazení vládních agentů, kteří jsou uzamčeni ve světě ostrých názorů! 

Bylo by to všechno poněkud komické, nebýt skutečnosti, že v rychle se měnícím geopolitickém prostředí USA a jejich evropské klientské státy nutně potřebují lépe porozumět těm zemím, které jejich zahraniční politické elity neustále vykreslují jako naše nesmiřitelnými nepřáteli. 

Lze skutečně praktikovat diplomacii, když jedna strana věří, že má většinu odpovědí a v mnoha a mnoha případech doslova nemůže vstoupit do jazykového a kulturního světa té druhé? 

Odpověď je jasně ne. 

A to je jeden z hlavních důvodů, proč USA a stále více i EU již účinně „nedělají“ diplomacii, ale spíše vydávají nekonečnou řadu požadavků na naše označené nepřátele. 

V tuto chvíli by se někteří z vás mohli ptát, co to má společného s krizí Covid. Navrhoval bych toho docela hodně; to znamená, pokud přijmete to, co v průběhu let navrhovali četní historici: že v ubývajících letech své existence všechna impéria nakonec přinesou represivní nástroje, které použily na cizí ostatní, aby zasáhly jejich domácí obyvatelstvo. 

Během Covidu naše elity založily kádry „odborníků“ v institucionálních „ostrohoch“, odkud pro ně bylo obtížné, ne-li nemožné, rozpoznat, bez ohledu na to, respektovat a reagovat na pestrou víru a sociální realitu běžné populace. 

Poháněni fantazijními teoriemi o jejich vlastní tvorbě, které se opakováním v jejich vlastních endogamních subkulturách proměnily v nenapadnutelné „pravdy“, které nemohly a nechtěly připustit nesoulad nebo odpovědět, požadovali od obyčejných lidí absolutní poslušnost. 

A když se ukázaly skličující empirické výsledky jejich politiky a začali „ztrácet“ dav, o kterém si mysleli, že je jeho věčně řídit a vést, mohli přijít s jediným „vysvětlením“, stejně jako jejich dnešní američtí diplomatičtí protějšky. s tím, že tito nižší lidé byli prostě příliš hloupí, aby pochopili, co je pro ně skutečně „dobré“. Což je samozřejmě skvělý způsob – jak pohodlný – jak ospravedlnit potřebu ještě většího pošťuchování, nátlaku a cenzury. 

Jediný způsob, jak lze tento koloběh lidské degradace zastavit, je, když všichni sestoupíme z našich milovaných průzkumných věží a budeme jednat s každou osobou tak, jak je, a ne tak, jak si myslíme, že „potřebujeme“ a máme „právo“ aby byli.