Po třech letech spekulací konečně přišla směrodatná studie potvrzeno co lidstvo získalo ze všech těch rad o maskách během COVID: přibližně nula. To byl verdikt nedávného Cochrane přezkoumání, často označovaný jako „zlatý standard“ v medicíně založené na důkazech, který zahrnoval výsledky ze 78 recenzovaných RCT s více než 6,000 XNUMX účastníky. Ve všech studovaných populacích masky, bez ohledu na typ, přinesly „malý až žádný rozdíl“ v prevenci COVID nebo chřipky.
Zdálo se, že Cochranův přehled celou záležitost vyřeší jednou provždy. Maska soupeřů měla svůj trumf. Ale bohužel, pro-maskový establishment odpověděl vlastním trumfem: a New York Times op-ed socioložka Zeynep Tufekci, “Zde je důvod, proč je vědě jasné, že masky fungují“, zvýraznění a prohlášení objasnění od Cochraneovy šéfredaktorky Karly Soares-Weiserové, že závěr recenze byl „otevřený dezinterpretaci, za což se omlouváme“.
Tento nový trumf byl katastrofou pro odpůrce masek – příslovečnou pikovou královnu – a mezi vyznavači masek se rychle stal virálním, nově ujištěným o spravedlnosti svých talismanů. Ačkoli byl název lží – a byl v rozporu se samotným textem op-ed – jak bylo všeobecně známo v době „vědy“, op-ed od Tufekci se svým nadpřirozeným charismatem stál za desetiletí vědeckých důkazů. . Zprávy o Cochranově přehledu a letech pečlivě sbíraných dat a důkazů, které představoval, byly brzy přehlušeny hlavními titulky o Soares-Weiserově malém prohlášení o objasnění.
Přesto Tufekciho op-ed přivedl novou pozornost k otázce, která je od začátku COVID tak trochu záhadou. Odkud přesně pocházejí všechny tyto maskovací příkazy? Proč americké CDC najednou změnilo své dlouholeté vedení a začalo doporučovat masky poprvé v moderní historii v dubnu 2020?
Jak se ukázalo, v roli, kterou Tufekciová ve svém op-ed neprozradila, to byla ona sama a její kolega Jeremy Howard, kdo byl rozhodujícím faktorem při zahájení onoho zvratu v dlouhodobém vedení CDC o maskování. Příběh o tom, jak to udělali, a o Tufekciho větší roli v sáze COVID sahá mnohem hlouběji než její nedávná op-ed.
Pozadí
Jeremy Howard je počítačový vědec a odborník na umělou inteligenci. Howard je něco jako sinofil a ovládá čínštinu opakovaně obhajoval for ο použití of informace a odborné znalosti z Číny během COVID. Howard byl část šest let programu WEF Young Global Leaders přátelského k Číně a tři roky členem Globální rady pro umělou inteligenci WEF.
Zeynep Tufekci se narodila, vyrostla a pracovala jako programátorka v Turecku, než začala studovat kariéra ve Spojených státech, kde se brzy stala něco jako spisovatelka celebrit v oblasti sociologie a technologie.
Tufekci byl trvale napřed v horkých tématech mezi globální elitou. Když Donald Trump vyhrál volby v roce 2016 a americká politická třída se začala děsit ruských dezinformací online, psala na toto téma už léta; dlouho před COVIDem o tom také psala pandemie.
Pandemie a cenzura – to byla Tufekciho pole. Obě zahrnovaly těžké otázky týkající se pozastavení občanských práv, tedy tématu, před kterým se neštítila. Jak psala v Kabelové v roce 2018,“Je to (demokracie-otrava) zlatý věk svobody slova“, sociální média „znehodnocují mnohé z toho, co si myslíme o svobodě slova – koncepčně, právně i eticky:“
Nejúčinnější formy cenzury dnes zahrnují vměšování se do důvěry a pozornosti, nikoli tlumení samotné řeči. V důsledku toho vůbec nevypadají jako staré formy cenzury. Vypadají jako virové nebo koordinované obtěžující kampaně…
I když samotné velké platformy někoho pozastaví nebo nabootují ze svých sítí za porušení „standardů komunity“— čin, který dělá na mnoho lidí se dívejte jako na staromódní cenzuru – technicky to není porušení svobody slova, i když je to ukázka obrovské síly platformy. Kdokoli na světě si stále může na internetu přečíst, co říká krajně pravicový troll Tim „Baked Alaska“ Gionet. To, co mu Twitter odepřel tím, že ho odkopl, je pozornost.
Tato myšlenka, že zahraniční dezinformace ospravedlňují cenzuru amerických občanů, byla vždy intelektuální lstí. „Putinův režim pomohl Trumpovi ve volbách v roce 2016. Proto potřebujeme cenzurovat Tima, „krajně pravicového“ amerického občana.“ Tento závěr z premisy logicky nevyplývá. Přesto jsme byli svědky tohoto logického omylu, který v nadcházejících letech stále více poháněl „antidezinformační“ aktivity federální vlády, a to zejména během COVID, jak bylo nyní široce dokázáno v Missouri v. Biden a Soubory Twitter. Komentátoři obecně připisují tento režim domácí cenzury skupinovému myšlení a byrokratickému excesu. Je tedy poněkud vzácné vidět někoho, kdo již v roce 2018 formuloval tento orwellovský trik tak jasně a tak málo slovy, jako to udělal Tufekci zde.
#Masks4All
Like Deborah Birxová, Tufekci říká poprvé se znepokojila novým koronavirem, když viděla Xi Jinping zavřít Wuhan v Číně. Její první článek o COVID se objevilo 27. února 2020, ve kterém zdůraznila, že je důležité připravit se na velká narušení během COVID, aby se „vyrovnala křivka“. Byla mezi prvními jednotlivci, kteří kdy použili termín „zploštění křivky“ s ohledem na COVID, ačkoli tento termín byl příležitostně používán během předchozích virových strašáků. V té době se Tufekciho rada ohledně masek řídila radami veřejného zdravotnického zařízení:
Nicméně, nebojte se, pokud nemůžete najít masky; ty jsou pro zdravotníky nejdůležitější… Pro nezdravotníky jsou nejdůležitějšími klinicky ověřenými intervencemi časté mytí rukou, hojné používání dezinfekčních prostředků na ruce na bázi alkoholu a učení se nedotýkat se obličeje.
Zdá se, že během několika příštích dnů se Tufekciho názory na maskování docela dramaticky změnily a tato zdánlivě rozmarná tvář bude mít hluboký dopad na životy stovek milionů Američanů a jejich dětí na další tři roky. Jako New York Times později napsal:
Dr. Tufekci, docent na School of Information and Library Science University of North Carolina bez zjevné kvalifikace v epidemiologii, vyšel proti doporučení CDC 1. března tweetstorm než 17. března rozšíří svou kritiku Op-Ed článek pro New York Times.
CDC změnilo svou melodii v dubnu a doporučilo všem Američanům starším 2 let, aby nosili masky zpomalit šíření koronaviru. Řekl mi Michael Basso, vedoucí zdravotnický pracovník v agentuře, který interně prosazoval doporučení masek Veřejná kritika agentury Dr. Tufekciho byla „bodem zlomu“.
Zhruba v této době začal Tufekci spolupracovat s Howardem, který založil americkou pobočku hnutí #Masks4All.
Není zcela jasné, jak Tufekci a Howard začali spolupracovat. Neexistují žádné důkazy o tom, že by o těchto tématech veřejně projednávali, i když spolu v předchozích letech komunikovali. První veřejná interakce Tufekciho a Howarda s ohledem na COVID byla, když on uvedl ji jako přispěvatele na svůj virální článek z 9. března 2020, ve kterém čtenáře vyzval, aby uzavřeli své instituce a zrušili události na základě zjevného úspěchu Číny při „zploštění křivky“ ve Wu-chanu.
Ale jako Howard vypráví příběh jeho počátečního vpádu na téma maskování:
Měli jsme nový kurz hlubokého učení. Potřeboval jsem případovou studii, jak interpretovat složité důkazy, a z rozmaru jsem si vybral masky. Neměl jsem zájem o masky a předpokládal jsem, že důkazy nic moc neukážou. V únoru na Západě kromě několika asijských krajanských komunit nikdo masky nenosil. Bylo nám jasně řečeno, že nefungovaly a nebyly doporučeny. Když jsem začal studovat údaje o maskách, byl jsem naprosto ohromen. Zdálo se, že masky by mohly být naším nejlepším nástrojem zpomalit šíření COVID-19 – ale nikdo o tom nemluvil! ... kromě zeynep, která napsala skvělý kus v NY Times [dne 17. března].
Howard říká, že byl inspirován a virové video 14. března 2020 zveřejnil Petr Ludwig, zakladatel původního hnutí #Masks4All v České republice, ve kterém Ludwig všechny vybízel k nošení domácích masek.
Internacionalizace hnutí #Masks4All byla založena na příběhu, že univerzální přijetí podomácku vyrobených roušek v České republice „zpomalilo šíření“ případů COVID tam, a zabránilo jim „exponenciální růst“, jako tomu bylo ve zbytku světa. . Tento příběh byl vždy falešný, ne-li lež – případy COVID nadále stoupal po celé toto období v České republice. Česká republika dnes patří mezi 10 nejhorších zemí světa, pokud jde o zaznamenaný počet „úmrtí na COVID“.
Přesto se tato nepravda, že masky zastavily šíření v České republice, stala původním impulsem pro globální hnutí #Masks4All a brzy základem pro udělování mandátů k maskování po celém světě.
Howard zveřejnil svůj vlastní #Masks4All video. Podle něj tehdy byl kontaktovali od redaktora na Washington Post: „Představte si mé překvapení, když a Washington Post redaktor mě kontaktoval, řekl mi, že to video viděli, a chtěl, abych o něm napsal článek!“ WEF Young Global Leaders pomohli Howardovi upravit článek s názvem „Jednoduché DIY masky by mohly pomoci vyrovnat křivku. Všichni bychom je měli nosit na veřejnosti. "
V článku Howard nabádal Američany, aby ignorovali současné pokyny CDC a místo toho přijali univerzální maskování. Hovořil o novém zákonu v České republice, který „zakazuje vycházet na veřejnost bez roušky“, a citoval ředitele čínského CDC George Gao – a účastník na Eventu 201 – kdo obhajoval masky k zastavení COVID na základě prevence „kapek:“
George Gao, generální ředitel Čínského centra pro kontrolu a prevenci nemocí, uvedl: „Mnoho lidí má asymptomatické nebo presymptomatické infekce. Pokud nosí obličejové masky, může zabránit kapkám které přenášejí virus z útěku a infikují ostatní.“…
Nejdůležitější zpráva sdílená v České republice byla tato: „Moje rouška tě chrání; tvoje maska mě chrání." Nošení roušky se tam dnes považuje za prosociální chování. Chodit ven bez něj je odsuzováno jako asociální akce, která ohrožuje vaši komunitu. Ve skutečnosti byla reakce komunity tak silná, že vláda zareagovala dělat to nezákonné vyjít na veřejnost bez roušky…
Vzhledem k váze důkazů se zdá pravděpodobné, že součástí řešení by mělo být nošení univerzální masky. Každý z nás to může uskutečnit – počínaje dneškem.
Vidíme, že Gaův důraz na „kapky“ se odráží v celé práci Howarda a Tufekciho. Například „zdroje“ sekce oficiálního webu #Masks4All nápadně obsahuje další citát o kapičkách od Gao:
Velkou chybou v USA a Evropě je podle mého názoru to, že lidé nenosí masky. Tento virus se přenáší kapénkami a úzký kontakt. Kapky hrají velmi důležitou roli – musíte nosit masku, protože když mluvíte, vždy vám z úst vytékají kapky. Mnoho lidí má asymptomatické nebo presymptomatické infekce. Pokud nosí obličejové masky, může zabránit kapkám které přenášejí virus z úniku a infikují ostatní. – George Gao, generální ředitel Čínského centra pro kontrolu a prevenci nemocí
Tento důraz na „kapky“ je později zopakován v Howardově falešně nazvaném článku „Abychom pomohli zastavit koronavirus, měli by všichni nosit obličejové masky. Věda je jasná“v Poručník, stejně jako článek Tufekciho a Howarda “Nenoste masku pro sebe“v Atlantický. Poté se vydal na mediální útok podobný tomu z Tomáš Pueyoa byl rezervován na ABC Good Morning America.
Jako Howard říká to, To GMA rozhovor, ve kterém se k němu připojil ředitel NIAID Anthony Fauci, byl monumentální v tom, že to bylo vůbec poprvé, kdy Fauci přišel americkou veřejností doporučit používání masek. GMA také zopakoval citát o užitečnosti masek při prevenci „kapek“ od ředitele čínského CDC George Gao.
Howarde tedy diskutováno maskování se senátorem Patem Toomeym, který informoval CDC a prezidenta Trumpa. Následující den Trump oznámil, že může být zapotřebí univerzální maskování.
Howard pak začal vyrábět vítězství v CDC, které se stále zdráhalo zvrátit své dlouholeté pokyny ohledně masek, protože „věda nebyla dostatečně silná“. Takže se „pokoušel zvýšit tlak veřejnosti“.
Uvědomil jsem si Největší věcí, která zastavila pokrok v používání komunitních masek v USA, bylo, že je CDC nedoporučovalo. Tak jsem se na to zaměřil a snažil se zvýšit tlak veřejnosti. Měl jsem to štěstí, že jsem znal lidi, kteří věděli z první ruky o tom, co se děje v CDC, a bylo mi řečeno, že existuje obava, že věda nebyla dost silná. Oslovil jsem tedy některé z předních světových vědců a požádal jsem o pomoc s přezkoumáním důkazů. Řekli ano!
Tufekci, Howard a jejich spoluautoři pak předloženy jejich předtisk, „interdisciplinární narativní přehled literatury o úloze obličejových masek při snižování přenosu COVID-19“, který se rychle stal nejsledovanějším listem všech dob preprints.org. Jejich vyprávění začíná:
Práce Wu Lien Teha na potlačení mandžuského moru z roku 1910 byla oceněna jako „milník v systematické praxi epidemiologických principů při kontrole nemocí“, ve které Wu označil látkovou masku za „hlavní prostředek osobní ochrany“.… Masky jsou i nadále široce používány ke kontrole přenosu respiračních infekcí ve východní Asii až do současnosti, včetně pandemie COVID-19.
Tufekci a Howard ve svém článku tvrdili, že „všichni, dospělí i děti, by měli nosit masky“, přičemž jako hlavní přínos uvedli potenciál masek „formovat nové společenské chování“ jako „symboly altruismu a solidarity“, které slouží jako „viditelný signál“. a připomínka pandemie."
Vytváření nové symboliky kolem nošení masky.
Rituál a solidarita jsou v lidských společnostech důležité a mohou se spojit s viditelnými signály a utvářet nové společenské chování. Univerzální maska může sloužit jako viditelný signál a připomínka pandemie. Signalizace účasti na zdravotním chování také nošením roušky viditelné prosazování může zvýšit soulad s nošením masek na veřejnosti, ale i další důležitá preventivní opatření. Historicky jsou epidemie obdobím strachu, zmatku a bezmoci. Nošení roušek a dokonce i jejich výroba nebo distribuce může poskytnout pocit posílení a vlastní účinnosti. Zdraví je formou veřejného dobra v tom, že zdravotní chování všech ostatních zlepšuje šance na zdraví všech ostatních. Masky tak mohou být symbolem altruismu a solidarity. Bylo také navrženo nahlížet na masky jako na společenskou praxi, která se řídí sociokulturními normami, namísto lékařského zásahu, aby se zlepšilo dlouhodobé přijímání.
Tufekci a Howard uzavírají svůj příspěvek doporučením maskovat „mandáty“ jako prostředek „formování nových společenských norem“.
Během pandemie COVID-19 mnoho zemí využilo mandáty pro masky jako implementační strategii... I když využívání mandátů bylo polarizační opatření, to se zdá být vysoce efektivní při utváření nových společenských norem.
CDC oficiálně změnilo své pokyny k maskování 3. dubna 2020 a zasvěcení hlášeny že předtisk Tufekciho a Howarda byl faktorem.
Poté, co položili základy pro utváření těchto „nových společenských norem“, zaměřili se na to, aby je vlády pověřily. Jako Howard připomíná:
Mezitím v USA bylo jasné, že CDC.gov pouhé „doporučování“ masek nestačí. Lidé je stále nenosili... Rozhodli jsme se, že zkusíme napsat dopis a přimět mnoho vědců, aby jej podepsali. Napsal jsem první návrh dopisu a Vincent se pustil do hledání signatářů. Zná snad každého, a tak rychle poslal žádost téměř stovce lékařských expertů, aby podepsali náš dopis. Asi 95 % příjemců řeklo hned ANO! Chtěli jsme se ujistit, že lidé tento dopis skutečně viděli, a tak jsme se zeynep a já rozhodli o tom napsat OpEd. USATODAY byli tak laskaví, že souhlasili s jeho provozováním.
USA Today vydal Tufekciho a Howardovo op-ed s názvem „Více než 100 zdravotnických vůdců až po guvernéry: Vyžadujte masky, které pomohou zastavit koronavirus“, ve kterém napsali, že je nutné, aby „80 % populace nosilo masky, aby se zastavilo šíření viru“, a aby se tak stalo, musely být masky nařízeny:
Získat přijetí pro opatření v oblasti veřejného zdraví bylo historicky obtížné. Například, během mandžuského moru v roce 1910 si Dr. Wu Lien Teh uvědomil, že mikrob se šíří vzduchem a že jednoduchá bavlněná maska může snížit přenos. Mnoho lékařů mu ale nevěřilo...
Ale aby byly skutečně účinné, musí je nosit téměř každý. Nedávné modelování naznačuje, že k zastavení šíření viru potřebujeme alespoň 80 % populace nosit masky.
K tomu, aby se tak stalo, nestačí jen „naléhat“ na jejich používání. Můžeme to vidět v nedávných výsledcích průzkumu, které to ukazují ve většině států, které masky nevyžadují, je používá méně než polovina populace.
Během následujících tří let přesáhlo používání roušek 80 procent populace v bezpočtu států a zemí, ale v žádném případě to „nezastavilo šíření“ COVID.
Během své obhajoby Howard nejen přesvědčil vlády, aby nařizovaly masky; prohlásil „věda“ na maskování být jasný– a toto falešné nárok zopakovali učenci. Navíc, vzhledem k tomu, že Howard neměl v této oblasti žádné relevantní pověření, byl důrazný. Když viroložka Angela Rasmussen zpochybnila jeho analýzu, Howard zašel tak daleko, že to šlo e-mail jejího šéfa, aby požadoval „veřejné stažení“ své kritiky.
V červenci 2020 byli Tufekci a Howard pozvaný prezentovat svůj maskovací předtisk a radit Světové zdravotnické organizaci; po tomto bodě Howard z velké části odešel z advokacie COVID. Když představitelé WHO vyjádřili obavy, že by se lidé s maskami mohli začít chovat bezohledně, ona doporučeno jim: "Ne, poslouchejte, jsem sociolog, vím, že to není pravda."
Tufekciho kariéra COVID
V průběhu Tufekciho práce se to opakuje naléhání že masky nemají žádné „věrohodné“ nevýhody, poškození nebo rizika. Ona Celek že seznam potenciálních nevýhod maskování WHO nebyl „nedobrý seznam“ a argumentoval že WHO „jen udělala maximum, aby nafoukla seznam škod“. V pozdější článekstěžovala si, že lidé „hledají škody a nacházejí je, i když žádná větší věrohodně neexistují“, a odsuzovala lékaře, kteří se zaměřovali na „všechny druhy údajných ‚škod‘ z masek“, o nichž se domnívala, že jsou „nesmysl“ a „ směšný." Ona chlubil se několikrát o připsání zásluh za změnu pokynů CDC k maskování.
Ačkoli je již od prvních dnů COVID dobře známo, že virus představuje prakticky žádné riziko školákům Tufekci opakovaně obhajoval maskování dětí, hádal se v ní původní op-ed což byl „bod zvratu“ při změně pokynů CDC, že „každý by měl používat masky“ kvůli „rostoucím důkazům o asymptomatickém přenosu, zejména prostřednictvím mladších lidí“. V jejich předtiskZeynep a Howard tvrdili, že „všichni, dospělí i děti, by měli nosit masky“.
Později, jakmile byly zavedeny vakcíny, zase Tufekci obhajoval v New York Times aby školy „nařídily roušky pro všechny děti základních škol“ na falešném základě, že „i očkované mohou představovat nebezpečí pro neočkované děti“.
Ve třech obskurní tweetyTufekci se postavil proti maskování batolat, což je praktika doporučená CDC, která se v některých státech stala povinnou. Ale je těžké vyrovnat její argument, že masky nemají žádné „věrohodné“ nevýhody s tímto postojem proti maskování batolat. A od někoho, kdo často píše o maskách v nejprestižnějších amerických médiích, by se dalo očekávat trochu hlasitější odpor k maskování batolat, zejména s ohledem na její rozhodující roli ve vedení CDC.
Tufekciho lhostejnost ke škodám během reakce na COVID se neomezovala pouze na maskování. Ačkoli politika ne precedent v moderním západním světě až do uzamčení Wu-chanu Si Ťin-pchingem a nebyl součástí žádné demokratické země pandemický plán, v od smazaného tweetuTufekci tvrdil, že Spojené státy „by měly být na jaře 2020 v úplném uzamčení“.
Později Tufekci napsal v Atlantický o "Tři způsoby, jak pandemie udělala svět lepším, " jako důvody, proč být za COVID vděční, citovat „mRNA vakcíny“, novou „digitální infrastrukturu“ a skutečnost, že jsme „uvolnili skutečného ducha vzájemného hodnocení a otevřené vědy“.
Like Matt PottingerTufekci prosazovala více intervencí COVID částečně na základě informací z Číny, i když se současně vydává za něco jako čínský jestřáb a podporuje „teorii úniku z laboratoře“ o původu COVID. Při debatě o teorii úniku z laboratoře, ona poznamenat,"Žádný novinář ani vědec v Číně nemůže fungovat skutečně svobodně," a „Víme, že lidé jsou v Číně nuceni k citlivým tématům, včetně ohrožení rodiny,“ a ona žertoval Je temné, že čínští vědci čelí riziku, že jejich „blízcí budou uvězněni na deset let na základě vykonstruovaných obvinění“.
Přestože Tufekci věděl, že „žádný vědec v Číně nemůže fungovat skutečně svobodně“, když došlo na argumentaci ve prospěch dalších intervencí COVID, opakovaně obhajoval použití of informace od Čínští vědci, zjevně aniž by cokoli zpochybňovali.
Například na začátku března 2020 obhajovala zvýšené používání ventilátorů na základě informací od čínských vědců, Poznámka v široce sdíleném tweetu, v němž „čínští vědci“ radili „mnoho pacientů s COVID-19 musí zůstat na mechanických ventilátorech až čtyři týdny“.
V článcích v časopisech skutečně existoval „konsenzus čínských odborníků“. doporučeno ventilátory jako „první volba“ pro pacienty s COVID s respiračními potížemi. WHO tuto radu vychrlila a v iniciále WHO ji vyplivla po celém světě vedení o ventilátorech pro pacienty s COVID.
Jako jeden lékař později řekl ο Wall Street Journal„Nemocné pacienty jsme intubovali velmi brzy. Ne ve prospěch pacientů, ale v zájmu kontroly epidemie... Bylo to hrozné.“
Toto vedení se ukázalo jako extrémně smrtící. Studie v JAMA později odhalil úmrtnost 97.2 procenta mezi osobami staršími 65 let, kterým byly nasazeny mechanické ventilátory v souladu s tímto prvním vedení než byla praxe po jaru 2020 z velké části zastavena. Abychom uvedli tyto výsledky do perspektivy, pacientů starších 65 let bylo více než 26 krát jako pravděpodobné, že přežijí, pokud ano ne umístěných na mechanických ventilátorech. Celková úmrtnost pacientů s COVID v newyorských nemocnicích klesl o více než dvě třetiny mezi jarem 2020 a létem 2020.
Počáteční pokyny čínských vědců doporučující včasnou intubaci vedly k úmrtí bezpočtu tisíců pacientů s COVID. Přesto, že na základě informací od „čínských vědců“ konkrétně upozornila, že „mnoho pacientů s COVID-19 musí zůstat na mechanických ventilátorech až čtyři týdny“ – a přestože věděla, že „žádný vědec v Číně nemůže pracovat skutečně svobodně“ – ne Zeynep Tufekci vždy přicházela omluva nebo přiznání chyby.
Cochrane Review
Zatím to není tak dobré. Navzdory tomu, že Tufekci neměl žádnou relevantní epidemiologickou expertizu, sehrál rozhodující roli v tom, aby CDC a WHO změnily své dlouhodobé pokyny pro maskování; přesvědčil vlády států, aby nařídily masky pro „všechny, dospělé i děti“, částečně jako prostředek k „formování nových společenských norem“; obhajoval „staromódní cenzuru“ amerických občanů za právní projev; povzbuzovala lékaře, aby bagatelizovali potenciální poškození maskování; tvrdil, že Amerika „by měla být v úplném uzamčení“, když tato politika neměla jiný precedens než Xiovo uzamčení Wu-chanu; napsal nepravdivě, že školáci jsou ohroženi očkovanými dospělými; oslavoval „způsoby, jak pandemie udělala svět lepším“; a výslovně doporučoval včasnou mechanickou intubaci na základě informací od čínských vědců, přestože věděl, že čínští vědci nemohou „operovat skutečně svobodně“ bez uznání nebo omluvy poté, co se tyto pokyny ukázaly jako extrémně smrtící. Jako by byla tak zatraceně charismatická, že nikdo nevěnoval pozornost tomu, co vlastně dělá.
Nicméně jsme byli připraveni nechat minulost minulostí. "Udělaly se chyby", jak se říká. Ale poté, co vědci strávili roky pečlivým shromažďováním dat o maskování z bezpočtu RCT po celém světě, Tufekci napsala svůj názor na Cochranovu recenzi.
Op-ed je o tom, co by se dalo očekávat. Nadpis, "Zde je důvod, proč je vědě jasné, že masky fungují," je lež; Tufekci vyzývá vědce, aby „pokračovali ve shromažďování údajů o nošení masek“, což by nebylo nutné, pokud by vědě bylo ve skutečnosti jasné, že masky fungují. Spoléhá na výběr klinických studií, z nichž žádná není RCT; tato stejná úroveň důkazů by ukázala, že proti COVID působí mnoho hloupých věcí, od ženšenu přes hořčík po melatonin až po rybí tuk. Cituje soud z Bangladéše, který zjistil 11procentní snížení případů COVID, když vesničané dostávali masky, aniž by to prozradili. re-analýza která nenašla žádný přínos a přisoudila toto zjištění zaujatosti.
Tufekci několikrát konkrétně jmenuje hlavního autora Cochrane review Toma Jeffersona. Ale v e-mailu Cochranova šéfredaktorka Karla Soares-Weiserová, se kterou Tufekci mluvil, řekl konkrétně převzala osobní odpovědnost za znění závěru a za to, že byla Tufekcim „zaslepena“.
Snad nejkřiklavější je, že Tufekciová neprozradila svůj vlastní konflikt narativní recenze která dospěla k závěru, že „všichni, dospělí i děti“, by měli nosit masky – nebo její minulá obhajoba mandátů pro masky – když kontaktovala Soares-Weiserovou a vyžádala si upřesňující prohlášení Soares-Weiserové ohledně znění závěru recenze. Stručně řečeno, Tufekciho op-ed mohl být cvičením v dezinformacích.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Pokud jde o Tufekciho a Howardovo maskování Ameriky, existují pouze dvě možnosti – ani jedna dobrá – a pravda je pravděpodobně někde uprostřed. První z nich je, že jejich obhajoba byla v podstatě scénografická scéna, záminka pro zdánlivě spontánní akce, které síť institucionálních vůdců ve skutečnosti stejně plánovala podniknout, aniž by o tom veřejnost věděla. V takovém případě je existence takového „scénáře“ v rozporu s našimi demokratickými principy a je nezbytné, abychom určili, jak takový plán vznikl a kdo za ním stál.
Druhou možností je, že pro ambiciózní aktivisty bez relevantních odborných znalostí bylo skutečně tak snadné přesvědčit institucionální vůdce, aby zvrátili dlouholeté vedení veřejného zdraví v počátcích COVID – byli to titíž vůdci, kteří poté strávili roky zavíráním očí a uší před jakýmkoliv důkazy, že jejich zásahy nefungovaly, dokonce i od některých nejkvalifikovanějších světových vědců.
Například o několik let později, když byl CDC dotázán, zda by CDC zvážilo revizi svých pokynů, aby nařizovaly masky ve školách ve světle Cochranovy revize, ředitel CDC Walensky překvapivě řekl Kongresu, že „pokyny CDC týkající se maskování se s časem ve skutečnosti nemění. “
CDC pravděpodobně nese lví podíl viny na tomto příběhu za to, že je tak tvárné. Kromě toho Tufekci a Howard nebyli jediní, kdo obhajovali masky v prvních týdnech COVID. Matt Pottinger současně zahájil svou vlastní promaskovou křížovou výpravu v Bílém domě na základě informací z jeho konexí v Číně; další jako Scott Gottlieb a akademici a přidružení hnutí #Masks4All také prosazovali univerzální maskování.
Nicméně Tufekci a Howard sehráli rozhodující roli při ovlivnění tohoto obrovského posunu ve vědeckém vedení, který tak důvěrně ovlivnil životy každého Američana, a Cochranův přehled nyní ukázal, že nepřinesl žádný prospěch na úrovni populace, a to z pochybných důvodů, jako např. formování nových společenských norem." V průběhu COVIDu Tufekciová prosazovala nepravdivé informace a škodlivé zásady, které byly daleko od jejích odborných znalostí na základě informací z Číny, přestože věděla, že takové informace jsou nespolehlivé, aniž by kdy přiznala nebo se omluvila za chyby, jakmile se škody projevily.
Soares-Weiserová, nevinná ve způsobech informační války, mohla vydat své objasňující prohlášení jako pokus uklidnit odpůrce Cochranovy recenze. Ale jak je zřejmé z výše uvedeného záznamu, toto nejsou lidé, kteří by se měli kdy snažit uklidnit. Historie učí, že tento druh morální zbabělosti ze strany institucionálních vůdců může nesmazatelně ovlivnit miliony životů.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
