Human Shields: Válka veřejného zdraví na dětech

Často se uvádí, že „ti, kdo si nepamatují minulost, jsou odsouzeni ji opakovat“. Morální identita společnosti není založena na tom, jaká zvěrstva způsobila svým lidem v minulosti, ale spíše na tom, jaké kroky podniká, aby se naučila a zabránila tomu, aby se znovu zapojila do těchto akcí. Je smutné, že za posledních 19 měsíců, kdy jsem se staral o převážně nízkopříjmové dětské pacienty ve velkém nemocničním systému záchranné sítě, nemohu než dospět k závěru, že pokud jde o mandáty veřejného zdraví COVID-19 zaměřené na děti naší země, naše země udělala tohle předtím. 

19,1942. února 9066 prezident Roosevelt vydal výkonný příkaz 100,000, který vedl k internaci více než 4 XNUMX japonských Američanů a také tisícům německých a italských Američanů na více než XNUMX roky. Tato úplná ztráta občanských svobod a lidských práv vznikla z hysterie, že tato demografická skupina jednotlivců představuje hrozbu pro společnost jako celek. 

Nedovedu si představit vhodnější paralelu k tomu, jak se náš národ zaměřoval na naše děti jako na největší národní bezpečnostní hrozbu pro šíření COVID-19 navzdory věda dokazuje opak. 

Velmi brzy v této pandemii věda odhalila, že děti hrály malou roli v šíření COVID-19 ve srovnání s dospělými, ale z nejasných důvodů se naše reakce veřejného zdraví, ovlivněná ideologií nad vědou, rozhodla, že mají být lidskými štíty nezbytnými k ochraně. Dospělí. 

Nikdy předtím ve své pediatrické kariéře a předchozím školení v oblasti veřejného zdraví a preventivní medicíny jsem neviděl takovou zvrácenost politiky veřejného zdraví, která by se neřídila důkazy a vystavila nebezpečí poškození jedné zranitelné populace, aby chránila druhou. Jakékoli veřejné zdraví nebo lékařský zásah musí vzít v úvahu rovnováhu mezi prospěchem a škodou.

Nelson Mandela jednou řekl, že „nemůže existovat pronikavější odhalení duše společnosti než způsob, jakým zachází se svými dětmi“. Jen se ptám Dr. Margrethe Greve-Isdahl, ředitel Norského institutu veřejného zdraví, který na začátku pandemie prohlásil: „Norský názor je takový, že děti a mládež by měli mít vysokou prioritu, aby měli co nejnormálnější život, protože tato nemoc bude trvat... mají nejnižší zátěž nemocí, takže by neměli mít nejvyšší zátěž opatřeními.“

V Norsku děti ve škole nemusely nosit roušky a přesto vědecké studie byly zveřejněny, které zdůrazňují jejich úspěch při udržování otevřených škol navzdory vysokému komunitnímu rozšíření COVID-19. 

Abychom však mohli nahlédnout do duše Spojených států, stačí se podívat zpět na naši reakci na pandemii chřipky H2009N1 v roce 1. Zavřeli jsme školy a sporty a zavedli izolaci, ztráta vzdělání, zhoršující se obezitaa neměřitelný nepříznivé dětské zkušenosti na naše děti, aby zastavily šíření H1N1? Ne, neudělali jsme, protože H1N1 se zaměřil na děti a mladé dospělé (K 65 procentům úmrtí došlo u osob mladších 4 let, přičemž děti a mladí dospělí měli riziko hospitalizace a úmrtí 7 až 8krát vyšší a riziko úmrtí 12 až XNUMXkrát vyšší). 

Můžete věřit, že kdyby to bylo naopak a H1N1 se zaměřil na dospělé, pravděpodobně bychom zavřeli školy, protože na rozdíl od Norska jsou dospělí více ceněni než děti. Virus H1N1 je nyní běžným cirkulujícím virem chřipky a mám podezření, že COVID-19 bude stejný. 

Nyní na začátku třetího akademického roku této pandemie s dětské hospitalizace z vysoce nakažlivé delta varianty jen zlomek dospělých případů a řádově nižší než Přijetí chřipky 2019-2020a úmrtí jsou ještě vzácnější, naše oddělení veřejného zdraví se opět zaměřují na naše děti K-12 s maskami a školní karanténou v marné snaze vytvořit ve školách prostředí s nulovým rizikem. To má zabránit tomu, co je u velké většiny dětí běžné nachlazení, s cílem ochránit dospělé, kteří mají díky očkování schopnost se chránit. 

Dokonce Americká pediatrická akademie (AAP) pokusy uklidnit rodiče absencí důkazů, že dlouhodobé používání roušek vede ke zpoždění ve vývoji řeči a jazyka navzdory důkaz že ano. Přesto bychom se podle AAP neměli obávat, že dojde k jazykovému zpoždění, protože rodiče mohou své dítě odkázat na včasnou intervenci, aby taková zpoždění napravila, pokud nastanou. 

Bohužel se však naše národní služby včasné intervence staly téměř zcela neúčinnými ve věkové skupině do 3 let kvůli ztrátě přístupu k osobní domácí terapii k neúčinným službám telehealth jako pandemické reakci ochrany dospělých před dětmi. . Jen málo, pokud vůbec někdo z mých vývojově opožděných pacientů v této věkové skupině, udělalo nějaký významný pokrok se službami vzdálené terapie, které jim odepřely výhodu intervence během tohoto kritického okna vývoje. 

Je tragické, že v této válce o veřejné zdraví proti našim dětem jsme se dozvěděli, že umírají ne z COVID ale od sebevražda což je důsledek toho, že jim byla odepřena škola, sport a socializace s jejich vrstevníky. 

Děti nyní ztratily dva roky pokroku v základech vzdělání, a to je to nejmenší. Byli systematicky cvičeni v germafobní paranoie, aby zacházeli se svými vrstevníky a dospělými jako s přenašeči patogenních chorob, jejichž přítomnost je spíše hrozbou než požehnáním. Čelili demoralizaci, která přichází s neustále se měnícími pravidly, nestabilitou jak domácího života, tak vzdělávání, viděli své domy uctívání zavřené a byli nuceni do únavného života nekonečného času u obrazovky, který postrádá lidské teplo.

Trvalo 30 let, než jiný americký prezident odvolal exekutivní nařízení 9066, a dalších 12 let, než Kongres schválil zákon o občanských svobodách, který stanovil, že vládní akce byly založeny na „předsudcích...hysterii a selhání politického vedení“ Historie se skutečně opakovala s pomstou zaměřenou na naše děti. Možná za 30 let ode dneška naše země znovu uzná tyto katastrofické škody, které nyní způsobujeme našim dětem kvůli předsudkům, hysterii a selhání politického vedení naší generace.