Je svoboda slova v Americe přežitkem?

Stává se První dodatek historickým pozůstatkem? července 4 odsoudil federální soudce Terry Doughty Bidenovu administrativu za potenciálně „nejmasivnější útok proti svobodě slova v historii Spojených států“. Tento verdikt byl ratifikován rozhodnutím federálního odvolacího soudu v září 2023, které dospělo k závěru, že představitelé Bidenovy administrativy „se zapojili do široké nátlakové kampaně, jejímž cílem je donutit společnosti sociálních médií k potlačení mluvčích, názorů a obsahu znevýhodněného vládou“.

V dřívějších dobách v Americe by taková politika čelila rozsáhlému odsouzení napříč politickým spektrem. Ale velká média jako např Washington Post spěchali na barikády, aby bránili Bidenovu válku proti „dezinformacím“. Téměř polovina demokratů dotázaných v září 2023 potvrdila, že svoboda slova by měla být legální „pouze za určitých okolností“. Padesát pět procent dospělých Američanů podporuje vládní potlačování „falešných informací“ – i když vládě důvěřuje pouze 20 procent.

Bidenova válka proti svobodě slova

Široká podpora federální cenzury je matoucí vzhledem k tomu, že soudy názorně popsaly porušení prvního dodatku vlády. Doughty doručeno 155 stránky o usvědčujících podrobnostech o federálním mlácení obočí, omílání čelistí a nátlaku na společnosti působící v sociálních sítích. Doughty rozhodl, že federální agentury a Bílý dům se „zapojily do nátlaku na společnosti sociálních médií“, aby smazaly komentáře Američanů o Afghánistánu, Ukrajině, volebních procedurách a dalších tématech. Vydal příkaz, který zablokoval federálům „vybízet, tlačit nebo jakýmkoli způsobem navádět k odstraňování, mazání, potlačování nebo snižování obsahu obsahujícího chráněnou svobodu projevu“.

Cenzoři vládli od začátku Bidenovy éry. Sotva dva týdny po Bidenově inauguraci digitální ředitel Bílého domu Rob Flaherty požadoval, aby Twitter „okamžitě“ odstranil parodický účet Bidenových příbuzných. Představitelé Twitteru pozastavili účet do 45 minut, ale stěžovali si, že už byli v té chvíli „bombardováni“ žádostmi o cenzuru Bílého domu.

Představitelé Bílého domu Biden nařídili Facebooku, aby smazal vtipné memy, včetně parodie na budoucí televizní reklamu: „Vzali jste si vy nebo váš blízký vakcínu proti COVID? Můžete mít nárok…“ Bílý dům neustále odsuzoval Facebook za to, že nedokázal potlačit další příspěvky a videa, která by mohla vyvolat „váhavost ohledně vakcín“ – i když byly příspěvky pravdivé. Facebook se rozhodl, že slovo „svoboda“ bylo v Bidenově éře příliš nebezpečné; aby uklidnila Bílý dům, společnost potlačila příspěvky „diskutovající o volbě očkování z hlediska osobních nebo občanských svobod“.

Flaherty byl stále nespokojený a zuřil na představitele Facebooku v e-mailu z 15. července 2021: "To myslíte vážně, sakra?" Následující den prezident Biden obvinil společnosti sociálních médií z „zabíjení lidí“ tím, že nedokázaly potlačit veškerou kritiku vakcín proti COVID.

Federální cenzura

Cenzura se znásobila díky epické byrokratické návnadě. Po obviněních z ruského vměšování do voleb v roce 2016 byl vytvořen zákon o kybernetické bezpečnosti a zabezpečení infrastruktury, který má chránit před cizím vměšováním. Před Bidenovým nástupem do úřadu měla CISA pracovní skupinu pro boj proti zahraničnímu vlivu. V roce 2021 byl přejmenován na „tým pro nesprávné, nesprávné a špatné informace („tým MDM“).

Ale téměř všechny cíle federální cenzury během Bidenovy éry byli Američané. Federální cenzura pošpinila volby v roce 2020 a 2022 a podnítila potlačení milionů příspěvků na sociálních sítích (téměř všechny od konzervativců). Během voleb v roce 2020 se CISA zaměřila na potlačení tvrzení, jako je „hlasování poštou je nejisté“ – navzdory dlouhé historii podvodů s hlasováním v nepřítomnosti.

CISA si klade za cíl kontrolovat mysl Američanů: Poradní výbor CISA loni vydal zprávu, která „rozšířila“ to, co se zaměřovala, o „šíření nepravdivých a zavádějících informací, protože představují významné riziko pro kritické funkce, jako jsou volby, veřejné zdraví, finanční služby a nouzové reakce“. Jakákoli myšlenka, kterou vládní úředníci označí za „zavádějící“, je tedy „významným rizikem“, které lze potlačit.

Kde CISA našla absolutní pravdy, které používala k cenzuře amerických občanů? CISA se jednoduše zeptala vládních úředníků a „zřejmě vždy předpokládala, že vládní úředník je spolehlivý zdroj,“ uvádí se v rozhodnutí soudu. Jakékoli tvrzení úředníků bylo dostatečně blízké delfskému orákulu, aby jej bylo možné použít k „odhalování příspěvků“ soukromých občanů. Soudce Doughty poznamenal, že klauzule o volném projevu byla přijata, aby zakázala agenturám jako CISA vybírat „co je pravda a co je nepravda“.

Cenzura inspirovaná Covidem

„Vláda = pravda“ je předpokladem Bidenova cenzurního režimu. V červnu 2022 Flaherty prohlásil, že „chce monitorovat potlačování dezinformací o COVID-19 ze strany Facebooku, „když se začínáme rozšiřovat [vakcíny pro děti mladší 5 let].“ FDA měla téměř nulové údaje o bezpečnosti vakcín proti COVID pro kojenců a batolat. Ale Biden oznámil, že vakcíny jsou pro tyto cílové skupiny bezpečné, takže jakékoli tvrzení o opaku se automaticky stalo nepravdivým nebo zavádějícím.

Politici Biden předpokládali, že Američané jsou idioti, kteří věří čemukoli, co vidí na Facebooku. V telefonickém hovoru se zaměstnanci Facebooku z 5. dubna 2021 šéfka strategické komunikace Bílého domu Courtney Roweová řekla: „Pokud někdo z venkova Arkansasu něco uvidí na FB [Facebook], je to pravda.“

Ve stejné výzvě představitel Facebooku zmínil krvácení z nosu jako příklad obávaného vedlejšího účinku vakcíny COVID. Flaherty chtěl, aby Facebook zasáhl do údajně soukromých konverzací o vakcínách a „nasměroval je do CDC“. Zaměstnanec Facebooku řekl Flahertymu, že „okamžitě vygenerovaná zpráva o krvácení z nosu může uživatelům poskytnout ‚pocit Velkého bratra‘.“ Bidenův Bílý dům alespoň nepřinutil Facebook, aby každých 90 sekund posílal oznámení o formuláři do jakékoli soukromé diskuse o COVID: „Ministerstvo vnitřní bezpečnosti vám chce připomenout, že neexistuje žádné sledování. Hezký den." Flaherty také vyzval Facebook, aby zakročil proti výměnám (soukromým zprávám) WhatsApp mezi jednotlivci.

Federální agentury reagovaly na právní výzvy tím, že se vykreslovaly jako tytéž „ubohé, bezmocné obry“, které prezident Richard Nixon použil, aby popsal vládu USA, když začal bombardovat Kambodžu. Soudce Doughty napsal, že federální agentury „obviňují Rusy, COVID-19 a kapitalismus z jakéhokoli potlačování svobody projevu společnostmi sociálních médií“. Ale tato obrana selhává ve zkoušce smíchu.

Federální agentury piruetovaly jako „ministerstvo pravdy“, podle soudních rozhodnutí, silné vyzbrojování Twitteru, aby svévolně pozastavily 400,000 XNUMX účtů, včetně novinářů a diplomatů.

Bidenova administrativa spěchala, aby přiměla odvolací soud, aby odložil výkon soudního příkazu, a poté se snažil předefinovat všechny své podvody se zavřenými dveřmi na veřejnou službu. Ve svých zprávách pro soud ministerstvo spravedlnosti prohlásilo: „Existuje kategorický a dobře ustálený rozdíl mezi přesvědčováním a nátlakem“ a kritizovalo soudce Doughtyho za to, že „srovnal legitimní úsilí o přesvědčování s nezákonným úsilím o nátlak“.

Bidenovo ministerstvo spravedlnosti popřelo, že by federální agentury šikanovaly společnosti sociálních sítí, aby potlačily jakékoli informace. Místo toho se objevily pouze požadavky na „moderování obsahu“, zejména pokud jde o COVID. Ve skutečnosti existovaly desítky tisíc „žádostí“, které vedly k potlačení milionů příspěvků a komentářů Američanů.

Tým Biden prosazuje definici cenzury „žádná mrtvola, žádná delikta“. Vzhledem k tomu, že federální týmy SWAT nenapadly sídla společností zabývajících se sociálními médii, federálové jsou bez viny. Nebo, jak řekl soudcům právník ministerstva spravedlnosti Daniel Tenny: „Bylo to tam a zpět. Někdy to bylo přátelštější, někdy byli lidé podrážděnější. Byly okolnosti, za kterých se všichni viděli z očí do očí, byly okolnosti, za kterých nesouhlasili."

Je irelevantní, že prezident Joe Biden veřejně obvinil společnosti sociálních médií z vraždy, že necenzurovaly mnohem více materiálů, a že Bidenovi jmenovaní veřejně vyhrožovali zničením společností prostřednictvím legislativy nebo trestního stíhání. Ne: Byly to jen sousedské diskuse mezi dobrými lidmi.

Soudy vrací úder

Při slyšení odvolacího soudu neměl soudce Don Willett, jeden z nejzásadovějších a nejpronikavějších soudců v zemi, žádný problém s tím, že federální agentury veřejně kritizovaly to, co považovaly za falešné nebo nebezpečné myšlenky. Ale to nebyl způsob, jak si tým Biden vynutil podřízenost: „Tady máte vládu v tajnosti, v soukromí, mimo zraky veřejnosti, spoléhající na... jemné silné ozbrojení a zastřené nebo nepříliš zastřené hrozby.“ Willett oživil, jak federálové hráli hru: "To je opravdu pěkná platforma sociálních médií, kterou tam máte, byla by škoda, kdyby se jí něco stalo."

Soudkyně Jennifer Elrodová přirovnala režim Bidenovy cenzury k mafii: „Vidíme, že s mafií… mají tyto trvalé vztahy. Ve skutečnosti nikdy neřeknou: 'Jdi to udělat, jinak budeš mít tento následek.' Ale každý to prostě ví."

Přesto byla Bidenova administrativa údajně nevinná, protože federálové podle právníka ministerstva spravedlnosti nikdy výslovně neřekli „nebo jinak“. To je na stejné úrovni jako předefinování ozbrojené loupeže jako konsensuální aktivity, pokud lupič výslovně nenamíří zbraň na hlavu oběti. Jak výstižně poznamenal ekonom Joseph Schumpeter: „Síla vítězí ne tím, že je používána, ale tím, že je tam.

Odvolací soud ve svém zářijovém rozhodnutí dospěl k závěru, že Bílý dům, FBI, Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a kancelář amerického chirurga pošlapaly První dodatek tím, že vynucovaly společnosti sociálních médií a pravděpodobně „měly zamýšlený výsledek potlačit miliony chráněných příspěvků na svobodu projevu od amerických občanů."

Soud to jednomyslně prohlásil za federální

úředníci výslovně vyhrožovali... Ale kromě výslovných hrozeb vždy existovalo [kurzíva v originále] „nevyslovené nebo jinak“. Úředníci objasnili, že platformy by [v originále kurzívou] utrpěly nepříznivé důsledky, pokud by nevyhověly, prostřednictvím výslovných nebo implicitních hrozeb, a proto žádosti nebyly volitelné.

Odvolací soud také zaujal „reálný“ pohled na nejobávanější donucovací orgán v zemi: „Ačkoli komunikace FBI jasně neuváděla nepříznivé důsledky, herec nemusí vyjadřovat hrozbu nahlas, pokud za daných okolností zpráva naznačuje, že za nedodržení bude následovat nějaká forma trestu." Federální odvolací soud potvrdil část soudního příkazu a zároveň vyloučil některé federální agentury z anticenzurních omezení.

Bidenova administrativa se proti částečnému soudnímu příkazu rychle odvolala k Nejvyššímu soudu a řekla soudu: „Vláda samozřejmě nemůže trestat lidi za vyjádření odlišných názorů…. Existuje však zásadní rozdíl mezi přesvědčováním a donucováním. A soudy se musí postarat o zachování tohoto rozlišení kvůli drastickým důsledkům vyplývajícím ze zjištění nátlaku.“

Stručný Biden bědoval nad tím, že odvolací soud zjistil, že „úředníci z Bílého domu, kanceláře generálního chirurga a FBI donutili platformy sociálních médií k odstranění obsahu navzdory absenci byť jen jediného případu, kdy by úředník spároval žádost o odstranění. obsah s hrozbou nepříznivého jednání.“ Ale jak federální okresní soud, tak rozhodnutí odvolacího soudu nabízely spoustu příkladů federálních hrozeb.

New Civil Liberties Alliance, jeden ze žalobců, se posmíval: „Vláda tvrdí, že soudní příkaz narušuje schopnost vlády mluvit. Vláda má široký prostor pro vyjádření k záležitostem veřejného zájmu, ale nemůže potlačit chráněnou řeč obyčejných Američanů. A soudní příkaz brání federálním úředníkům tajně nutit soukromé společnosti, aby uspokojily požadavky Bílého domu.

Když Bidenova administrativa tlačila na Nejvyšší soud, anticenzurní právníci 25. září zajistili en banc projednání jejich případu, které se skládá z panelu všech 17 aktivních soudců pátého obvodu. Žalobci byli obzvláště znepokojeni tím, že zákon o kybernetické bezpečnosti a zabezpečení infrastruktury byl z soudního příkazu vyloučen. CISA a její řada federálních dodavatelů cenzury zasela v posledních letech příliš mnoho neplechu. Odvolací soud upravil soudní příkaz tak, aby připoutal CISA.

V prezidentských volbách v roce 2024 by mohla rozhodovat cenzura. Soudce Doughty vydal svůj soudní příkaz částečně proto, že federální agentury „by mohly využít svou moc nad miliony lidí k potlačení alternativních názorů nebo umírnění obsahu, se kterým nesouhlasí v nadcházejících národních volbách v roce 2024“.

Velká část mainstreamových médií je zděšena vyhlídkou na snížení federální cenzury. The Washington Post článek o Doughtyho rozhodnutí se rozčiloval: „Více než deset let se federální vláda pokoušela spolupracovat se společnostmi sociálních médií na řešení trestné činnosti, včetně obrázků pohlavního zneužívání dětí a terorismu.“ The Post nezmínil křížovou výpravu Biden, aby vyhnal cynismus z internetu. Novinář Glenn Greenwald se posmíval: „Nejsurreálnějším faktem amerického politického života je, že předními zastánci jednotné státní/korporativní cenzury jsou velké mediální korporace.

Před padesáti lety filozofka Hannah Arendtová napsal „nejzásadnější politické svobody, práva na nezmanipulované faktické informace, bez nichž se veškerá svoboda názoru stává krutým podvodem“. Bitva o federální cenzuru určí, zda Američané mohou mít více než jen pomíjivý závan této politické svobody. Generální prokurátor státu Ohio Dave Yost se připojil k žalobě proti cenzuře a v září poznamenal: „Federální vláda nemůže hrát rozhodčího na poli veřejného diskurzu. Pokud je necháte rozhodnout, jaká řeč je v pořádku, jednoho dne možná nebude ta vaše.“

20. října Nejvyšší soud oznámil, že o tomto případu rozhodne, přičemž rozhodnutí se očekává během několika měsíců. Zůstaňte naladěni na spoustu legálních ohňostrojů a možná i dobré zprávy pro svobodu.

Tento článek byl původně publikován ve vydání z prosince 2023 Budoucnost svobody.