Před pár týdny jsme naše čtenáře varovali , že názorové články přebírají roli redaktorů vědeckých časopisů. Uvedli jsme: „Předkládané argumenty jsou prakticky všechny stejné: hlasité, pronikavé a založené na nejnižší kvalitě dostupných důkazů.“ Bohužel tomu tak bylo i v případě Cochrane Review on Physical Interventions to Interventions to Interventions to Interventions to Interventions of Respiratory Viruses (zkráceně A122).
Nejsme modeláři, takže nemůžeme vidět do budoucnosti, ale tentokrát se nám to povedlo viditelným a nečekaným způsobem. Budeme se zabývat otázkami kolem tohoto nového trendu, počínaje příkladem A122, ale prozatím Tom napsal e-mail New York Times.
Dílo způsobilo, že Cochranova hierarchie vydala omluvu za nedostatek jasnosti bez odkazu na autory.
Užijte si nebo buďte zděšeni jako Shar310: je to na vás.
Dnes je o tomto příběhu více
-Maryanne Demasi informuje: Obětoval Cochrane své výzkumníky, aby uklidnil kritiky?
-Kronika dezinformačních informací: Odhalení Zeynep Tufekci z New York Times
-Kelly K: Zkontrolujte si svou práci: Kde se rétorika o amerických rouškách stala chybou
Budeme vás informovat.
Znovu zveřejněno z autorova substacku
Připojit se ke konverzaci
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
