Rasová křivda by neměla být trvale kodifikována 

Velká část podpory pro Hlas – návrh vložit do australské ústavy další kapitolu pro zřízení nového orgánu domorodých obyvatel, který by radil parlamentu a vládě – pochází z obecného názoru, že je to morálně správná věc. Přesto si zaslouží být poražen na základě dvojí etiky přesvědčení a následků.

Etika přesvědčení

Dříve jsem kritizoval Modiho vláda usiluje o rozmělnění rovnosti občanství pro indické muslimy. Jako australský občan indického původu neusiluji o žádné privilegium, právo nebo povinnost občanství, které by neměl každý Australan. Nicméně pro sebe a své potomky si nárokuji každou příležitost zapojit se do občanského života, kterou má každý jiný Australan. Toto je etika přesvědčení: opozice vůči jakémukoli nároku na zvláštní přístup a státní pomoc založenému spíše na rase než na potřebách.

Stovky milionů lidí na celém světě se rodí do nejrůznějších znevýhodnění. Někteří se nechají vtáhnout do sebedestruktivního cyklu obětí a křivdy; jiní rezignují na celoživotní nevýhodu; ale někteří, uvězněni ve stejných podmínkách deprivace, se snaží uniknout z koloběhu prostřednictvím vzdělání, dovedností, ambicí a uplatnění.

Počty úspěšných domorodců napříč všemi odvětvími australského života rostou. To je stejně základní realita současné Austrálie jako přetrvávající nevýhody a politováníhodné statistiky, které nadále definují život domorodců jako hobbesovský: „Ošklivý, brutální a krátký.“

Etika důsledků

Etika důsledků také poukazuje na mnohé, podstatné a dlouhodobé škody vyplývající z návrhu, plodící polarizaci a hořkost, rozdělující mluvčí domorodců, ústavní právníky, právníky a občany.

Případ Ano v podstatě spočívá na morálním přesvědčení, že Hlas zakotví rasovou rovnost pro domorodce, a případ Ne spočívá na opačném principu, že v ústavě institucionalizuje nerovnost občanství. To zaručuje, že ráno po referendu, bez ohledu na výsledek, bude téměř polovině Australanů zlomeno srdce v pevné víře, že druhá polovina je rasistická, ať už za odmítnutí Hlasu, nebo za jeho schválení.

Jak premiér (PM) Anthony Albanese věří, že toto je cesta ke smíření, jednotě a sociální harmonii, je mimo chápání. bývalý premiér Tony Abbott má naprostou pravdu ve svém podání k parlamentnímu šetření z 1. května, že pokud referendum selže, „to by Australany zanechalo zahořklé a rozdělené, ale mám podezření, že pokud to uspěje, zanechá to zahořklé a rozdělené i nás“.

Kromě toho se etika důsledků zaměřuje na praktické výsledky pro domorodce žijící v odlehlých vnitrozemských komunitách na metrikách průměrné délky života, gramotnosti, bydlení, násilí, míry uvěznění, sebevražd, bezpečnosti komunity atd. Zakotvení hlasu v ústavě je cynické trik nahradit podstatu symbolikou, kodifikovat jak alibi pro nečinnost ze strany vlády, tak pocit křivdy ze strany domorodců.

Jakou politiku nelze realizovat nebo poradní orgán nevytvoří nyní vláda bez ústavně zakotveného Hlasu? Neschopnost a odmítnutí premiéra Albaneseho odpovědět na tuto jednoduchou otázku zabíjí Hlas tiše od hlasování k hlasování.

Na základě zkušeností jinde se moc, zdroje a vliv soustředí v městské elitě závislé na další existenci a rozšířené moci a zdrojích na identifikaci přetrvávajících nevýhod a křivd. Jak vláda zabrání uchvácení výhod, moci a vlivu množícím se počtem sebeidentifikujících městských obydlí? neo-domorodý částečně domorodý aktivisté, jejichž propast mezi odlehlými komunitami je stále větší než u neaboriginců?

Nedávno byl kritizován bývalý ministr labouristické vlády Gary Johns s nevyhnutelným požadavkem, aby byl vyloučen (zrušen) z koalice Ne za to, že se odvážil poukázat na to, že s jakýmikoli „rasovými výhodami“ testování DNA může být nezbytné k prokázání aboriginality. Ale to je přesně to, co senátor Elizabeth Warren udělala a zjistila, že nemá původ v domorodém Američanovi (Cherokee).

Hlas by nesmírně zkomplikoval australskou výzvu účinné a včasné správy v národním zájmu pro obecné dobro. Popírání a odchýlení si nemohou přát vážné riziko vládní paralýzy, komplikovaného byrokratického roztahování, podvodníků a hledačů rent přitahovaných k Hlasu jako můry k plamenům a narůstající náklady na implementaci.

Nejmocnějším nástrojem, který byl dosud vynalezen, aby se jakýkoli problém se správou stal trvalým, je dát mu vlastní trvalou byrokracii. Oddělení Commonwealthu se sídlem v Canbeře podporující Hlas bude svou další existencí záviset na prokázání, že problém ještě není vyřešen. Skutečně vynaloží veškeré úsilí, aby rozrostla svou velikost, rozpočet, pravomoci a vliv v celkové mašinérii vlády tím, že určí nové oblasti zájmu, které by měly být přeneseny do její jurisdikce.

Tak funguje byrokracie. Stačí se podívat, jak se průmysl DIE (diverzita, inkluzivita a spravedlnost) prosadil do každé instituce ve veřejném a vzdělávacím sektoru, podnicích, médiích a dokonce i ve sportovních kodexech.

Odepírání hlasu asijským Australanům

I komentoval dříve o shodě australského rasově založeného návrhu Hlasu s rozhodnutím Nejvyššího soudu USA, které zrušilo afirmativní akci při přijímání na univerzity. Ve skutečnosti se Harvard dostal do ústavní spleti tím, že koncipoval politiku, jako by americká společnost byla binárním předělem mezi bílými a černými, zatímco realita je mozaika, která zahrnuje také Hispánce a Asiaty. Zdá se, že většina Australanů si neuvědomuje, že žalobu v USA podali asijští Američané, kteří se stali největšími oběťmi harvardské diskriminační přijímací politiky.

Moderní Austrálie je také stabilní a prosperující demokracií, která poskytuje rovné občanství všem v pulzující multikulturní společnosti. Podle sčítání lidu z roku 2021 žije celkem asi 812,000 XNUMX domorodců a obyvatel ostrova Torres Strait, což je 3.2 procent z populace. Asi 4.6 milionu Australanů je asijského původu, včetně 1.4 milionu Číňanů a 800,000 400,000 Indů a dalších XNUMX XNUMX ze subkontinentu.

Přesto Austrálie zaostává za USA, Kanadou a Spojeným královstvím, pokud jde o veřejné zviditelnění asijských Australanů v politice a mezi komentátory mainstreamových médií. Z jejich virtuální nepřítomnosti v těchto sektorech by člověk nehádal, že tvoří 17.4 procenta populace. Nedovedu si představit žádného vysoce postaveného asijsko-australského televizního mediálního komentátora mimo „etnický“ kanál SBS nebo publicistu.

Před téměř deseti lety v roce 2014 předseda vlády (PM) Tony Abbott učinil pragmatické a rozumné řešení vložit do první věty preambule novou klauzuli o uznání: „... souhlasili s tím, že se sjednotí v jeden nerozlučný federální stát. s domorodým dědictvím, britskou nadací a přistěhovaleckým charakterem pod korunou“ (s tučným textem označujícím další slova, která mají být vložena). V květnovém důležitém projevu v parlamentu vůdce opoziční Liberální strany Peter povinnost mluvil zářivě o „příběhu úspěchu, jako je ten náš, o příběhu domorodého dědictví, o britském dědictví a o migraci a multikulturním úspěchu – o třech nitích propletených skvěle a harmonicky“.

Toto uznání multikulturní reality v politickém diskurzu a mediálních komentářích chybí. Místo toho byla debata o Hlasu bilaterální, přestože demografická realita je trilaterální. Názory ne-západních komunit migrantů byly účinně umlčeny, i když máme na výsledku stejný zájem.

Dalším nepříznivým důsledkem bude prohloubení krize demokratického vládnutí dalším narušováním důvěry ve veřejné instituce. The Zpráva Edelman Trust Barometer za rok 2023 zaznamenává pokles důvěry médií v Austrálii o 5 bodů na 38 procent oproti loňskému roku, čímž se stala nejméně důvěryhodnou ze všech institucí, dokonce nižší než ve vládě se 45 procenty (pokles o 7). V souladu s tím jsou novináři nejméně důvěryhodní (36 procent ve srovnání s vládními představiteli se 41 procenty). To je třetí nejhorší z devíti asijsko-pacifických (APAC) zemí, přičemž méně důvěřují pouze japonští a jihokorejští novináři. Pro srovnání, v USA je důvěra v média 43 procent, což je o jeden bod více než ve vládu.

Zdroj: Zpráva Edelman Trust Barometer za rok 2023

Novináři byli v Austrálii méně vážení než politici? Kdo by si pomyslel. A média stále pokračují ve své veselé cestě, hluboce přesvědčená o své vynikající kvalitě a netrápená sebeuvědoměním.

S téměř univerzální institucionální podporou Hlasu – ze strany korporací, univerzit, médií a sportovních orgánů – v rostoucí propasti se zavrženíhodnými, mezi nimiž odpor proti Hlasu strmě stoupá, důvěra ve veřejné instituce ještě více klesne. Například jedna nejvýše postavená univerzita inzerovala příští měsíc na Hlasu „hloubkový dialog“ s uvedeným cílem pokrýt „různé perspektivy týkající se … Hlasového referenda“. Přesto je každý z půltuctu řečníků na programu zapojen do kampaně na straně Ano (a ani jeden z nich není Asiat).

Nepropouštějte nekompetentní prodejní asistenty; Stáhněte si vadný produkt

Průzkumy ukazují, že morální zastrašování samozvanými strážci veřejné ctnosti, aby zahanbili Australany, aby volili ano, nefunguje. Částečně je to proto, že prodejní asistenti nejsou na vrcholu své hry. Prodejní hřiště je také plné zmatku a smíšených zpráv. Jak by jiný orgán vyřešil nevýhody domorodců, když všechny existující orgány s kombinovaným ročním rozpočtem 30 miliard austrálských dolarů selhaly? V době klesající důvěry v politiky Albánec chce, aby voliči podepsali tečkovanou čáru a důvěřovali politikům, že prázdná místa doplní později. Ujišťuje je, že to bude smysluplné a věcné, aby si zachovali víru v domorodé obyvatele, kteří požadují hlas s úderem. Aby zmírnil obavy v širší komunitě, trvá na tom, že to bude skromné ​​a symbolické.

Většinou však veřejná podpora sklouzává, protože samotný produkt je zásadně vadný. Jejími hlavními důsledky bude zakořenění politiky identity, učiní Austrálii rasově rozdělenější společností, posílení nové byrokracie, učiní úkol vládnutí komplikovanějším, těžkopádnějším a spornějším, poskytne kyslík radikálům, kteří kladou extrémnější požadavky – a to vše s malým praktickým ziskem. v každodenní život naprosté většiny domorodců.

Trvalé kodifikování rasové křivdy do ústavy zaručí, že ji někdy v budoucnu vyzbrojí aktivisté se stále radikálnější agendou, po čemž bude následovat zpeněžení podvodníky, aby požadovali kompenzace, reparace a nájmy. To vyvolá odpor a odpor.