Rasismus, antisemitismus, genocida a eugenika v éře COVID

Během posledního desetiletí jsem se osobně nebo prostřednictvím Zoomu zúčastnil řady prezentací Kupferbergského centra holocaustu (KHC), které se nachází v kampusu CUNY Queensborough Community College. Celkově jsem zjistil, že tyto prezentace jsou docela informativní jak z osobního, tak z historického hlediska.

Osobně jsem aškenázský Žid, jehož rodina zčásti přišla do Ameriky z Běloruska během první světové války. Dozvěděl jsem se, že ti členové mé rodiny, kteří zůstali, byli téměř jistě vyhlazeni nacisty, když odešli do Velkého Ruska. 

Z historického hlediska mi tyto programy pomohly porozumět událostem, které se staly během mých 72 let na této planetě, se zvláštním zaměřením na posledních 15-20 let. Jako čtyřnásobný dědeček jsem se v životě dostal do fáze, kdy je pro mě jejich budoucnost zájmem číslo jedna… a je toho spousta, o co se mám starat.

Za posledních pár let se prezentace, které jsem viděl, staly podle mého názoru příliš zaujaté levicovou/pravicovou rétorikou, přičemž velká většina praků a šipek směřovala doprava, takže klíč historické lekce podle mého názoru promeškaly. Vzhledem k mému přesvědčení, že tato země je rozdělena způsoby, které nebyly viděny od občanské války, tento typ veřejného diskursu situaci jen zhoršuje.

Ve snaze pokusit se zlepšit úroveň dialogu jsem během roku 2 dvakrát nebo třikrát poslal e-mailovou komunikaci do KHC se zaměřením na oblasti, které podle mého názoru vyžadovaly více diskuse, a požádal jsem o předání e-mailu přednášejícímu. V každém případě jsem od KHC obdržel zdvořilé potvrzení, že můj e-mail byl přijat a že byl předán přednášejícímu. Další odpověď jsem však od nikoho nedostal.

To se změnilo na začátku prosince 2023, kdy jsem sledoval Zoom představení: Rasismus, eugenika a antisemitismus: Spojení mezi Jimem Crowem a norimberskými rasovými zákony. Přednášejícím byl Tom White, koordinátor vzdělávacích aktivit v Cohen Center for Holocaust and Genocide Studies, se sídlem v Keene, NH. Po nedávném příspěvku na Brownstone an článek pokrývající mimo jiné Belmontova zpráva a Norimberský zákoník, protože se týkají výzkumu lidských subjektů, myslel jsem si, že toto téma bude přímo v mé kormidelně a že by zde mohl být nějaký společný základ pro další diskusi. 

Stejně jako dříve jsem zaslal e-mailovou zprávu KHC s žádostí, aby byla předána přednášejícímu. Tady je ten email:

Vážený pane White:

název vaší nedávné prezentace, Rasismus, eugenika a antisemitismus: Spojení mezi Jimem Crowem a norimberskými rasovými zákony vzbudil můj zájem kvůli mé roli předsedy institucionální kontrolní rady (IRB). IRB jsou pověřeny kontrolou, schvalováním a sledováním veškerého výzkumu v USA zahrnujícího lidské subjekty. IRB jsou regulovány Úřadem pro ochranu lidského výzkumu (OHRP), který spadá do oddělení zdravotnictví a lidských služeb (DHHS).

Do této role jsem přišel jako lékař v důchodu s 19 lety přímé péče o pacienty ve venkovském prostředí jako certifikovaný internista; 17 let klinického výzkumu v soukromé neziskové zdravotnické agentuře; a více než 35 let zapojení do veřejného zdraví a infrastruktury a správy zdravotnických systémů. 

Teď je tu ta zajímavá část! Předpisy OHRP jsou založeny na dvou základních dokumentech: (1) Norimberský zákoník, která byla důsledkem zvěrstev páchaných nacistickými lékaři na Židech během holocaustu, a (2) Belmontova zpráva, což byl důsledek vyšetřování Kongresu v 1970. letech 40. století experimentů v Tuskegee, kde byli chudí černoši z jihu infikovaní syfilis sledováni po dobu XNUMX let bez poskytnutí jakékoli intervence, i když byly na počátku „výzkumu“ vyvinuty účinné způsoby léčby.

Nejdůležitějším aspektem Norimberský zákoník je, že musí existovat řádný informovaný souhlas, kdykoli se provádí lékařský výzkum, a klíčový aspekt Belmontova zpráva je, že je třeba respektovat tělesnou autonomii. Manipulace se zavedením očkování proti COVID, výzkumným produktem fáze 3, porušila oba tyto dokumenty, o kterých se nakonec ukáže, že způsobily neuvěřitelnou škodu. Ve skutečnosti věřím, že se to ukáže jako největší lékařské zvěrstvo v historii této planety, hodné označení: lékařský holocaust. 

V důsledku mých pozorování jako předsedy IRB jsem provedl několik dotazů a dostal jsem kontakt s lékaři s velmi vysokou úrovní odborných znalostí v oblasti pandemie COVID. To vedlo k následujícímu zveřejnit dne 22. října 2023 jsem napsal:

Zdá se, že moje a vaše pronásledování sledovalo paralelní a vzájemně se doplňující stopy. Proto mě zklamalo, když jsem viděl, že vaše řeč byla obecně zaměřena na politické záběry. Věřím, že by bylo mnohem plodnější prozkoumat, jak vláda, orgány veřejného zdraví a správní stát odhodily 125 let politiky a praxe při řešení vzdušných pandemií a s více než vyhovujícími médii využili strachu, rozdělení, podvodu. nátlaku, zastrašování a cenzury (taktiky, které vycházejí přímo z příručky Hitlerovy nacistické strany z 1930. let) s cílem vytvořit to, co se v Americe stává stále více totalitním státem. 

Pokud máte zájem o to pokračovat způsobem, který může přinést něco podstatného spíše než hluk, neváhejte mě kdykoli kontaktovat.

Přibližně o týden později jsem od pana Whitea obdržel následující odpověď:

Milý Steve. Děkuji za váš promyšlený e-mail. Přijměte prosím mou omluvu za opožděnost mé odpovědi. Věřím, že jsme se vydali podobnými trajektoriemi, ale lišíme se v názorech na COVID. To je dobře a dobře. Zaměřil jsem se na otázku, jak se takové myšlenky staly mainstreamem, a to zahrnuje historii rasismu, předsudků a jejich současné opakování. Přikládám svou esej na toto téma, abych vám poskytl širší vhled do mého myšlení a uvítám vaše postřehy a rozhovory.  

Tomáš

Tom White

Koordinátor osvětové činnosti

Cohenovo centrum pro studium holocaustu a genocidy

229 Main Street

Keene, NH 03435-3201

www.keene.edu/cchgs

Tady je https://trials.autocruitment.com k eseji, Bílá čistota, eugenická ideologie a masová vražda.

Netřeba říkat; Byl jsem nadšený, že se mi ozval přednášející a že mi byl poskytnut článek, o kterém jsem si myslel, že je dobře prozkoumaný. Když jsem to četl, naskakovaly mi věci, které byly tak přesvědčivé, že má písemná odpověď přišla jako potopa. Tady to je:

Děkujeme za poskytnutí vašeho příspěvku, který přidal velmi užitečné podrobnosti do vaší prezentace Zoom. Nejprve odpovím na vaši prezentaci a příspěvek, než se dostanu k zásadám COVID. V obou případech začnu prohlášením, ke kterému se podle mě oba můžeme přihlásit; a uvidíme, kam nás to zavede. 

Pokud jde o vaši prezentaci a referát o rasismu, eugenice a antisemitismu ao souvislostech mezi Jimem Crowem a norimberskými rasovými zákony; bodem shody je, že Woodrow Wilson byl rasista, který, jak uvádíte ve svém článku, oživil KKK tím, že jako vůbec první film promítal v Bílém domě Zrození národa a znovu segregoval hlavní město národa, které zahrnovala armádu těsně před vstupem USA do první světové války. Ukazuje se, že to není ani polovina! Wilson napsal, že prostředky vynaložené na rekonstrukci byly promarněny, protože věřil, že černoši jsou nepoučitelní divoši. Když byl prezidentem Princetonské univerzity, ujistil se, že nebyli přijati žádní černí studenti. Jakmile byl v úřadu prezidenta, Wilson jmenoval Josephuse Danielse svým ministrem námořnictva, což byla pozice kabinetu, kterou zastával po celých osm let, kdy byl Wilson v úřadu. To musela být jeho odměna za to, že vedl jeden z masakrů na „Black Wall Street“, které se v posledních letech staly více známými. K masakru, který Daniels připravil, došlo na počátku 1890. let XNUMX. století ve Wilmingtonu v Severní Karolíně. 

Ve skutečnosti se to zhorší! Wilson byl v podstatě zakladatelem progresivního hnutí v USA a na začátku 1880. let 15. století napsal ekvivalent Federalist Papers for Progressivism. Mezi klíčové prvky Wilsonových spisů patřilo jeho přesvědčení, že v letech od ratifikace ústavy lidstvo (zjevně odkazující pouze na bílé lidi) pokročilo ve znalostech, osvícení a charakteru, takže Ústavu bylo třeba aktualizovat. Domnívám se, že termín „živá, dýchající ústava“ poprvé vyslovil on. Vzhledem k tomu, že darwinismus byl v té době v módě, je jen malý krůček vidět Wilsona jako bílého supremacistu, kterého by přitahovala eugenika. Nemohu nepoukázat na to, že za 20 let poté, co to Wilson napsal, se narodili Hitler, Stalin a Mao; trojice, která byla z velké části zodpovědná za nejvražednější století všech dob; XNUMX^th Století. Již několik let; Věřil jsem, že spojení demokrat/progresivista je jasným důkazem toho, že Demokratická strana nikdy neopustila své rasistické kořeny. 17 let pracoval v agentuře, kde více než 85 % zdravotnických pracovníků byli černoši nebo hispánci; Z první ruky jsem pozoroval, jak se tato forma rasismu projevuje.

Vaše prezentace a příspěvek zachycují dominantní roli, kterou Progressives sehráli v podpoře interakcí mezi USA a Německem, které vyústily v různá zvěrstva, k nimž došlo v obou zemích. Jako takové jsem shledal vaše snahy nadávat na konzervativce/pravičáky nebo vaše pokusy sjednotit nebo předefinovat levicové ideologie jako pocházející zprava za slabé pokusy odvrátit pozornost od skutečných padouchů ve vašem dobře zdokumentovaném článku. Navzdory tomu, co říká Wikipedie, Hitlerův nacismus NEBYL pravicovou ideologií, i když bych souhlasil s tím, že současný neonacismus jím je. Důvod, proč marxisté nenáviděli nacismus a distancovali se od něj, byl ten, že šlo spíše o nacionalisticky orientovanou než globálně orientovanou formu marxismu. Jako takový odmítám jakoukoli charakteristiku America First jako ekvivalentu národního socialismu.

Podobně to, co konzervativci popisujete jako rasistickou imigrační politiku, ve skutečnosti tyto skupiny a já vnímám jako ztělesnění strategie Cloward-Piven záměrného přetěžování sociálních záchranných sítí země, aby se zhroutily převládající ekonomické a vládní struktura. Toto pochází přímo z příručky Alinskyite/Progressive. Stejně jako u vedlejších škod způsobených zásadami COVID, kterých se dotknu později; strategie Cloward–Piven, jakkoli byla přímá škoda špatná; nám způsobil smrt fentanylu OD a pohromy obchodování s lidmi a drogami s doprovodným násilím gangů. 

Z politického hlediska jsou tito „migranti“ přiváděni demokratickými/progresivními levičáky, aby jim poskytli poštovní lístky dlouho předtím, než tito lidé budou moci volit. Hlasovací lístky pak seženou demokratičtí dělníci, vyplní je a odevzdají. Případně tyto hlasovací lístky vyplní migrant s vědomím, že se do země dostali přes demokraty/progresivní levičáky, aby se stali spolehlivými demokratickými voliči. To je to, proti čemu lidé jako Tucker Carlson a Stephen Miller tak energicky bojují… takže nechat je označit za rasisty a bílé rasisty skupinami, jako je Southern Poverty Law Center (SPLC), je bohaté, vzhledem k některým ohavným aktivitám této skupiny. které byly odhaleny! Jako ústavní konzervativec nepochybuji, že by mě SPLC zařadila do radikálně pravicového rasistického tábora, aniž by se nad tím zamyslela. 

Poslední slovo v této věci, které, jak věřím, nám říká vše, co potřebujeme vědět, pokud jde o skutečné „hrozby pro demokracii“, je to, že davy, které v současnosti chrlí svou antisemitskou/antiizraelskou nenávist, jsou složeny výhradně z „probuzených“ progresivních levičáků. a stoupenci džihádismu. Žádný z těchto lidí nebyl identifikován jako bílý rasista, neonacista, skinhead nebo člen KKK, což jsou obvyklé okrajové pravicové skupiny často používané jako příhodné obětní beránky, když se věci na politické aréně vymknou kontrole. Ve skutečnosti; žádná nebyla identifikována jako pro-life náboženský radikál, ultra-mega-MAGA zastánce Trumpa nebo dokonce zaběhlý republikán, skupiny, které levice ráda spojuje s okrajovými skupinami, které jsem právě uvedl. Považuji za šokující, že tento typ rétoriky má v naší společnosti skutečně nějakou měnu, ale takový je stav věcí v 21.^st Století americký politický diskurz. 

Nyní mi dovolte přejít na COVID. Ve svém předchozím e-mailu jste uvedl, že nesouhlasíte s mou charakteristikou naší pandemické reakce jako lékařského holocaustu v celosvětovém měřítku. Znovu začnu s oblastí pravděpodobné shody a uvidíme, kam nás to zavede. 

V této zemi panuje prakticky všeobecná shoda, že to z hlediska naší pandemické reakce nedopadlo dobře. Uvedu tři možné scénáře, jak k tomu došlo:

Scénář 1: Pandemii jsme zvládli, jak nejlépe jsme mohli; vzhledem k informacím, které jsme v té době měli

Scénář 2: Věci nešly dobře, protože zavedené způsoby zmírňování (uzamykání, maskování, sociální distancování a vícenásobné vpichy mRNA) nebyly dostatečně dodržovány a/nebo vynucovány.

Scénář 3: Všechno, co bylo uděláno, bylo špatně; a bylo známo, že se při implementaci mýlil.

Vzhledem k vašemu nesouhlasu se mnou ohledně COVID bych předpokládal, že spadáte do tohoto Scénář 1 tábor a možná Scénář 2 tábor, stejně jako tyto dva tábory se vzájemně nevylučují; zatímco já jsem pevně v Scénář 3 tábor. 

I když jsem se nesnažil profesionálně získat školení, znalosti a zkušenosti ve všech čtyřech hlavních oborech zdravotnického průmyslu (praktická péče o pacienty; biomedicínský výzkum, veřejné zdraví a infrastruktura a správa zdravotnických systémů); vrtochy mé profesionální kariéry mě tomu všemu vystavily; něco, co jsem poznal, platí pro méně než 1 % lékařů v této zemi… a já se tím zabývám něco málo přes 50 let. 

Na druhou stranu, kdybych se vás zeptal, kolik výcviku, znalostí a zkušeností máte v těchto čtyřech disciplínách; vaše odpověď by téměř jistě byla: Žádná; žádný; žádný; a žádný! Proto, ať už to uznáváte nebo ne; nemáte žádný základní základ, na základě kterého byste věděli, zda informace, které jste získali a o kterých se domníváte, jsou platné. Zcela jste se spoléhali na důvěryhodnost, profesionalitu, čestnost, integritu a etiku lidí, kterým jste se rozhodli věřit. Jak dokumentujete ve svém článku, nefungovalo to dobře (slušně řečeno) v době, kdy byla eugenika v módě.

Stejně jako akademická obec, odborná třída (s lékaři na vrcholu seznamu) a špičkoví vědci a nositelé Nobelovy ceny nejvíce podporovali Hitlerovu nacistickou stranu; stejné skupiny, s lékaři, kteří opět vedli smečku, byly zataženy do politik a postupů zavedených během COVID, které byly vytvořeny podle strategií zmírňování, které zavedla Čínská komunistická strana (ČKS). O této skutečnosti není sporu!

Agentury veřejného zdraví ve spojení s dalšími úřady správního státu a podporované sociálními a zpravodajskými médii využívaly (1) strach; (2) rozdělení; (3) klamání; (4) donucení; (5) zastrašování; a (6) cenzura za účelem dosažení souladu (mým preferovaným termínem je podrobení) široké veřejnosti i zdravotnických pracovníků. Jak již bylo řečeno, tyto taktiky byly přímo z nacistické příručky z 1930. let, kterou dokumentuje váš papír. Výsledkem bylo, že politika a praxe v oblasti veřejného zdraví za 125 let se vyvinuly pro zvládnutí pandemií přenášených vzduchem, které byly nedávno v roce 2017 znovu potvrzeny Světovou zdravotnickou organizací (WHO) odloženy. 

Je třeba poznamenat, že dokument WHO z roku 2017 byl v podstatě přehodnocením politik/praktik vyvinutých Donaldem Hendersonem v Johns Hopkins v roce 2006. Význam toho je, že doktor Henderson, lékař a epidemiolog, dříve vedl tým, který zbavil planetu neštovic. a když v roce 2016 zemřel, vedl týmy, které byly na pokraji odstranění dětské obrny a spalniček z planety. Takže to byl zdravotnický pracovník, jehož doporučení měla legitimně obrovskou váhu! Opakovat; všechno bylo odloženo pro naši reakci na pandemii COVID.

Dovolte mi nyní být konkrétnější o každé ze šesti výše uvedených taktik:

1. Strach: Instituce veřejného zdraví rozdmýchala falešnou představu, že COVID je mnohem smrtelnější, zejména pro lidi mladší 50 let, než bylo známo před uzamčením. To bylo zcela v rozporu s účelem těchto agentur, kterým je poskytovat faktické informace, které umožňují veřejnosti činit racionální rozhodnutí. Pravda byla známa od samého počátku; pro lidi starší 75 let, zejména s určitými komorbiditami, byl COVID výrazně smrtelnější než každoroční chřipka. U osob mladších 75 let však bylo riziko COVID mnohem menší než u chřipky, zatímco u dětí mladších 18 let se riziko blížilo nule; a byl ve skutečnosti nulový v některých zemích Evropské unie (EU), které vedly dobré záznamy. To je důvod, proč několik zemí EU nikdy neschválilo vpich mRNA pro děti mladší 18 let. Tyto znalosti byly ignorovány, aby se dětem vtlouklo do hlavy, že nechtějí zabít babičku! Strašit dítě takovou rétorikou je zneužívání dítěte; a stala se standardní řadou.

2. Divize: Maskovaný vs. Unmasked / Vaxxed vs. Unvaxxed. Používání masek mimo zdravotnická zařízení nikdy nebylo součástí vzdušné pandemické připravenosti, protože se vědělo, že nefungují; ale stejně to bylo tlačeno. Navíc se věřilo a nyní se to potvrdilo, že maskování malých dětí by způsobilo značné vedlejší škody, pokud jde o osvojování jazyka, kontextualizaci výrazů obličeje, obecné socializační dovednosti a celkové schopnosti učení. Tyto deficity budou pravděpodobně trvat celý život. Pokud jde o vakcíny; pamatujete si výraz: "Pandemie neočkovaných?" To byl výsledek záměrné manipulace s daty způsobem, který 7^th srovnávač na úrovni ročníku z matematiky by na to přišel během několika minut, pokud takového studenta najdete. Podobné bláboly se objevily v souvislosti s politickými rozdíly mezi červeným státem a modrým státem, ideologickými rozdíly mezi levicí a pravicí a dokonce jsem viděl článek publikovaný v uznávaném recenzovaném lékařském časopise, který tvrdil, že řidiči, kteří byli otráveni, byli účastníky méně automobilových nehod než ti, kteří nebyli bezva.

3. Klamání: Definice vakcíny musela být změněna, aby bylo možné nazývat mRNA bodnutí vakcínou. Je to vlastně přenašeč genů a nikdy nevygeneroval typ imunitní reakce, který by jej kvalifikoval jako vakcínu. Bodnutí bylo nabízeno jako schválené FDA. Ve skutečnosti to bylo schváleno FDA v rámci Emergency Use Authorization (EUA), což je daleko od standardního schválení FDA. Bodnutí bylo stále farmaceutickým produktem pro výzkum fáze 3, což znamenalo, že ve hře měly být zásady Norimberského kodexu (řádný informovaný souhlas) a Belmontovy zprávy (tělesná autonomie), které podrobně popisuji v příspěvku, který jsem vám poskytl, ale byly odloženy. Ve svém příspěvku uvádíte informovaný souhlas a ve skutečnosti citujete Belmontovu zprávu jménem. Podobně váš článek uvádí následující: „Poválečný proces s nacistickými lékaři využívá jediné dvě etické příručky v západním světě o lidském výzkumu – obě jsou německé. V roce 1900 Prusko reagovalo na veřejné pobouření u klinických testů na syfilis schválením Etických standardů pro výzkum lidských subjektů v Prusku. V roce 1931 byly tyto normy přijaty Výmarskou republikou a zahrnují nutnost souhlasu pacienta. Navzdory tomu se zdravotníci připojují k nacistické straně ve velkém počtu. Svými vlastními slovy velmi pěkně spojujete hlavní tah vaší prezentace a příspěvku Zoom, pokrývající události před 100 lety, s mým příspěvkem týkajícím se místa pobytu Úřadu pro ochranu lidského výzkumu (OHRP), protože se týká politiky COVID a praktiky během pandemie.
   Následující příklad podvodu svědčí o tom, jak drzé byly (a nadále jsou) orgány veřejného zdraví a do jaké míry pohrdaly širokou veřejností. Kromě toho bylo potřeba prosadit ideologickou agendu a tomu nesmí nic stát v cestě! Zhruba před 18 měsíci Clevelandská klinika ve studii provedené s jinými cíli poznamenala, že čím více bodnutí člověk dostal, tím pravděpodobněji se nakazil COVID. Studie byla znevážena zdravotnickým zařízením, protože nález nebyl něčím, co hledali. Na základě této úvahy bychom měli požadovat, aby Alexander Fleming vrátil svou Nobelovu cenu za objev penicilinu, protože to není to, co hledal. Byl to Louis Pasteur, sám o sobě docela dobrý vědec, kdo vymyslel termín „náhoda a připravená mysl“, aby popsal, kolik, ne-li většina největších vědeckých objevů se děje náhodou.
   Ve skutečnosti jsou „vědecký konsensus“ a „usazená věda“ pojmy, které by měly dát každému pauzu. Mimochodem, nález více bodnutí; více případů COVID potvrdil další výzkum Clevelandské kliniky a epidemiologické zjištění, že země s nejvyšší proočkovaností mají nejvyšší počet případů COVID na 100,000 100 osob. Mysleli byste si, že to změní politiku veřejného zdraví, ale nestalo se tak. Ne, když existují zisky, které má mít Big Pharma, jejíž hrozné praktiky během pandemie COVID jsem vám v této odpovědi nezmínil, ale jsou dobře zdokumentovány ve vašem článku ve vašem popisu programů eutanazie v Německu před XNUMX lety. Některé věci se nikdy nezmění, ale zatím ať plyne dál! 
4. Donucování: Aby bylo možné cestovat; za účelem večeřet v restauraci; za účelem navštěvování školy; abyste si udrželi práci; potřeboval jsi být maskovaný a bodnutý. Jak 3^rd Reichian! Moje žena a já jsme nikdy nebyli píchnuti, protože jsme si vytvořili protilátky po infekci v prosinci 2020. To však nebylo považováno za dostatečnou ochranu, navzdory 2500 letům vědění o opaku. V důsledku toho jsme nemohli jíst v restauraci v NYC po dobu 18 měsíců a žijeme v NYC! Vlastně, kdybych byl píchnut, nemyslím si, že bych povečeřel v restauraci v New Yorku. Jako Žid jsem zastával názor, že příště budu muset nosit na klopě Davidovu hvězdu, aby měl podnik další důvod mi odepřít službu.
5. Zastrašování: Lékaři v určitých odbornostech byli informováni, že pokud nebudou respektovat diktát veřejného zdraví (sic) establishmentu (raději jim říkám gestapo veřejného zdraví); jejich certifikace správní rady by byla ohrožena. Podobně to udělaly i velké zdravotnické systémy, které nyní zaměstnávají většinu lékařů v této zemi, stejně jako několik státních licenčních rad. Na základě toho byl vládou oficiálně ukončen posvátný vztah lékař – pacient, který je jádrem kvalitní péče o pacienta. Zde je citát z vašeho článku od eugenika Paula Popenoea z doby před 100 lety: „Nacisté nejsou rasisté, ale progresivní vědci.“ Když jsem to četl, nemohl jsem si nevzpomenout na slavný citát Anthonyho Fauciho: „Ale oni skutečně kritizují vědu, protože já zastupuji vědu…“ Zní to jako ptáci z peří!
6. Cenzura: Stupeň úspěšnosti správního státu v rozdrcení téměř všeho, co jsem uvedl v taktice (1) – (5) výše, ukazuje, jak efektivní a brutální byly. Pro drtivou většinu laické veřejnosti se zprávy Elona Muska na Twitteru staly jediným východiskem, kde se část pravdy objevila. Za to, že to udělal, bude Musk samozřejmě nyní zachráněn Donaldem Trumpem.

Vedlejší škody způsobené těmito taktikami, pokud jde o smrt, invaliditu a zničené životy, byly řádově větší než nemocnost a úmrtnost způsobená přímo virem... a protože znát plný dopad viru trvá až 5–10 let. nová vakcína; téměř jistě existují další boty, které spadnou, zvláště když máte co do činění se zcela novou biologickou platformou.

Konkrétně byla veřejnost a poskytovatelé zdravotní péče informováni, že spike protein (což je ve skutečnosti toxin), který byl injikován za účelem vyvolání imunitní reakce, zůstane tam, kde byl injikován, a nakonec se stane neaktivním. Brzy se zjistilo, že je to nesmysl a že spike protein cirkuluje zcela volně a připojuje se téměř ke každé vyšetřované orgánové tkáni, se zvláštní afinitou k buňkám myokardu. Zdá se také, že spike protein se nestane neaktivním, ani není metabolizován a vylučován z těla, což znamená, že příjemcům vakcíny může spike protein cirkulovat v jejich tělech po zbytek jejich života. 

V mezinárodním měřítku byly finanční prostředky, které byly účinně použity na boj proti malárii, TBC a HIV v Africe, přesměrovány na poskytování úderů populaci, která kvůli svému mládí nepřinesla žádný prospěch. Skutečnost je; poslání veřejného zdraví je holistické ve svém přístupu k celkovému zdraví. Jak bylo dobře zdokumentováno, reakce veřejného zdraví na COVID byla laserově zaměřena na virus až do úplného zanedbání všech ostatních prvků veřejného zdraví. Celý svět zaplatil strašlivou cenu!

Pointa je, že vaše práce pokrývající White Supremacy a eugenické hnutí tehdy a nyní; a můj popis skutečné politiky a praxe COVID jsou neoddělitelně spjaty, pokud jde o typy intelektuálů, profesionálů a politických vůdců, které jsou k tomu přitahovány, a nemocné ideologie, které by umožnily tyto věci zavést. Vaše prezentace a příspěvek Zoomu mi potvrdily platnost určitých pojmů, které jsem formuloval za posledních 15–20 let a které jsem mohl dobře využít, spolu s mými 50+ lety školení, znalostí a zkušeností v zdravotnictví, aby bylo možné řádně vyhodnotit reakci na pandemii. Ve skutečnosti mi to pravděpodobně zachránilo život více než jednou.

Nelze obejít skutečnost, že kořenem těchto zvěrstev je progresivismus, jak jej založil, vysvětloval, propagoval a zaváděl Woodrow Wilson, nejrasističtější prezident v historii země, včetně těch, kteří byli v úřadu před občanskou válkou. Vaše práce nevede k žádnému jinému závěru. Vracíme se tedy k onomu často citovanému výrazu: Ti, kteří se nepoučí lekce historie, jsou odsouzeni je opakovat… nebo; chcete-li: Je to znovu déjà vu!

Ještě jednou děkuji za příležitost vyjádřit svůj názor a těším se na vaši odpověď.

Do dnešního dne jsem neobdržel žádnou odpověď. Mohlo by to být způsobeno tím, že je zapotřebí více času na vyřešení mnoha bodů, které jsem uvedl, a měl bych ještě chvíli počkat. Na druhou stranu mám nutkání tento materiál uhasit, dokud jsou žehličky žhavé! Pokud přijde odezva, určitě sestavím navazující příspěvek, protože moje hledání pravdy, ať už vede kamkoli, je neúprosné.

Nechám vás se svým konečným závěrem z tohoto cvičení: Woodrow Wilson byl americký Hitler… a jeho progresivní ideologie stále dominuje levici v této zemi. Reakce na COVID, o níž se nadále domnívám, že byl lékařským holocaustem, je jako taková pouze dosud nejkomplexnější zkouškou šatů pro nadcházející globální totalitní stát. Náměsíčnost přes to nepřipadá v úvahu!