Zrušit 17. dodatek včera

Tyto „spojené státy“ měly být federalistické se státy jako hlavními hybateli, sjednocenými pod malou a slabou federální vládou omezenou, záměrně, na své konkrétně vyjmenované pravomoci.

Pamatujete si tohle? (Protože federální vláda ne.)

Zvažte, jak odlišný může být tento národ. Malá ústřední vláda, která se většinou orientuje navenek a zaměřuje se na několik záležitostí, jako je společná obrana, hranice atd., a pak 50 států, z nichž každý je jakousi laboratoří experimentující s nápady kolem obchodu a regulace a služeb a daní, mezi nimiž každý Američan by si mohl svobodně vybrat. Jednoduše hlasujte nohama a hýbejte se. 

Státy by se mohly změnit způsobem, že nemohou pod tak všudypřítomným federálním jhem, jakým prostupuje naše současná forma vládnutí. Mohly by uspokojit různé lidi, různé podniky, různé ideály. Lišily by se MNOHEM více než dnes, kde je tolik regulací, daní a omezení federální a kde federální financování dominuje tolika státním aktivitám.

Museli by o vás soutěžit.

Státy by musely poskytnout protihodnotu za peníze na daních, aby jejich lidé neodešli. 

Neschopnost států hospodařit se schodky a potřeba vyrovnávat rozpočty bez tištění peněz by zavedly mnohem větší disciplínu. 

A „spotřebitelská volba“ by vzkvétala a konkurence by podporovala kompetence a ti, kteří nebyli schopni konkurovat, by selhali a potřebovali by změnit směr nebo vyměnit konec.

Pravděpodobně bychom to mohli odpálit do stratosféry, kdybychom regionům umožnili odtrhnout se od států a najít si vlastní nebo se spojit se sousedními, ale pravděpodobně to ani není nutné k získání 90 %+ výhod trhu.

Tento federalistický systém konsensuální soutěžní kompetence byl návrhem určeným pro „Spojené státy“ americké.

Byla rozbita jednou věcí a my bychom ji mohli, pokud bychom si přáli, pravděpodobně rozbít odstraněním té jediné věci. 

Tato věc se stala v roce 1913, právě když Wilson a první kolo amerických fašistů (v klasickém smyslu ekonomiky velení a kontroly, potlačování práv, podrobení se kolektivu a „paternalismus ví nejlépe“) a globalisté změnili tvář Ameriky a moc ústřední vlády navždy.

Před rokem 1913 byl americký federální dluh minimální. Federální rozpočet byl obecně nižší než 2 % HDP.

A pak…

Tato „věc“ byla 17. dodatek.

„Senát Spojených států se skládá ze dvou senátorů z každého státu, zvolený lidmi z toho na šest let; a každý senátor má jeden hlas."

Původní slova zněla: „Senát Spojených států se bude skládat ze dvou senátorů z každého státu, vybraných jeho zákonodárným sborem, na šest let; a každý senátor má jeden hlas."

Tohle je legrační. Ve škole se to sotva vyučuje a v rozsahu, v jakém je, se to vyučuje jako určitý druh „osvobození“ a jako „učinění Ameriky skutečnou demokracií“. V nejlepším případě uslyšíte několik příběhů o „mrtvých bodech“ a „neschopnosti zvolit senátora, protože se dvě komory státu nemohly dohodnout“.

Změnili tedy základní povahu a funkci vlády USA skutečně radikálním způsobem, kterému, jak se zdá, málokdo rozumí (nebo si ho dokonce pamatuje).

„Nechme lidi přímo volit své senátory, místo aby to dělaly státní zákonodárné sbory“ zní jako zmocnění. Ale není. Je to podmanění.

Demokracie je nezodpovědná tyranie většiny. Je to nátlak. Jsou to dva vlci a ovce, kteří hlasují o tom, co bude k večeři. Nebylo to to, co naši Frameři zamýšleli. Byl to, doslova, diametrální opak záměru Framers a jejich geniality.

Dopad volební politiky na populační dynamiku byl hluboký. Po roce 1913 velká města vždy volila Senát spíše než státní zákonodárné sbory, které také obsahovaly venkovské zastoupení. Kandidátům stačilo apelovat na volební bloky velkých měst, jejichž populace a zájmy se rozcházely a převládaly nad těmi z venkovských oblastí. 

Stát se 40 % venkovských voličů a 60 % městských by kdysi volil senátory, které by se odvolávaly na oba volební obvody. Nyní je to v podstatě v každých volbách pro městské oblasti vítěz bere vše. Venkovští voliči, kteří mají mnohem větší vliv ve státních volbách, byli ve federálním zákonodárném sboru fakticky zbaveni volebního práva.

To je důvod, proč tolik severovýchodních států, které jsou většinou červené na území, ale modré ve velkém městě nebo dvou, generuje dva modré DC senátory. To je protiklad záměru Zakladatelů. Tato jedna malá změna v jejich pečlivě navrženém systému kontrol a vyvažování nevyvážené federální moci nadobro a pro všechny. 

Zamýšlenou úlohou Senátu ve federalistické republice USA nebylo stát za lid, ale stát za státy.

Sněmovna byla určena k tomu, aby stála za lidmi, a byla tedy lidmi zvolena. 

Úkolem Senátu bylo chránit státy, jejich vlády a jejich výsady před federální vládou.

To je důvod, proč fašističtí/globalističtí centralizátoři moci chtěli, aby byla vytržena. 

„Prevence patových situací“ byla řídká kaše záminky pro to, co se rovnalo největšímu uchopení moci v americké historii. To je to, co zřídilo Wilsona, který zase založil FDR, která tak ohavně změnila charakter federální vlezlosti v Americe navždy. A vážně, co když se pár senátorů neusadí? Dobrý. 

Koho to zajímá? Kde je ta tragédie?

Hodně z toho bylo způsobeno obrovskými překročeními vyjmenovaných pravomocí, na které měla být federální vláda omezena, když je vymazal Nejvyšší soud, který měl v této věci upozornit na ústavní chyby a srazit federální úřady a přesahy.

Místo toho jsme získali trvalou doktrinářskou justiční úctu a absurdní čtení Preambule a obchodní klauzule, která umožňovala regulaci, uzurpaci a zdanění tak daleko mimo jakýkoli věrohodný výčet, že byly povoleny, povoleny a podporovány v podstatě všechny způsoby utrácení a zasahování. Fakt peklo v kýblu…

Existuje důvod, proč schvalování soudců Nejvyššího soudu, jiných federálních soudců, členů kabinetu a podobně bylo pravomocí svěřenou Senátu. Předpokládalo se, že jej budou používat zástupci státních zákonodárných sborů na obranu státních zákonodárných sborů a ochrání je před predátorstvím uchopovacím střediskem, protože chlípný Leviatan se snažil zabořit chapadla do toho, co mělo být vyhrazeno pro státy, a vzal jim jejich právo. pravomoci pro sebe jako propad centrální vlády, který se rozšiřuje, aby spotřeboval národ.

Takoví právníci a vládní kabinet, jak jsou jmenováni státními zákonodárnými sbory na obranu státních zákonodárných sborů, mají tendenci mít zcela odlišný charakter, který má kořeny v prvenství několika států a ve kterém by federální vláda byla považována za obtěžující a narušitele, nikoli za roztok nebo suzerain. 

Představte si národ, který bychom mohli mít, kdyby tomu tak bylo.

Představte si, čemu jsme se mohli vyhnout.

Představte si slabé DC a silné státy a lokality, z nichž každý si určuje své vlastní domény (a brání porušování základních práv federální vládou a soudnictvím, které by je následně kontrolovalo) namísto nekontrolované a nevyvážené pohromy „demokracie po 17. dodatku“. “

Představte si, že nevidíte každé federální volby prezidenta jako nějakou existenční hrozbu pro způsob života poloviny národa nebo že jste neustále uvězněni pouze mezi dvěma možnostmi, z nichž každá je hrozná a bez středního nebo ortogonálního směru a bez úniku.

Představte si, jakou moc by takový systém přenesl na lidi s mocí, kteří hlasují nohama, a kázeň, kterou by uvalil na státy, aby sloužily těmto lidem a dokazovaly hodnotu za peníze. 

Představte si tlak na státy, aby přešly na systémy „uživatel platí“ u mnoha programů, aby přesně a podrobně změřily preference My, lidé a kompromisy mezi projekty, aby mohly lépe sloužit obyvatelům namísto „jedno-velikostního“ nezapadá do obecnějších daní a výdajů.

Představte si občany jako zákazníky namísto společnosti jako nevolníky.

Tohle jsme mohli mít. Tohle jsme měli mít. Upřímně řečeno, je to to, co bychom pravděpodobně ještě mohli mít, kdybychom jen dokázali shromáždit politickou vůli ke zrušení 17. dodatku, zasypat celý Senát a SCOTUS a znovu je zajistit a obnovit 2/3 clony.

Dostat věci přes Senát má být téměř nemožné. To byla základní ochrana nás lidí a moci států.

Toto je funkce, nikoli chyba. Stát musí sloužit lidem, ne lidé státu, a nikdy to nebude dělat, pokud lidé nebudou mít právo říci „ne“.

Přenesená síla a individuální pohyb toho poskytují mnohem více. Možná to není dokonalé, ale je to pekelný upgrade toho, co teď máme. 

Předpokládá se, že my jsme kontrolami a protiváhami, nejen autory šeků pro nevyvážené federální přesahy.

A to je síla, kterou si My lidé musíme vzít zpět pro sebe.