Bezpečné, chytré, speciální

„Bezpečné“, „Chytré“, „Speciální:“ tři pilíře naší dvojmluvy. „Bezpečný“ ohrožuje váš život; 'Smart' degraduje vaše schopnosti; 'Speciální' tě dělá normálním.

Zdá se, že „bezpečný“ znamená vyhnout se újmě. To, co to nyní znamená, je vyhýbání se možnosti. Být v bezpečí znamená být odstraněn ze světa, aby zůstala pouze napsaná škála možností, příliš úzká na to, aby si uvědomila ten nejskromnější potenciál, a proto svědčí o duchovním neklidu, který přichází ze života s malou účastí a který je základem toho. mnoho dnešních skutečných i domnělých nemocí. 

Navíc, jak se dlouhá asociace „Zdraví a bezpečnost“ stále více přibližuje, zdraví je nyní dominantní oblastí, ve které zůstáváme v bezpečí. „Bezpečný“ tedy implikuje nejen příliš pečlivé vyjednávání o světě, ve kterém se pohybujeme, ale také způsob vztahu k předpokládaným biochemickým hrozbám, které mají jen málo společného s naší vlastní opatrností a spoléhají téměř výhradně na zásah určených technických expertů. 

Důsledkem tohoto spojení bezpečnosti a ochrany zdraví a s tím souvisejícího hromadného podřizování se technickým řešením identifikovaných zdravotních hrozeb je, že naše blaho je vyživováno na úrovni kohort, nikoli jednotlivců. Když kdokoli z nás zůstane v bezpečí, stále více souhlasíme s obětováním svého individuálního blaha na oltář toho či onoho počítačem modelovaného univerzálního prospěchu, na kterém se můžeme v nejlepším případě pouze podílet, ale který je zásadně lhostejný k našemu rozkvětu. 

V rozhlasové reklamě na pořad přestat kouřit se objevuje žena, která tvrdí, že v důsledku svého zlozvyku trpěla rakovinou hrtanu. „Kouření se mi pokusilo připravit o život a mé zdraví,“ říká. Kuriózní scénář, který pro ni byl připraven, jako by bylo možné vzít někomu život, aniž by to vzalo jeho zdraví, rozhodně jako by ti dva byli na sobě nezávislí. 

Jsou vzájemně nezávislé podle algoritmů, které určují, co pro nás znamená zůstat v bezpečí? Je vyhýbání se zdravotním rizikům ceněno kromě kvality života jednotlivců, ale i samotných životů jednotlivců? 

Světová zdravotnická organizace tvrdí, že zdraví je lidské právo. Spojení zdraví a bezpečnosti nás připravuje na to, abychom to přijali; očekáváme, že nyní půjdeme do světa a nebudeme růst nádory nebo trpět úzkostí tak plně, jak očekáváme, že půjdeme do světa a nezasáhne nás padající žebřík. Zdraví – definované na základě měření abstraktních objektů vytvořených v lékařských výzkumných laboratořích a interpretovaných odborníky a jejich přístroji – se stalo posvátným. 

Z toho však vyplývá, že absence zdraví se stala nehorázností. Porušení. Příliš nežádoucí, než aby se to dalo unést. Dokud jsi bojuje – tedy podřízení se technickým řešením, která neupřednostňují vaši individuální odolnost, ale jsou odůvodněna makrovědeckými analýzami mikro vědeckých objektů – jste novým druhem hrdiny. Ale jakmile je rozhodnuto, že už nezbývá žádná bitva, ocitnete se nyní mimo bledost. Nemůžete zůstat v bezpečí, neexistujete (nebo byste neměli) existovat. To vysvětluje proliferaci cest na konci života, kterou nyní podporuje státní zdravotnictví přinejmenším ve Spojeném království, přičemž anorexie nervosa je jednou z nemocí, které se v poslední době považují za paliativní přístup. 

To, že zdraví je nyní lidským právem, a přesto je odděleno od pokračující existence jakékoli osoby – že moje zdraví je nezávislé na mém přežití – staví zdraví jako druh spásy, o kterou je třeba usilovat a kterou je třeba získat na rovině ctnosti vyšší než pouhá lidská vytrvalost. 

Toto je zlověstná pravda sloganů „In This Together“, které zdobily naše zdravotnické instituce v posledních letech: předefinování zdraví jako bezpečí, takže naše zdraví je lhostejné k mému životu. 

„Smart“ je portál, jehož prostřednictvím se instalují příležitosti inzerované jako neodmyslitelné pro vývoj umělé inteligence jako samozřejmé rozšíření obzorů lidské existence. „Smart“ je ve skutečnosti útokem na lidskou inteligenci, jehož předpokladem je degradace lidských schopností aktivně erozivním vzdělávacím systémem, takže přestáváme být schopni svých vyšších funkcí a jsme přerámováni na čistě kalkulativní bytosti, které jsou nuceny působit v tak úzkém připouští, že naše pravomoci překračují počítačové programy. 

Představování, zapamatování, spekulování, uchopování, posuzování, cítění – opravdové porozumění – nejsou přímo ohroženy umělou inteligencí, která se nikdy nemůže přiblížit takovým v podstatě tělesným úspěchům. Jsou vymazány nepřímo systematickým neschopností pečovat o tyto úspěchy, které jsou určujícím úspěchem našich vzdělávacích (a dalších) institucí a které nás připravily na to, abychom zažili omezené schopnosti robotických výpočtů jako pokrok v pouhé lidské schopnosti. 

Britská národní zdravotnická služba nám nabízí své „respondenty péče“, kterým můžete zavolat zdarma a kteří s vámi budou pečlivým způsobem komunikovat, zeptat se, zda se vám dnes podařilo vyjít na procházku, nebo zda si váš syn nezapomněl vybrat na předpis – je dobré mít si s kým popovídat. Ale společnost, ve které je taková umělá interakce možná a možná pod záštitou péče, je společností, ve které je bezprostřední přechod k chytré péči již připraven, společností, ve které si sotva všimneme, kdy je respondentem robot.  

Smart je degradace lidského myšlení a cítění, která je podmíněna jeho zánikem a dále urychluje jeho zánik…

…a po celou dobu nás kooptovali do nejrozsáhlejšího krytu v historii lidstva, těžili každé nano množství dat, které máme mít, dokonce i ze štěrbin našich těl, dokonce i ze zákoutí naší mysli, čímž jsme závislý na digitálních systémech, pro které neustále nevědomky pracujeme. 

Jestliže nás průmyslová doba učinila zároveň poslušnými a užitečnými, poslušnými a produktivními – čím poslušnější, tím užitečnější; čím užitečnější, tím poslušnější – chytrá společnost nás dělá osobně pasivními i digitálně aktivními, hloupými a chytrými – čím hloupější, tím chytřejší; čím chytřejší, tím hloupější. 

Stojíme na naší chytré koupelnové váze a prázdně zíráme na shluk informací na jejím displeji a podléháme infantilní pýše nebo zklamání vyjádřené jeho postavou robota a přijímáme pravdu vyplývající z jeho grafického znázornění kolísání našeho viscerálního tuku. a úplně zapomeňte, že je možné vidět a cítit hmotu našeho vlastního těla a méně jíst a více se hýbat, a nevšimnout si, že datové body generované naší bezduchou prosbou o měření našich zařízení, mají smysl pouze v jejich masová agregace, a tudíž v podstatě nesmysl pro každého z nás, jsou další cihlou v digitální zdi, která se kolem nás staví.

Čím více na tato zařízení aplikujeme, tím více z praxe získáme při konzultaci s našimi vlastními schopnostmi rozumu, úsudku a cítění; čím více z praxe získáme, tím více na tato zařízení aplikujeme. Hrozná symbióza chytrého a hloupého.  

'Special' pracuje na vyžehlení lidské jedinečnosti naroubováním hysterie normalizačních kategorií a strategií na narativ individuální jedinečnosti. „Speciální“ toho dosahuje neutralizací kulturních horizontů, v nichž se lidé etablují ve světě charakteristickým způsobem, a přivádí lidi k souboru možností, které nejsou původní v žádné kultuře, ale jsou transkulturní, generické, podléhají svévolnému pozastavení nebo změně, a přístupné pouze prostřednictvím schválených portálů. 

Jak toho „speciál“ dosáhne? Svým tichým společníkem. Být výjimečný znamená mít zvláštní potřeby. „Speciální“ si nás získává svým zjevným bojem proti těm nejslabším z nás, těm, kterých je nám líto a přejeme si pomoci; tím, že se tyto zranitelné duše prezentují jako mající další potřeby, „speciální“ skrytě vytváří nevyslovený konsensus, že potřeby má každý. 

Ale tato představa, že každý má potřeby, představa, která je všude nezpochybnitelná, hluboce narušuje souřadnice lidského života, takže jsme spíše určováni nedostatkem, než formováni jakoukoli hojností tvořící naši kulturu. Jako tvorové v nouzi jsme vytrženi z plnosti lidských obzorů možností a připoutáni k bubonu základních a univerzálních výhod, které trumfují, a proto odzbrojují sílu způsobů života. 

Lidé v živých kulturách nemají nouzi: hranice toho, co je možné, jsou definovány tím, co je možné, takže je z definice nemožné potřebovat. Pokud selže úroda, lidé mohou zemřít, ale zemřou na kolaps svého způsobu života a ne na neopětované potřeby, které definují existenci, jakmile byly způsoby života odstraněny.

Skutečnost, že mezi námi jsou ti, kteří mají stále větší počet, se zvláštními potřebami, je mechanismus, kterým je lidský život přeformulován tak, aby byl prožíván v korytě identifikovaných výhod, podléhající nekonečným změnám vysoce centralizovanými organizacemi a jejich firemními strategiemi a reklamními kampaněmi; zvláštní podpory v tomto korytě, které si lidé se zvláštními potřebami zasluhují, spíše zakrývají pohoršení života žitého v soutěži o vzácné a měnící se zboží, než aby je definovaly smysluplné možnosti, které utvářejí lidské bytosti v lidských podmínkách. 

Nevyhnutelně, jak jsou naše takzvané potřeby definovány explicitněji ve službách vzdálených zájmů elitních organizací, které jsou svou vizí a dosahem nadkulturní, stále více z nás se cítí odcizeno našimi potřebami – pro sociální interakci, která je stále více distancované, pro zdraví, které je stále abstraktnější, pro vzdělání, které je formováno umělým kurikulem, pro jídlo, které je bez výživy a spánek, který je prořezán virtuálním přerušením. Z toho plyne současná hromada speciálních potřeb, jak se zvyšuje poptávka po stále větší podpoře přístupu k potřebám, které jsou stále prázdnější a nepřátelštější vůči lidskému štěstí. 

Zoufale nespokojeni se svými životy, ale neznalí příčiny naší nespokojenosti, důvěřujeme nejnovějším nálepkám našich institucí a stále se množícím strategiím navrženým tak, abychom dosáhli zařazení. A po celou dobu šance prosadit se, utvářet svůj charakter a formovat naši kulturu ustupuje před pochodem globálního normálu.    

Mechanismus těchto tří pilířů doublespeaku je pokaždé stejný: vymažte naši zkušenost s limity. 

Toto je jádro pravdy, které spočívá nepřímo ve všech těch řečech o tom, jak můžeme dělat cokoli, co se rozhodneme dělat, a být čímkoli, čím se rozhodneme být, a myslet si, co se nám líbí, a cítit, co cítíme – ve všech těch žvaněních o existenci žadné limity. Existují limity, samozřejmě existují; ve skutečnosti se limity toho, co můžeme dělat a být, myslet a cítit, množí a zkameňují alarmujícím tempem. Jádro pravdy není v tom, že neexistují žádné limity, ale v tom, že máme pocit, jako by žádné limity neexistovaly. Zkušenost našich limitů ustupuje.   

Jak rostoucí ctnost zůstat v bezpečí zaplavuje svět každou jeho výzvou a převádí vše, co jsme se tvrdě naučili cestou pokusů a omylů, do abstraktních lekcí složených z infantilních slov a obrázků; a jak se kolem nás a uvnitř nás množí chytrá zařízení, která poskytují náš vyhlazený svět, přetvářejí obtížné úsudky o tom, co dělat, a myslet jen na počítání – kolik kroků, kolik bodů, kolik kalorií, kolik lajků ; a protože naše odpoutání se, nepozornost, úzkost a deprese jsou přehodnoceny jako druh zvláštnosti, která nás jemně přesouvá do stále rovnějších herních polí – na vražedné pole invence a ambicí – na které neexistují žádné názory pro případ, že by se spustily, a žádné překážky v případě, že zakopnou: každým dnem rosteme více nevyužiti na zkušenosti našich limitů. 

Přesto je to zkušenost našich limitů, která dává tvar našemu životu, odhaluje, co můžeme dělat a být, k čemu jsme. Ve skutečnosti je život skutečně prožíván pouze jako zkušenost s našimi limity, která je tancem připouštění a popírání výzev, se kterými se setkáváme, podrobováním se jim, jejich překonáváním nebo nějakou kombinací obojího. Pouze z toho plyne smysl našeho života. Jen z toho má náš život smysl. 

Samozřejmě i v našem světě Safe, Smart a Special existují limity, mnohem více, než tomu bylo nebo by mělo být. Nemůžeme se přihlásit. Trpíme bolestí. Jsme vyloučeni. Ale tyto limity jsou tak cizí, tak naprosto mimo naše schopnosti s nimi vyjednávat nebo se z nich poučit, že téměř zcela postrádají smysl a stěží nám poskytnou zkušenost. Je to chyba v systému. Anomálie. Selhání instituce, pohřbené hluboko ve své byrokracii a plodící jen další hladkou korporátní omluvu, která nepřichází od nikoho a nikam nevede a musí být implicitně přijata.

Když je vše bezpečné, chytré a speciální, hranice našich životů nám nenabízejí žádný nákup a bezostyšně sedíme vedle všudypřítomné rétoriky nekonečných možností, osobní pozornosti, péče na míru a nekonečného výběru. Limity se prezentují jako pouhá smůla, před kterou můžeme zůstat jen němí a nakloněni: tak jste tentokrát prohráli; hrajte znovu a můžete vyhrát.  

Hraní nahrazuje zapojení do našeho světa Safe, Smart a Special; náhoda střídá účel. Ať se otočíme, vyhráváme a prohráváme maškarádu jako smysl – ve škole se body dávají za dobré chování a jídlo z jídelny se nabízí jako ceny, protože z našich tříd vytékají poslední zbytky mravní autority; v supermarketu jsou věrnost a zdravé volby odměněny snížením ceny a výrobou zdarma, protože vyhlídky na skutečnou výživu opouštějí budovu. 

Jako křečci na beznadějném kole se stále držíme v inertním očekávání, že byste mohli být další, nebo to můžete být vy. Neschopni doufat nebo snít, mimo krutou simulaci doufání a snění v souladu s jakoukoli dluhy prošpikovanou cenou, na kterou jsme nuceni zaměřit svůj zrak, se obzory našich životů zmenšují do rozměrů malé klece pro jednoho. který nás odvádí od naší rostoucí nudy, nějakým zaneprázdněným korporátním řešením nejnovějšího smrtelného nebezpečí nebo nejnovějším technickým zařízením k měření našich životů nebo kvazivědeckým štítkem, který zachraňuje ten otravný pocit, že všechno není tak, jak by mělo být.